Дело № 2-1840/11подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Хвалько О.П.,
при секретаре – Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розина Виктора Леонидовича к ООО ПКФ «Цирон» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Розин В.Л. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Цирон» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика по адресу: <адрес>, приобрел гостиную «Каssel» в следующей комплектации: витрина, правая тип 09, тумба ТВ тип 12, полка тип G002, стоимостью 63600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в установленный сторонами срок доставки, стенка ответчиком была доставлена без полки, без которой установить гостиную невозможно. При обращении истца к ответчику с требованием доукомплектовать товар, ответа не получено. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата уплаченной суммы в размере 63 600 рублей впредь до укомплектования товара, ответа также не получил. Истец считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку он не может пользоваться комнатой из-за того, что вещи лежат на полу, старая мебель выброшена, а новой нельзя пользоваться, купить другую мель он не может, так как деньги потрачены. Кроме того, у него больная жена, за состояние которой он переживает, так как она нервничает, что отражается на ее здоровье. В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 63600 рублей впредь до укомплектования товара, проценты за задержку доставки товара в размере 0,5% суммы предварительной оплаты – 18 444 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за отказ в удовлетворении требований покупателя – 19 080 рублей, судебные расходы по оплате юридических 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил требования в связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательство в полном объеме по доставке товара, просил взыскать с ООО ПКФ «Цирон» сумму процентов за задержку доставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 302 рубля, неустойку за отказ в удовлетворении требований покупателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 076 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в доход государства в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание Розин В.Л., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, его представитель – Розина Т.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить иск.
Представители ответчика ООО ПКФ «Цирон» - Асташов В.И. (полномочия проверены), Савченко В.В. (полномочия проверены), пояснили суду, что в действительности истцом не приобретался комплект мебели в виде гостиной, это был набор элементов мебели из коллекции фирмы «Каssel», при этом каждый из элементов, приобретенных истцом имеет отдельную стоимость. В этой связи, просили суд с учетом того, что бракованной и несвоевременно поставленной Розину В.Л. явилась полка, стоимостью 8 300 руб., определить размер неустойки исходя непосредственно из стоимости указанного товара. При этом представители ответчика не оспаривали наличие просрочки в поставке указанной полки.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд находит исковые требования Розина В.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика гостиную «Каssel» в следующей комплектации: витрина, правая тип 09, тумба ТВ тип 12, полка тип G002, стоимостью 63600 рублей. При этом стоимость гостиной истец предварительно оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от указанной даты (л.д. 10). Также стороны определили срок доставки предварительно оплаченного товара ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оговоренный срок ответчиком была осуществлена доставка гостиной без полки, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием доукомплектовать товар. Свои обязательства по договору купли-продажи ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела.
Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу предварительно оплаченного товара, следовательно, требования истца о взыскании за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом размер неустойки, исходя из суммы предварительной оплаты товара и количества дней задержки передачи товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28 665,00 рублей (63600 х 0,5% х 91день).
Судом не принимаются доводы представителей ответчика о том, что истцом приобретены отдельные элементы мебели из коллекции «Каssel», поскольку из представленной стороной истца квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО ПКФ «ЦИрон» (копия на л.д.10) усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 63 600 руб. за гостиную «Каssel», состоящую из витрины, правой тип 09, тумбы ТВ тип 12, полки тип G002. В указанном платежном документе отсутствует указание на стоимость каждого из элементов приобретенной мебели, в связи с чем, требование Розина В.Л. о взыскании неустойки за просрочку поставки товара исчисленной из суммы 63 600 руб. суд считает правомерным, основанном на требованиях закона.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования покупателя о возврате уплаченной по договору суммы до полного исполнения обязательства не основан на требованиях закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
В силу ст.1101 ГК РФ о степени разумности пределов такого рода компенсаций и справедливости, определив её размер в 500,00 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу вышеприведенной нормы закона, штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя изготовителем (исполнителем, продавцом).
Поскольку в судебном заседании установлен факт обращения истца к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате в добровольном порядке уплаченной по договору суммы, которая ответчиком не была удовлетворена, с последнего подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 14 332,50 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 98 ГПК РФ).
Согласно представленному договору, заключенного между Розиным В.Л. и адвокатом Адвокатской плата Красноярского края Волковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил за юридические услуги 3000,0 рублей.
Учитывая положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу адвоката по настоящему делу, которая в данном случае включает в себя лишь составление искового заявления, поскольку из материалов дела следует, что адвокат не участвовала при рассмотрении дела в суде, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату юридических услуг, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1000,0 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1259,95 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Розина Виктора Леонидовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПКФ «Цирон» в пользу Роизина Виктора Леонидовича 28 665 рублей 00 копеек – неустойку за нарушение установленного договором срока поставки товара, 1 000 рублей 00 копеек в счет расходов на оказанию юридической помощи, 500 рублей 00 копеек – в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 30 165 рублей 00 копеек.
В остальной части иска Розину В.Л. – отказать.
Взыскать с ООО ПКФ «Цирон» в доход государства государственную пошлину в размере 1 259 рублей 95 копеек, штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 14 332 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяХвалько О.П.