копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирский Экспресс» к Шнейдер Инне Вольдемаровне о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сибирский экспресс» обратилось в суд с иском к Шнейдер И.В. о взыскании суммы с учетом уточнения заявленных требований в размере 2900000 рублей. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский Экспресс» перечислило на банковский счет Шнейдер И.В. денежные средства в общей сумме 2900000 рублей, в основание платежа указано - частичное гашение суммы займа по договору № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сибирский Экспресс» и Шнейдер И.В. Вместе с тем, указанный договор конкурсному управляющему ООО «Сибирский экспресс» Черкасовой С.Ф. передан не был, ссылка на данный договор в акте приема-передачи документации ООО «Сибирский Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. При данных обстоятельствах считают, что указанный договор не заключался и его отсутствие свидетельствует о перечислении денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а в отношении Шнейдер И.В. имеет место неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца – ООО «Сибирский экспресс» Упиров Д.В., действующий на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что были проверены все имеющиеся документы, запрашивали банк о наличии договора ООО «Сибирский Экспресс» со Шнейдер И.В., установили, что иных поступлений, кроме как от СФУ, на расчетный счет не было, банк ответил, что договор при перечислении не предоставлялся. Сразу после поступления денежных средств от СФУ, они стали перечисляться физическим лицам, в том числе Шнейдер И.В. Встречался с ее представителем, который пытался сообщить о наличии такого договора, но не предоставил его. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель третьего лица – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» Поздняков В.В., действующий на основании доверенности № 09 от ДД.ММ.ГГГГ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что и они, как кредиторы ООО «Сибирский экспресс» проверяли поступление денежных средств от Шнейдер И.В. по договору займа, но данных об этом не нашли.
Ответчик Шнейдер И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский Экспресс» перечислило на карточный счет Шнейдер И.В. денежные средства в сумме 900 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, а всего на общую сумму 2900000 рублей, в основание платежа указано - частичное гашение суммы займа по договору № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по операциям на счете организации.
Ссылка о наличии передаваемого договора в акте приема-передачи документации ООО «Сибирский Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 14-15).
В соответствии ст. 55, ч. 1 ст. 57, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно положений ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом…. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу положений ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
К заявлению об отмене заочного решения ответчиком Шнейдер И.В. приложена светокопия копии договора № 2 от ДД.ММ.ГГГГ между Шнейдер И.В. и ООО «Сибирский экспресс»о передаче денежных средств в размере до 3 000 000 рублей, несколькими суммами либо единым платежом и обязательством заемщика полностью возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно и в полном объеме (л.д. 195).
Однако, на неоднократные вызовы в судебное заседание ответчик не явилась, суду не представлен подлинный документ – договор № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не может принимать и давать оценку представленной светокопии копии договора как надлежащему доказательству по делу.
Кроме того, суду представлена выписка по счету ООО «Сибирский экспресс» ФКБ «Юниаструм банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от Шнейдер И.В. на расчетный счет не поступали. Имеется информация о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб. с указанием оснований зачисления «по дог. Займа 2 от ДД.ММ.ГГГГ через Сергееву Л.В.», однако, достаточных сведений о поступлении данных денежных средств на счет истца от ответчика Шнейдер И.В. не имеется, указание на номер и дату договора таковым не является. Согласно пояснений конкурсного управляющего ООО «Сибирский экспресс» иных документов, свидетельствующий о поступлении денежных средств от Шнейдер И.В. ООО «Сибирский экспресс» не имеется.
Согласно сообщения управляющего ФКБ «Юниаструм Банк» в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, договор, заключенный между ООО «Сибирский экспресс» и Шнейдер Инной Вольдемаровной (№ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого было сделано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 руб., в банк не поступал (л.д. 185).
Таким образом, доказательств того факта, что между сторонами ООО «Сибирский Экспресс» и Шнейдер И.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, передавались денежные средства Шнейдер И.В. в пользу истца ООО «Сибирский экспресс» суду не представлено.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перечисление ответчику денежных средств в размере 2900000 рублей, свидетельствует о том, что денежная сумма была передана одной стороной другой без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а в отношении Шнейдер И.В. имеет место неосновательное обогащение.
Поскольку доказательств возврата денежных средств, заключения договора, в обеспечение заключения которого была передана денежная сумма, суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию безосновательно полученные денежные средства в размере 2900000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 22700 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Шнейдер Инны Вольдемаровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» сумму неосновательного обогащения в размере 2900000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей
Взыскать со Шнейдер Инны Вольдемаровны госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 22700 (двадцать де тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения
Судьяподпись
Копия верна.
СудьяС.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.