РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1053/2011 по иску Колобанова Алексея Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колобанов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска была рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ жалоба Колобанова А.В. на незаконные действия (бездействие) СО по Советскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю. По факту рассмотрения жалобы судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным бездействие следственного отдела по не направлению заявителю уведомления о принятии сообщения о преступлении. В результате этих незаконных действий (бездействия) сотрудников СО права истца были нарушены, он был лишен возможности своевременно узнать важную для себя информацию, в связи с чем, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, компенсацию которых он оценивает в размере 10 000 рублей.
Истец Колобанов А.В., содержащийся под стражей в ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. В своих письменных пояснениях истец просил удовлетворить его требования в полном объеме, дополнительно указав на то, что в результате незаконного бездействия сотрудников СО по Советскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю он был вынужден обращаться за судебной защитой своих прав, в ходе разбирательства дела его в летнюю жару этапировали из СИЗО в суд, там его содержали в душной камере, не кормили горячим обедом, что также причинило ему нравственные и физические страдания и переживания.
Необходимости личного участия самого Колобанова А.В. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Колобанова А.В. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.
Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации Елецкая Е.В. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований Колобанова А.В., указывая на то, что в действиях (бездействии) сотрудников СО по Советскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю отсутствует состав деликтного правонарушения, необходимого для наступления ответственности казны РФ за незаконные действия должностного лица государственного органа. Кроме того, истцом не доказан сам факт причинения ему морального вреда, не обоснована сумма его компенсации. Просила отказать в иске в полном объеме.
Представители третьих лиц – прокуратуры Красноярского края Труман С.А. (полномочия проверены) и ГСУ СК РФ по Красноярском краю Телегина Е.В. (полномочия проверены) также возражали против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием сотрудников СО и наступившими последствиями, само по себе неуведомление истца о принятии его заявления о преступлении не ограничивало доступ к правосудию и не нарушало его конституционных прав. Кроме того, истцом не доказан и не обоснован размер компенсации морального вреда.
Заслушав доводы представителей ответчиков и третьих лиц, изучив исковое заявление и письменные пояснения истца, исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п.1 ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.
Как следует из ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу Колобанову А.В. в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников СО по Советскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, необходимо установить наличие состава деликтного правонарушения, включающего факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненных убытков.
Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренным в порядке уголовного судопроизводства, была частично удовлетворена жалоба Колобанова А.В. на действия (бездействие) должностных лиц СО по Советскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю. В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что в нарушение требований ч.4 ст.144 УПК РФ Колобанову не был направлен документ о принятии его сообщения о преступлении. По итогам рассмотрения жалобы заявителя, Советский районный суд г. Красноярска признал незаконным бездействие СО по Советскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю в указанной части.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему вреда, а также наличие вины сотрудников СО по Советскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю (совершение ими заведомо незаконных, умышленных действий) и наличие причинно-следственной связи между совершенными следователем действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде нравственных страданий и переживаний.
По сообщению медицинской службы ФБУ ИЗ 24/1 ГУФСИН по Красноярскому краю, Колобанов А.В. поступил в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре врачом-терапевтом ему был выставлен диагноз: гепатит «С» в фазе ремиссии, хронический гастрит, ЧМТ в 1996 году. Проходил симптоматическое лечение по поводу хронического гастрита, получал анатциды, спазмолитики и гастрозол в терапевтических дозах, а также диету. В настоящее время жалоб на состояние здоровья не предъявляет.
Таким образом, истец страдал хроническими заболеваниями еще до момента взятия его под стражу и рассмотрения жалобы Советским районным судом г. Красноярска в августе 2010 года, каких-либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, обострении хронических заболеваний и иного вреда в результате бездействия сотрудников СО по Советскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю именно в связи с не направлением документа о принятии его сообщения о преступлении, суду в ходе рассмотрения данного дела представлено не было.
Кроме того, суд отмечает, что сам по себе факт не направления Колобанову А.В. уведомления о принятии его сообщения о преступлении не повлек за собой никакого реального нарушения прав истца, поскольку, как видно из описательной части постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Колобанова А.В. было фактически принято к производству, по нему проведена соответствующая проверка в сроки, установленные ст.144 УПК, принято процессуальное решение, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела своевременно направлена в адрес истца.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состав деликтного правонарушения, дающего основание для взыскания с казны РФ суммы причиненного гражданину вреда, в действиях должностных лиц СО по Советскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю отсутствует, кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему какого либо ущерба и морального вреда, а также его размер, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Колобанова Алексея Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Лица, пропустившие срок для обжалования по уважительным причинам, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении срока обжалования.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяИ.Г. Медведев