Дело № 2-1734/11подлинник
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего – судьи Хвалько О.П.,
при секретаре – Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии», расположенным по адресу: <адрес>604 (почтовый адрес: <адрес>), в выездном заседании, проведенном в помещении городского отделения банка № 161 по адресу: <адрес>, в составе трех судей, вынес решение об удовлетворении исковых требований банка, взыскав солидарно с Таранова Дениса Сергеевича, Тарановой Марины Сергеевны, Турбовца Павла Владимировича, Кулакова Юрия Александровича в пользу заявителя сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 144,12 руб., а также взыскании уплаченного третейского сбора в размере 5 941,44 руб. Указанным решением ответчикам был представлен срок для добровольного его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиками решение не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» - Филиппович И.А.(полномочия в материалах дела имеются) не явилась, представила заявление о рассмотрении вопроса о выдаче исполнительных документов для принудительного исполнения решения третейского суда в свое отсутствие.
Должники: Таранов Д.С., Таранова М.С., Турбовец П.В. не возражали против удовлетворения заявления банка.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы Дела № Э 1027/1010, представленного третейским судом при ООО «Правовые гарантии», суд находит заявленные требования банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующий третейский суд при ООО «Правовые гарантии», расположенный по адресу: <адрес>604 (почтовый адрес: <адрес>), в выездном заседании, проведенном в помещении городского отделения банка № 161 по адресу: <адрес>, в составе трех судей, вынес решение об удовлетворении исковых требований банка, взыскав солидарно с Таранова Дениса Сергеевича, Тарановой Марины Сергеевны, Турбовца Павла Владимировича, Кулакова Юрия Александровича в пользу заявителя сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 144,12 руб., а также взыскании уплаченного третейского сбора в размере 5 941,44 руб. Решение третейского суда вступило в законную силу незамедлительно, ответчикам предоставлен срок для его добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскатель обратился в суд за выдачей исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, определенного третейским судом для добровольного исполнения решения. При этом обстоятельств, по которым в выдаче исполнительного листа должно быть отказано судом не установлено.
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены ст.426 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Кроме того, сторонами не заявлено, что решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в соответствии со ст.418 ГПК РФ.
Поскольку в настоящем судебном заседании не установлено оснований для отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, заявление ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224, 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Транова Дениса Сергеевича. Тарановой Марины Сергеевны, Турбовца Павла Владимировича – удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Таранову Денису Сергеевичу, Тарановой Марине Сергеевне, Турбовцу Павлу Владимировичу, Кулакову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента его принятия.
СудьяХвалько О.П.