Дело № 2-1022/11
подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием ответчика Дмитриева В.А.,
представителя ответчика Саблинской Ю.А. по определению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Дмитриеву Вадиму Александровичу о возмещении вреда в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к Дмитриеву В.А. о возмещении вреда в порядке регресса суммы материального ущерба в размере 120 000 рублей, а также о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3600 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan Tino, государственный номер Н177АР124, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Caldina, roc.№ E539XE24, находящегося под управлением Жукова И.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Дмитриевым В.А. В результате ДТП автомобилю Toyota Caldina E539XE24 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 120000 рублей. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ 0524214597), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 руб. Факт выплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Кроме того, ответчик не включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что, по мнению истца, также является основанием для предъявления регрессных требований.
В судебное заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Дмитриев В.А., представитель ответчика Саблинская Ю.А., допущенная к участию в деле на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что в момент ДТП гражданская ответственность Дмитриева В.А. была застрахована не в компании истца, а в другой страховой компании, ООО СГ «Спасские ворота».
Третье лицо Гринько Л.К. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО СГ «Спасские ворота» третье лицо Жуков И.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание представителя не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, административный материал, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan Tino, государственный номер Н177АР124, находившегося под управлением Дмитриева В.А., и автомобиля Toyota Caldina, roc.№ E539XE24, находящегося под управлением Жукова И.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Дмитриевым В.А. В результате ДТП автомобилю Toyota Caldina E539XE24 были причинены механические а повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 120000 рублей. Указанная сумма была выплачена Жукову И.А. ООО «Росгосстрах», согласно с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации ТС серии <адрес> автомобиль Nissan Tino государственный номер Е165М24 принадлежал на праве собственности Лютик Ольге Валерьевне, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Tino продан Гринько Людмиле Константиновне по договору купли - продажи № <адрес>. Данный автомобиль был поставлен на государственный учет с присвоением ему государственный номер Н177АР124. На момент ДТП гражданская ответственность Гринько Л.К. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские вороты» на основании договора ВВВ № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанному договору, Дмитриев Вадим Александрович включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. В ДТП участвовал автомобиль Nissan Tino, государственный номер Н 177 АР 124.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские вороты», а потому у ООО «Росгосстрах» отсутствовала законная или договорная обязанность осуществить потерпевшему страховую выплату. Соответственно требования истца к Дмитриеву В.А. о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворению не подлежат.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ООО «Росгосстрах» в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Дмитриеву Вадиму Александровичу о возмещении вреда в порядке регресса отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:И.С. Фролова