Дело № 2-1345/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 годаг.Красноярска
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.,
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияницы Михаила Николаевича к ООО «СибАвто» о взыскании задолженности по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кияница М.Н. обратился в суд с иском к ООО «СибАвто» о взыскании задолженности по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 29.11.2008г. между истцом и ООО «СибАвто» был заключен договор поручения №, в соответствии с которым ООО «СибАвто» обязалось продать принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>. Одновременно с заключением договора поручения истец передал ответчику указанный автомобиль. Стоимость реализации автомобиля установлена договором в размере 585 000 рублей, срок исполнения договора поручения установлен не был. Однако согласно договора поручения ответчик обязался в течение 8 календарных суток с момента реализации автомобиля выплатить истцу денежные средства, вырученные от реализации автомобиля. Вознаграждение поверенного установлено договором в размере 3 000 рублей и выплачивается из суммы, вырученной от реализации автомобиля. 16.03.2009г. автомобиль был продан за 568 000 рублей, однако ответчик 06.04.2009г. вернул истцу только 50 000 рублей, при этом удержав вознаграждение в размере 3 000 рублей. Кияница М.Н. просит взыскать с ООО «СибАвто» 515 000 рублей в счет задолженности по договору поручения в сумме, 465 000 рублей неустойки, в счет возмещения компенсации морального вреда 20 000 рублей, 15 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.
В судебном заседании Кияница М.Н. и его представитель Власова М.В., допущенная к участию в процесс по устному ходатайству истца, заявленные требования продержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик - ООО «СибАвто», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Ранее участвующий в судебном заседании в качестве представителя ответчика Аксиненко А.Ю., являющийся единственным учредителем ООО «СибАвто», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.17-18), исковые требования истца признал в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения относятся к сфере гражданско-правовых и регулируются нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Статья 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст.ст.4, 7, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой должно соответствовать договору. Вред, причиненный потребителю и его имуществу вследствие недостатков оказанной услуги подлежит возмещению в полном объеме. Кроме того, потребитель услуг имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что 29.11.2008г. между Кияницей М.Н. (доверитель) и ООО «СибАвто» (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за зачет доверителя сделку по реализации легкового автомобиля марки <данные изъяты>.
Согласно указанного договора стоимость реализации установлена в размере 585 000 рублей. Кроме того, п.2 договора предусмотрено, что за выполнение настоящего поручения доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 3 000 рублей, в том числе НДС, уплачиваемое доверителем из суммы, вырученной от реализации автомобиля доверителя. В случае, если в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора автомобиль доверителя не будет продан, цена реализации подлежит уменьшению на 5 % каждый последующий месяц.
Пункт 3.1 договора предусмотрена обязанность поверенного выплатить доверителю денежные средства в течение 8-ми календарных суток с момента реализации имущества.
Судом также установлено, что, действуя в интересах Кияницы М.Н., ООО «СибАвто» реализовало автомобиль истца 16.03.2009г. за 568 000 рублей, однако ответчик 06.04.2009г. вернул истцу только 50 000 рублей, при этом удержав вознаграждение в размере 3 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств, опровергающих заявленные Кияницей М.Н. требования, принимая во внимание признание иска представителем ответчика Аксиненко А.Ю. в предыдущем судебном заседании, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требования Кияницы М.Н. о взыскании с ответчика 515 000 рублей за реализованный автомобиль.
Также суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки, но не может согласиться с суммой, предложенной истцом ко взысканию, поскольку в силу ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки (515 000,00 руб.) последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен представленными истцом доказательствами, не оспаривался представителем ответчика, суд считает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая последствия допущенных нарушений, конкретные обстоятельства данного дела и особенности личности истица.
Заявленные истцом требования о возмещении ему расходов на услуги представителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд руководствуется принципами разумности и соразмерности, а также соотносимости стоимости услуг с объемом оказанных услуг (количество судебных заседаний - два, их продолжительность, степень участия в судебном разбирательстве представителя), и считает необходимым сумму в 15 000,00 руб. снизить до 8 000,00 руб.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
В соответствии с п.29 Постановления № 24 Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении 50% суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей, предъявившего иск в интересах потребителя.
Принимая во внимание, что Кияница М.Н. в досудебном порядке пытался урегулировать данный спор, однако в добровольном порядке ответчик отказался выплатить названную выше сумму, суд взыскивает с ответчика штраф доход государства в размере 50% взысканной в пользу истца суммы, т.е. 336 500 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СибАвто» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 9 850 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кияницы М.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СибАвто» в пользу Кияницы Михаила Николаевича 515 000 рублей в счет задолженности по договору поручения, неустойку в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, 8 000 рублей в возмещение оплаты услуг представителя, а всего 678 000 (шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «СибАвто» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9 850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «СибАвто» в доход федерального бюджета штраф в размере 336 500 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-судья:Т.В.Тихонова
Мотивированное решение составлено 30.05.2011г.