Дело № 2-2250/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 годаг.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гугнина Геннадия Ивановича к ООО «Сибтранссервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гугнин Г.И. обратился в суд с иском к ООО «Сибтранссервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 01.04.2010г. по 28.02.2011г. истец работал в ООО «Сибтрассервис» сторожем. В нарушение ст.140 ТК РФ при увольнении по собственному желанию ответчик не произвел с Гугниным окончательного расчета, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за январь 3011г. 3 995,40 руб., за февраль 2011г. – 15 037,21, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а всего 39 032,00 руб.
В судебном заседании Гугнин Г.И. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнил, что за январь ответчик ему выплатил полностью заработную плату, а за февраль выплатил 1 000,00 рублей, поэтому он настаивает на взыскании с ответчика не всей ранее заявленной суммы, а только задолженность по зарплате за февраль 2011 года и компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.
Ответчик ООО «Сибтранссервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Гугнин Г.И. работал в ООО «Сибтранссервис» с 01.04.2010г. по 28.02.2011г. в должности сторожа, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и трудовым договором (л.д.3).
Согласно представленным в материалы дела расчетным листам, истцу к выплате начислено за январь 2011 года – 7 995,40 руб., за февраль 2011 года – 15 037,21 руб.
Кроме того, согласно ответа ООО «Сибтранссервис» от 14.04.2011г. за подписью директора Маркевича Ю.В. работодатель подтверждает образовавшуюся перед истцом задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении, поясняя, что неуплата задолженности происходит ввиду финансовых трудностей, обусловленных рядом природных и технологических причин (л.д.5).
Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не произведен окончательный расчет с истцом, принимая во внимание пояснения истца о погашении ответчиком задолженности перед ним за январь 2011 года и частично за фераль 2011 года, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сибтранссервис» в пользу Гугнина Г.И. задолженность по заработной плате за февраль 2011 года в размере 14 037,21 руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушено право истица на своевременное получение заработной платы и окончательного расчета, суд, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда, которые с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Сибтранссервис» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 761,49 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гугнина Геннадия Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сибтранссервис» в пользу Гугнина Геннадия Ивановича задолженность по заработной плате в размере 14 037 (четырнадцать тысяч тридцать семь) рублей 21 копейки.
Взыскать с ООО «Сибтранссервис» государственную пошлину в доход государства в размере 761 (семьсот шестьдесят один) рубль 49 копеек.
В остальной части исковые требования Гугнина Г.И. к ООО «Сибтранссервис» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – судья:Т.В.Тихонова