копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаренко Дмитрия Викторовича, Комаренко Алены Николаевны к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (Закрытое Акционерное Общество) о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Комаренко Д.В., Комаренко А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (Закрытое Акционерное Общество) был заключен кредитный договор № ЕКИ-12/24/09, в соответствии с условиями кредитного договора уплатили ответчику единовременный платеж (комиссию) 33 500 рублей за ведение ссудного счета. Приобретение услуги по кредитованию было обусловлено дополнительной обязанностью по уплате платежа. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителя, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора заключенного между истцами и ответчиком в части установления «комиссии» за ведение ссудного счета противоречат требованиям закона. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Также истцы понесли судебные расходы за оказание юридической помощи, представительства в суде в размере 10 000 рублей, и оформление доверенностей у нотариуса на суммы 1000 рублей и 1000 рублей. Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму уплаченной комиссии в размере 33 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 350 рублей, неустойку за нарушение сроков, невыполнение требований потребителя 17 085 рублей, а также взыскать судебные расходы 10 000 рублей - оплата юридических услуг, 2 000 рублей - оплата нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, признать недействительными условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания представитель истцов Комаренко Д.В., Комаренко А.Н. – Прямушко С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснила, что при заключении договора были нарушены права истцов, как потребителей услуги, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, оставляя на усмотрение суда требование о взыскании суммы за удостоверение нотариусом доверенности, так как данная сумма уже взыскана по предыдущему решению о взыскании с банка денежных средств в пользу истцов по другому договору.
Представитель Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» Могильникова А.А. (доверенность в материалах дела) исковые требования не признала и пояснила, что данный договор полностью истцами исполнен, о чем представлена справка, нет законных оснований для удовлетворения требований истцов, так как условия договора были выбраны сторонами на основании свободного волеизъявления. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (Закрытое Акционерное Общество) и Комаренко Д.В., Комаренко А.Н. был заключен кредитный договор № ЕКИ-12/24/09, согласно условиям кредитного договора банк предоставил истцам кредит в сумме 1 675 000 рублей, с условием уплаты 11, 79 % годовых сроком 180 месяцев.
Согласно п.6.3.6. кредитного договора заемщики обязаны были оплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере 33 500 рублей.
Представленным приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Комаренко Д.В. комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №ЕКИ-12/24/09 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 500 рублей (л.д.15).
Статья 180 ГПК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки.
Согласно ч.1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В силу ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, у истцов отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (статья 30 Закона о банках и банковской деятельности).
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов.
Как следует из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений – услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Таким образом, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
Фактически, исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что выделение «комиссии» взимаемой за услугу по ведению ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей.
Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона, указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления банком в договоре. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора заключенного между истцами и ответчиком в части установления комиссии за ведение ссудного счета противоречат требованиям закона.
При таких обстоятельствах, п. 6.3.6 договора № ЕКИ-12/24/09 от 22.09.2009 года, предусматривающий взимание с заемщиков комиссии за выдачу ипотечного кредита, следует признать недействительным и взыскать в пользу истцов с ответчика суммы, оплаченной согласно данного пункта - 33 500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанием Банка России от 25.02.2011 №2583-У с 01.06.2010 года установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых, действующей на день предъявления иска в суд.
Судом установлено, что ответчик Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (Закрытое Акционерное Общество) незаконно пользовался денежными средствами истцов в общем размере 33 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (даты уплаты комиссии) по ДД.ММ.ГГГГ в течение 471 дня, в связи с чем с него в пользу истцов Комаренко Д.В., Комаренко А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 33 500 руб. х 7,75%/ 360 х 471 день = 3 396 рублей.
Истцы просят взыскать с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое Акционерное Общество) в свою пользу проценты за 471 день в общем размере 3 350 рублей.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, вправе снизить неустойку исходя из соразмерности заявленных требований нарушенным правам, суд взыскивает с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» в пользу Комаренко Д.В., Комаренко А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей.
Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).
ДД.ММ.ГГГГ истцы Комаренко Д.В., Комаренко А.Н. предъявили ответчику письменную претензию о возврате неосновательно полученной оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 33 500 рублей (л.д.18).
Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования о возврате комиссий истцов не удовлетворил, следовательно, период просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из суммы невозвращенной ответчиком истцам комиссии, периода просрочки, заявленной истцом – по ДД.ММ.ГГГГ размера неустойки (пени) 3% в день суд определяет неустойку в сумме 18 090 рублей (33 500 руб. х 3% х 18 дней), а поскольку суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, взысканию подлежит 17 085 рублей.
С учетом норм ст.333 ГК РФ, а также п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 5000 рублей, поскольку рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, удовлетворение основано на установлении вины ответчика, объема страданий и переживаний, перенесенных истцами в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества.
Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое Акционерное Общество) подлежит взысканию в пользу Комаренко Д.В., Комаренко А.Н. 33 500 рублей (комиссия за ведение ссудного счета) + 3 000 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 5 000 рублей неустойка (пени) + 1 000 рублей (моральный вред), с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 42 500 х 50% = 21250 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Прямушко С.В. и Комаренко Д.В., Комаренко А.Н. заключен договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (Закрытое Акционерное Общество) о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, подаче его в суд, осуществление представительства в суде, подготовки документов, размер услуг по договору составил 10 000 рублей, которые уплачены истцами согласно распискам.
Учитывая работу представителя по настоящему делу, которая включает в себя: подготовку искового заявления, его подачу в суд, консультацию, изучение документов, подачу претензии, участие в судебных заседаниях, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 3500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1445 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении остальной части требований Комаренко Д.В., Комаренко А.Н. к ЗАО Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать п. 6.3.6 кредитного договора № ЕКИ-12/24/09 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и Комаренко Дмитрием Викторовичем, Комаренко Аленой Николаевной, недействительным.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» в пользу Комаренко Дмитрия Викторовича, Комаренко Алены Николаевны сумму в размере 33500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3000 рублей, неустойку 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3500 рублей, всего 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Комаренко Дмитрия Викторовича, Комаренко Алены Николаевны к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (Закрытое Акционерное Общество), отказать.
Взыскать с ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1445 (одна тысяча четыреста сорок пять) рублей.
Взыскать с ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» штраф в доход местного бюджета за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 21250 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения
Судьяподпись
Копия верна.
СудьяС.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.