Дело №21079/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре – Лапуновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (АКБ) «Енисей» (открытое акционерное общество) к Ярову Дмитрию Вячеславовичу, Фаговеевой (Акуловой) Жанне Николаевне, Бурмакину Сергею Николаевичу, Яровой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Енисей» (ОАО) (далее – банк) обратился в суд с иском к Ярову Д.В., Акуловой Ж.Н., Бурмакину С.Н., Яровой С.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1 881 253 рубля 94 копейки, возврата государственной пошлины в размере 17 606 рублей 27 копеек. Требования мотивированы тем, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем, договор) выдал Ярову Д.В. кредит в размере 1 500 000 рублей, который последний обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, указанные в п.1.3 кредитного договора.
Согласно п.3.6 договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 22 % годовых.
За нарушение сроков возврата кредита заемщик обязался выплатить банку повышенные проценты в размере 0,15 % от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки (п. 3.7. договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование им, были заключены договоры поручительства: №п от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Акуловой Ж.Н., №п от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бурмакиным С.Н., №п от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Яровой С.Г., в соответствии с которыми поручители несут перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика Ярова Д.В., возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.1, 1.3 договоров поручительства, поручители несут перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика, возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком, при этом, поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая непогашенный кредит, начисленные и непогашенные проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, плату за ведение ссудного счета, суммы штрафов, если они были начислены в соответствии с кредитным договором и не уплачены заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п. 1.5. договора поручительства).
Выдача кредита состоялась ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита.
Заемщиком производилось частичное погашение задолженности на общую сумму 532 150 рублей.
В связи с нарушением Яровым Д.В. сроков возврата кредита и процентов по нему, заемщику и поручителям были направлены претензии, с просьбой погасить просроченную задолженность перед банком.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредиту и иным платежам, и убытки, причиненные ненадлежащим выполнением обязательств в случаях нарушения заемщиком любого из условий договора.
Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 881 253 рубля 94 копейки. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17606 рублей 27 копеек.
В связи со сменой фамилии соответчиком Акуловой Ж.Н. на Фаговееву, истцом были уточнены исковые требования.
В судебном заседании представитель истца Перевозчикова Ю.С. (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на одностороннее изменение процентной ставки банком поручители были согласны, подписывая договоры поручительства, в которых имеется такое условие. Кроме того, банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, исходя из 22 % ставки годовых, установленных кредитным договором. Считает размер штрафной санкции соразмерным, поскольку Яров Д.В. длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, просрочка по основному долгу составляет 1 207 589,18 рублей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ярова С.Г., представитель ответчика Степанов В.П., действующий по устному ходатайству, возражали против иска в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей, поскольку банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку до 27,24 % годовых, что повлекло увеличение обязательств заемщика по кредитному договору, а, следовательно, и размер ответственности поручителей. Однако поручители своего согласия на увеличение процентной ставки и увеличение размера своей ответственности не давали. В связи с чем, по мнению ответчика, поручительство Яровой С.Г. и других поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, и возложение на них ответственности по обязательствам Ярова Д.В. необоснованно. Кроме того, ответчик Ярова С.Г. и ее представитель просили снизить размер штрафной санкции, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, поскольку она является чрезмерной.
Ответчики Яров Д.В., Фаговеева (Акулова) Ж.Н., Бурмакин С.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От соответчиков Фаговеевой (Акуловой) Ж.Н., Бурмакина С.Н. поступили письменные отзывы на исковое заявление АКБ «Енисей», в которых ответчики просят отказать банку в удовлетворении иска по доводам, изложенным ответчиком Яровой С.Г.
С учетом мнения представителя истца, ответчика Яровой С.Г., ее представителя, суд рассмотрел дело в отсутствие соответчиков, извещенных о рассмотрении данного дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «Енисей» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем, договор) выдал Ярову Д.В. кредит в размере 1 500 000 рублей, который последний обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, указанные в п.1.3 кредитного договора.
Согласно п.3.6 договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 22 % годовых.
За нарушение сроков возврата кредита заемщик обязался выплатить банку повышенные проценты в размере 0,15 % от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки (п. 3.7. договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование им, были заключены договоры поручительства: №п от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Акуловой Ж.Н., №п от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бурмакиным С.Н., №п от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Яровой С.Г., в соответствии с которыми поручители несут перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика Ярова Д.В., возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.1, 1.3 договоров поручительства, поручители несут перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика, возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком, при этом, поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая непогашенный кредит, начисленные и непогашенные проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, плату за ведение ссудного счета, суммы штрафов, если они были начислены в соответствии с кредитным договором и не уплачены заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п. 1.5. договора поручительства).
Выдача кредита состоялась ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита.
Заемщиком производилось частичное погашение задолженности на общую сумму 532 150 рублей.
В связи с нарушением Яровым Д.В. сроков возврата кредита и процентов по нему, заемщику и поручителям были направлены претензии, с просьбой погасить просроченную задолженность перед банком.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредиту и иным платежам, и убытки, причиненные ненадлежащим выполнением обязательств в случаях нарушения заемщиком любого из условий договора.
Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 881 253 рубля 94 копейки, из которых: 1 207 589,18 рублей – задолженность по основному долгу, 523 471,81 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 150 192,95 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга.
Расчет представителя истца проверен судом, не доверять ему у суда нет оснований. Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Ссылки ответчиков на то, что поручительство Яровой С.Г. и других поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть прекращено, и возложение на них ответственности по обязательствам Ярова Д.В. необоснованно, поскольку банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по договору, чем повлек увеличение обязательств заемщика по кредитному договору, а, следовательно, и размер ответственности поручителей, суд признает несостоятельными. Как видно из содержания кредитного договора и договоров поручительства, стороны договорились о том, что банк вправе в одностороннем порядке изменять размер процентов за пользование кредитом (п.5.1 кредитного договора, п.1.2.8 договоров поручительства). Ответчики подписали договоры, соответственно, согласились с изложенными в них условиями. Кроме того, как видно из материалов дела, банк просит взыскать с заемщика и поручителей задолженность, исходя из изначально установленной кредитным договором ставки – 22 % годовых.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что заемщик несвоевременно производил платежи по кредитному договору, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этого условия кредитного договора ответчиками не исполнялись, погашение задолженности по кредиту не производилось, суд полагает, что требования АКБ «Енисей» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 881 253,94 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ярова Дмитрия Вячеславовича, Фаговеевой (Акуловой) Жанны Николаевны, Бурмакина Сергея Николаевича, Яровой Светланы Григорьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 881 253 рубля 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 606 рублей 27 копеек, а всего взыскать 1 898 860 (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после его вынесения.
Копия верна:
СудьяЛузганова Т.А.