Дело № 2-4701/10 г.
копия
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Фроловой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием истца Лесковой О.И.,
ответчиков Винник Ф.П., Винник В.И.,
представителя ответчика Винник В.И. Присяжнюк М.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесковой Оксаны Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лескова Никиты Сергеевича, Лескова Всеволода Сергеевича к Винник Фаине Павловне, Винник Владимиру Ильичу об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Лескова Оксана Игоревна действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лескова Никиты Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лескова Всеволода Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Винник Фаине Павловне и Винник Владимиру Ильичу об определении порядка пользования жилым помещением по адресу <адрес>, закрепив за ней и ее несовершеннолетними детьми Лесковым Никитой Сергеевичем и Лесковым Всеволодом Сергеевичем жилую комнату площадью 19.2 кв.м, ссылаясь на то что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ее несовершеннолетними детьми Лесковым Никитой Сергеевичем и Лесковым Всеволодом Сергеевичем признано право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Данная квартира предоставлялась в 1980 году ее деду Виннику Илье Петровичу на основании ордера, который впоследствии умер. В настоящее время квартира используется по договору социального найма и согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в ней состоят ее бабушка Винник Ф.П.- жена получателя ордера, ее дядя Винник В.И.- сын ордерополучателя, а также она и ее двое несовершеннолетних детей. Указанная квартира состоит из трех комнат площадью 24.5 кв.м, 22.3 кв.м и 19.2 кв.м. В квартире фактически проживают ответчики Винник Фаина Павловна и Винник Владимир Ильич и она с двумя несовершеннолетними детьми. Проживая в данной квартире, они не могут прийти к согласию в определении порядка пользования жилым помещением, что порождает споры и конфликты. В связи с учетом ее интересов и интересов ответчиков просит определить ей и ее несовершеннолетним детям в пользование комнату площадью 19.2 кв.м., а ответчикам определить в пользование другие две комнаты площадью 24.5 кв.м и 22.3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Лескова О.И. действующая в своих интересах и в интересах своих детей Лескова Никиты и Лескова Всеволода уточнила свои исковые требования и в соответствии с имеющимся техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит определить порядок пользования квартирой по адресу г. <адрес> закрепить в пользование за ней и ее несовершеннолетними детьми Лесковым Никитой и Лесковым Всеволодом жилые комнаты 13.0 кв.м и 9,2 кв.м. (л.д.67-68).
Дело рассматривается в объеме уточненных исковых требований согласно ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истица Лескова О.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей поддержала уточненные ею исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. А также показала, что отдельного договора социального найма с ней не заключался, комнаты на которые она претендует в настоящее время занимает Винник В.И., они очень удобные так как там два окна, они смежные, кроме того, у нее два сына, которым необходимо оборудовать место для занятий, чего она не может сделать в той комнате которую занимает в настоящее время так как в ней находится мебель бабушки Винник Ф.П. Кроме того, просит учесть что она с детьми разнополые. Перегородить комнату, которую она сейчас занимает затруднительно, так как в ней одно окно. Ранее с 1989 года до 2004 года она с родителями проживала в комнатах 13.0 кв.м и 9.2 кв.м., после того как родители получили квартиру и съехали, она переехала проживать в зал 24.1 кв.м. В квартиру в 2004 года заселился Винник В.И. в комнаты 13.0 кв.м и 9.2 кв.м. Затем она вынужденно выехала из квартиры из-за невозможности совместного проживания. В 2008 году на основании решения суда вселилась в свободную комнату 24.1 кв.м. в <адрес>. Также истица показала, что у нее разъездной характер работы, бывают длительные командировки, на период командировок дети проживают с ее матерью. Супруг истицы совместно с ней не проживает.
Лесков Никита Сергеевич в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассматривать гражданское об определении порядка пользования квартирой в его отсутствие и изъявляет желание проживать со своей мамой Лесковой О. И. (л.д. 32).
Ответчик Винник Ф.П. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что она проживает в спорной квартире с 1955 года, является ветераном Великой отечественной войны, имеет вторую группу инвалидности и считает, что установление иного порядка пользования жилым помещением существенно ухудшит ее условия проживания. Показала, что комнаты 13.0 кв.м. и 9.2 кв.м. изначально были предоставлены ее сыну Винник В.И. по расширению. Пока он находился в местах лишения свободы, в комнатах проживали родители истицы. Когда Винник В.И. вернулся он заселился в свою комнату.
Ответчик Винник В.И. и его представитель Присяжнюк М.В. действующий по ордеру от 02.02. 2011 года (л.д.31) исковые требования не признали, указав на то, что истица в настоящее время не представила доказательств нуждаемости ею и ее детьми в пользовании комнат 13.0 кв.м. и 9.2 кв.м. Между сторонами в квартире сложился фактический порядок проживания, который необходимо учитывать.
Винник В.И. в судебном заседании показал что он занимает спорные комнаты 13.0 кв.м и 9.2 кв.м, а Лескова О.И. с детьми занимает большую комнату. Какого-либо решения или соглашения о порядке пользования жилым помещением нет. Лескова О.И. никогда не была членом семьи Винник Ф.П. и он против установления порядка пользования жилым помещением предложенного истицей. Кроме того, указал, на то, что изначально комнаты 13.0 кв.м. и 9.2 кв.м. предоставлялись ему на расширение. Родители истицы проживали в указанной комнате временно. Истица и ее дети фактически в квартире не проживают, она иногда заходит к Винник Ф.П., показаться. Ответчик выступил против его переселения в другую комнату.
Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С., действующая по доверенности от 21.12. 2010 года № о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть гражданское дело по иску Лесковой Оксаны Игоревны е Винник Фаине Павловне, Винник Владимиру Ильичу об определении порядка пользования квартирой в отсутствие представителя администрации города Красноярска и судебный акт. Которым будет окончено рассмотрение данного искового заявления направить в их адрес для сведения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение- квартира в <адрес> предоставлено Винник И.П. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь выдан на основании решения Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов № от 5. 11. 1980 года «Об утверждении списков на первичное и повторное заселение жилой площади предприятиями и организациями города» на состав семьи из 5 человек, в том числе на жену Винник Ф. П. и сына Винник В.И.(л.д.7)
Как следует из решения Железнодорожного районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Лесковой Оксаной Игоревной, Лесковым Никитой Сергеевичем и Лесковым Всеволодом Сергеевичем было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> они были вселены в данное помещение (л.д.5-6).
Согласно справке ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ Лескова Оксана Игоревна зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, и состав ее семьи: Бабушка Винник Фаина Павловна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сын Лесков Никита Сергеевич 26.02. 1995 года рождения, Сын Лесков Всеволод Сергеевич 24.02. 2005 года рождения, Дядя Винник Владимир Ильич 07.09. 1955 года рождения. (л.д. 8).
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета №) на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> общей площадью 102.40 кв.м жилой 66 кв.м нанимателем квартиры является Винник Фаина Павловна на основании ордера № ПЖ от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире зарегистрированы: Винник Фаина Павловна - квартиросъемщик ДД.ММ.ГГГГ р., регистрация с15.11.1957г. Лескова Оксана Игоревна- внучка ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, Лесков Никита Сергеевич – внук 26.02. 1995 г. р. регистрация с 29.03. 1995 года, Лесков Всеволод Сергеевич внук 24.02. 2005 г. р, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, Винник Владимир Ильич сын07.09. 1955 г. р. регистрация с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Правом пользования жилым помещением в спорной квартире обладают пять человек.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.20) и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.56) правообладателем спорного жилого помещения четырехкомнатной квартиры по адресу Россия. <адрес> общей площадью 102,4 кв.м. является Муниципальное образование <адрес> (л.д.20).
Согласно выписке из технического паспорта помещения составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в квартире была произведена самовольная перепланировка и до перепланировки квартира состояла из жилых комнат 24.1 кв.м., 23.6 кв. м, 13.0 кв.м и 9.2 кв.м., а после перепланировки в квартире также четыре жилых комнаты: 24.1 кв. м., 18.6 кв. м, 13,0 кв.м, и 9.2 кв. м.(л.д.57-61).
Согласно сообщению Красноярского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в соответствии с материалами инвентарного дела, находящегося на хранении в архиве по данным первичной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> состояло из трех жилых комнат. Общая площадь квартиры составляла 100,5 кв.м. При проведении последней технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилой комнате № площадью 22, 6 кв. м возведена внутренняя перегородка, в результате чего образованы две жилые комнаты - № площадью 13.0 кв.м и № площадью 9.2 кв.м. Таким образом по состоянию на 14.04. 1993 года вышеуказанный объект недвижимого имущества представляет собой 4-х комнатную квартиру, общей площадью 102.4 кв.м. (л.д. 62).
Таким образом, на момент рассмотрения данного дела спорная квартира по адресу <адрес> общей площадью 102.0 кв.м., жилой площадью 64.9 кв.м., состоит из четырех жилых комнат 24,1 кв.м., 18.6 кв.м., 13.0 кв.м. и 9.2 кв.м., находится в муниципальной собственности администрации г. Красноярска.
Также в судебном заседании установлено. что в настоящий момент истица с детьми проживает в комнате 24.1 кв.м., ответчик Виник В.И. проживает в двух смежных комнатах 13.0 кв.м. и 9.2 кв.м., и Винник Ф.П. проживает в комнате 18,6 кв. м. Общая жилая площадь 64,9 кв. м.
В связи с тем, что возникшие правоотношения пользователей спорного жилого помещения носят длящийся характер и в связи с принятием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ которым истица с детьми была вселена в спорное жилое помещение, к данным правоотношениям необходимо применять положения Жилищного кодекса РФ, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Учитывая размер жилой площадь квартиры доля каждого нанимателя составляет 12.98 кв.м. Однако в спорной квартире отсутствуют жилые комнаты соответствующего размера, позволяющие без ущерб, для всех выделить комнаты в пользование. Вместе с тем учитывая сложившийся порядок пользования, что истица вынужденно выселились из комнату 24.1 кв.м., по решению суда вселилась в эту же комнату, а также недоказанность истицей факта нуждаемости именно в заявленных двух комнатах, принимая во внимание, что требуемые ей комнаты по общему размеру площади меньше занимаемой истицей и ее детьми комнатой в настоящее время. Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Как установлено судом, и сторонами не оспорено, Договор социального найма указанного жилого помещения с учетом всех пяти проживающих лиц не заключался.
Соглашения об определении порядка пользования жилым помещение между сторонами не заключалось.
Требование истицы об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением с закреплением за ней и ее несовершеннолетними сыновьями двух комнат площадью 13.0 кв.м и 9.2 кв.м по существу является требованием об изменении договора найма, заключении отдельного договора найма на занимаемые комнаты.
Определение порядка пользования жилым помещением гл. 8 ЖК РФ не предусмотрено, возможность изменения договора социального найма путем заключения отдельных договоров с нанимателем жилого помещения и членами его семьи, в том числе и бывшими, действующим законодательством также не предусмотрено.
Определение порядка пользования квартирой возможно только в отношении жилого помещения, находящегося в собственности проживающих в нем лиц, как определение порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности.
Следовательно, исковые требования истицы удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лесковой Оксане Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лескова Никиты Игоревича, Лескова Всеволода Сергеевича к Винник Фаине Павловне, Винник Владимиру Ильичу об определении порядка пользования квартирой 13 <адрес>, закреплении за ней и несовершеннолетними детьми жилых комнат 13,0 кв.м. и 9,2 кв.м. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска путем подачи кассационной жалобы в срок 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяИ.С. Фролова
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу
СудьяИ.С. Фролова