Дело № 2-658/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района Таракановой Т.С,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Сергея Григорьевича к ЗАО «Таймырская топливная компания» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истомин С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Таймырская топливная компания» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал в ЗАО «Таймырская топливная компания» с ДД.ММ.ГГГГ в должности моторист-матрос нефтеперекачивающей станции Дудинской нефтебазы. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с приказом № ТТК-1127-п-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому занимаемая им должность – сменный механик-шкипер нефтеперекачивающей станции была сокращена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден написать заявление об увольнении, в связи с чем был уволен ДД.ММ.ГГГГ0г. согласно приказу №п-к от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что приказ №ТТК-1127-п-к от ДД.ММ.ГГГГ издан с нарушениями норм трудового законодательства. Согласно ТК РФ работники предупреждаются об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников персонально и под роспись не менее, чем за 2 месяца до увольнения, а истец фактически был ознакомлен с приказом и получил уведомление после проведенной процедуры сокращения. Также работодателем не было соблюдено правило на преимущественное право истца на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. Работодатель незаконно провел процедуру сокращения численности штата работников, лишив истца права трудиться, ограничив его конституционное право на труд. Поскольку истец лишен возможности трудиться и обеспечить свою семью, он испытывает моральные и нравственные страдания. Просит восстановить его на работе в ЗАО «Таймырская топливная компания» в должности механик-шкипер нефтеперекачивающей станции с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг юриста в размере 7000 рублей.
В судебное заседание истец Истомин С.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, которое заявил, будучи допрошенным по судебному поручению Дудинским районным судом Красноярского края. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ЗАО «Таймырская топливная компания» Калинин А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора Тараканова Т.С. не возражает против прекращения производства по делу.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Истомина Сергея Григорьевича к ЗАО «Таймырская топливная компания» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья:М.С.Попцова