№ 2-1439/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.
при секретаре Анюточкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова Николая Яковлевича, Карпуновской Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карпуновской Ульяны Евгеньевны, Карпуновской Марьяны Евгеньевны, к Клецкову Александру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Поздняков Н.Я., Карпуновская О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карпуновской У.Е., Карпуновской М.Е., обратились в суд с иском к Клецкову А.В. об устранении препятствий в проживании в жилом помещении, вселении. Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по <адрес>15 в <адрес>, по 1/18 доле каждый. 1/6 доли квартиры принадлежит Клецкову А.В., 4/6+1/18 доли принадлежат Поздняковой О.В. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы выселены из спорной квартиры, на основании данного решения было возбуждено исполнительное производство, решение суда исполнено. После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы стали собственниками спорной квартиры, однако, их вселению в квартиру мешает ответчик, хотя сам там не проживает. Кроме того, Карпуновская О.Н. считает, что совместно с ней в спорной квартире имеют право проживать ее несовершеннолетние дети Карпуновская У.Е., Карпуновская М.Е. Другого жилья истцы в собственности не имеют, поэтому просят суд вселить в <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, Позднякова Н.Я., Карпуновскую О.Н., несовершеннолетних Карпуновскую М.Е., Карпуновскую У.Е., обязать ответчика не чинить препятствий в проживании указанных лиц в спорной квартире, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании истец Карпуновская О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, представила дополнительное требование о взыскании с Клецкова А.В. исполнительного сбора судебным приставам, в размере 500 рублей. Дополнительные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выписал ей штраф за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, хотя истец поставила ответчика в известность о том, что она является собственником данного помещения и имеет право им пользоваться. Другого жилья истец не имеет, с мужем Карпуновским Е.Л. она разводится. Ответчик мешает ее вселению в данное помещение. У истцов и третьего лица – Поздняковой О.В., сособственником данного помещения, имеется устная договоренность по пользованию данным помещением, исходя из порядка пользования квартирой, определенного решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
От истца Позднякова Н.Я. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с плохим состоянием здоровья, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Клецков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчики решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняют, продолжают проживать в данной квартире, избивают его, не соблюдают правила пользования и содержания жилого помещения, не соблюдают права и интересы Клецкова А.В. Карпуновская О.Н. много лет не имеет регистрационного учета и ущемляет права детей на регистрацию и получение пособий. Истица вместе со своими детьми вправе проживать по месту жительства Карпуновского Е.Л., мужа истицы, который имеет на праве собственности квартиру. У Позднякова Н.Я. также имеется право пользования жилым помещением по <адрес>6, вместе со своей женой – Поздняковой О.В., кроме того, он имеет квартиру в Ленинском районе г.Красноярска. Помимо этого, исходя из 1/18 доли в праве общей собственности на квартиру, у каждого из истцов есть право только на 3,5 кв.м. Каким образом будет определен порядок пользования данным имуществом, ответчику не понятно. Просил в иске отказать.
Третье лицо Позднякова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее Поздняковой О.В. представлялось ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями Карпуновской О.Н., Позднякова Н.Я. согласна в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.199 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес>15, в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Клецкову А.В., Поздняковой О.В., Карпуновской О.Н., Позднякову Н.Я.
Решением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой по <адрес>15, в соответствии с которым Клецкову А.В. выделена в пользование комната площадью 9,1 кв.м., Поздняковой О.В. – комнаты площадью 11,3 кв.м., 17,9 кв.м., местами общего пользования являются: кухня, санузел, прихожая.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Карпуновская О.Н., Карпуновская М.Е., Карпуновская У.Е., Поздняков Н.Я. выселены из спорной квартиры.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поздняковой О.В. и Карпуновской О.Н., Поздняковым Н.Я. заключен договор дарения, в соответствии с которым Поздняков Н.Я. и Карпуновская О.Н. стали собственниками спорной квартиры по 1/18 доле каждый. Право собственности за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке.
Карпуновская О.Н. имеет несовершеннолетних детей Карпуновскую М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Карпуновскую У.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о выселении истцов из спорного жилого помещения. В ходе исполнительных действий решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время Карпуновская О.Н., Поздняков Н.Я. стали собственниками спорного жилого помещения, исковые требования о вселении Карпуновской О.Н. и Позднякова Н.Я. и нечинении препятствий в проживании в жилом помещении подлежат удовлетворению. Ссылки ответчика на то, что истцы вправе проживать по иному адресу, по месту жительства своих родственников, суд признает несостоятельными и не основанными на законе. Доводы Клецкова А.В. о том, что истцы избивают его и нарушают порядок пользования данным жилым помещением, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Клецков А.В. не лишен права восстановить свои нарушенные права в ином установленном законом порядке.
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из вышеизложенного, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст.54 СК РФ), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями. В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.
Учитывая изложенное, исковые требования о вселении несовершеннолетних Карпуновской У.Е., Карпуновской М.Е. совместно с их матерью – Карпуновской О.Н. в спорное жилое помещение также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, на основании представленных по делу квитанций.
В части заявленных Карпуновской О.Н. требований о взыскании с Клецкова А.В. исполнительного сбора судебным приставам в размере 500 рублей, суд полагает необходимым отказать, по следующим основаниям.
Согласно положениями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
Как установлено в судебном заседании, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Карпуновская О.Н. была выселена из спорного жилого помещения, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. В добровольном порядке решение суда Карпуновской О.Н. исполнено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем на нее было наложено денежное взыскание на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». С заявлением об освобождении от исполнительного сбора, о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей иска в суд, Карпуновская О.Н. не обращалась. Кроме того, суд не вправе обязать ответчика выплатить исполнительный сбор судебному приставу-исполнителю, поскольку данная обязанность возложена на истца. В связи с чем, законных оснований для удовлетворения данной части требований Карпуновской О.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Позднякова Николая Яковлевича, Карпуновской Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карпуновской Ульяны Евгеньевны, Карпуновской Марьяны Евгеньевны, к Клецкову Александру Васильевичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, удовлетворить частично.
Вселить Позднякова Николая Яковлевича, Карпуновскую Ольгу Николаевну, Карпуновскую Ульяну Евгеньевну, Карпуновскую Марьяну Евгеньевну в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Клецкова Александра Васильевича не чинить препятствий в проживании Позднякова Николая Яковлевича, Карпуновской Ольги Николаевны, Карпуновской Ульяны Евгеньевны, Карпуновской Марьяны Евгеньевны в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Клецкова Александра Васильевича в пользу Карпуновской Ольги Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Взыскать с Клецкова Александра Васильевича в пользу Позднякова Николая Яковлевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный г.Красноярска в течение 10 дней после изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
СудьяЛузганова Т.А.