Дело №2-494/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истицы Чураевой П.В. и ее представителя Писаревской В.А.,
представителя ответчика Болта В.А.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чураевой Полины Валерьевны к ООО «Сибирский центр» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чураева П.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирский центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдать справку о заработной плате, ссылаясь на то, что она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности фасовщицы в торговом павильоне ООО «Сибирский центр» магазин «Эконом», расположенном по адресу: <адрес> «Д», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности продавца в указанном торговом павильоне. Ею была достигнута договоренность с работодателем, что за первый месяц – испытательный срок оплата труда у нее будет 8000 рублей, далее 10000 рублей с продолжительностью рабочего дня с 9.00 час. по 18.00 час. 5 дней в неделю. С ней был подписан договор об имущественной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь она передала работодателю копии паспорта, свидетельства пенсионного страхования, трудовую книжку. За первый и второй отработанные месяцы ей выплатили по 10000 рублей, всего 20000 рублей. По предложению работодателя с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к выполнению обязанностей продавца, заработная плата указывалась ей в размере 900 рублей за смену, смена составляла один рабочий день с 8.00 час. до 22.00 час. В должности продавца ею было отработано 26 смен, что отражено в журнале работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было указано на наличие недостачи в ее смене в размере 9000 рублей, при этом обслуживание покупателей производилось ею, хозяйкой павильона, и другим продавцом. ДД.ММ.ГГГГ пересчет товара с участием истицы не производился, магазин на учет не закрывался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она продолжала работать в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ был произведен пересчет товара без ее участия, магазин на учет не закрывался, производилось обслуживание покупателей, в этот день работодателем было указано на наличие недостачи в размере 1500 рублей. Истице были предоставлены выходные до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с хозяйкой павильона ей было указано, что она уволена в связи с жалобой покупателя на ее грубое обращение и наличием недостачи в размере 15000 рублей, о которой не было доложено директору Болта В.А. При этом документального подтверждения наличия недостачи ей не представили, объяснение по данному факту с нее не запрашивали, акт о наличии недостачи не составлялся, никаких заявлений либо других подтверждений наличия жалобы покупателя на ее грубое поведение она не видела, а сама данный факт отрицает. Когда ДД.ММ.ГГГГ она пришла в павильон за получением заработной платы и трудовой книжкой, ей было указано на невозможность возврата ей трудовой книжки в данное время, необходимость обращения за документами к директору Болта В.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ Также ей сказали, что в связи с тем, что она находилась на испытательном сроке, заполнение трудовой книжки не может быть произведено. ДД.ММ.ГГГГ директор Болта В.А. возвратил ей трудовую книжку, и сказал, что заработная плата ей не полагается в связи с наличием у нее перед работодателем задолженности, включая недостачу и переплату зарплаты за июль 2010г. в размере 2000 рублей. За отработанное в должности продавца время ей было выплачено 3000 рублей аванса, 6500 рублей заработной платы, в счет зарплаты взяты продукты на сумму 4445 рублей, а всего на сумму 13945 рублей, в то время как за 26 смен ей положено выплатить 23400 рублей. Ее требования о пересчете товара с ее участием игнорировались, трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка не заполнялась, справка о заработной плате ей выдана не была, окончательный расчет и оплата заработной платы не произведены, приказы о приеме на работу и увольнении ей на ознакомление и подписание не давались, компенсация за отпуск не выплачена, доказательства причинения ею ущерба работодателю отсутствуют, работодателем не производились отчисления в пенсионный фонд, ФСС относительно истицы, как работника. Данные действия работодателя повлекли отсутствие у истицы материальной возможности оплатить содержание двоих несовершеннолетних детей, она не может оформить субсидию на квартиру, т.к. отсутствует справка о заработной плате. Просит установить факт наличия трудовых отношений между нею и ООО «Сибирский центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фасовщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности продавца; взыскать с ответчика сумму заработной платы в размере 9455 рублей, оплату вынужденных прогулов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения с целью избежать ситуации прерывания трудового стажа в связи с нарушением работодателем ее трудовых прав из расчета 900 рублей в смену и графика работы 7 дней отработки и 7 дней выходных, сумму компенсации за отпуск в размере 8100 рублей (9 дней за 3 отработанных месяца); обязать ответчика выдать справку о заработной плате за отработанное время, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности фасовщицы, перевода с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца и увольнении по собственному желанию, произвести отчисления в соответствии с действующим налоговым законодательством, выплатить ей моральный вред в размере 5000 рублей.
В дальнейшем истица уточнила и дополнила свои исковые требования, просит признать увольнение с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой по собственному желанию, взыскать с ООО «Сибирский центр» сумму заработной платы в размере 9455 рублей, 4428 рублей компенсации за 9 дней неиспользованного отпуска; 21156 рублей заработок за время вынужденных прогулов; 10000 рублей компенсации морального вреда, 3500 рублей судебных расходов; всего 48539 рублей; а также обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке: «10.09.2010г. переведена на должность ученика продавца», на: «08.09.2010г. переведена на должность продавца».
В судебном заседании между истицей и представителем ответчика было достигнуто соглашение о размере задолженности по заработной плате и количестве отработанных Чураевой П.В. рабочих дней, в связи с чем определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Сибирский центр» суммы заработной платы в размере 9455 рублей; взыскании 4428 рублей компенсации за 9 дней неиспользованного отпуска; возложении обязанности изменить запись в трудовой книжке: «10.09.2010г. переведена на должность ученика продавца» на: «08.09.2010г. переведена на должность продавца» было прекращено в связи с отказом истицы от иска.
В остальной части истица Чураева П.В. и ее представитель Писаревская В.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования в части признания увольнения с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «по собственному желанию», взыскания с ООО «Сибирский центр» 21156 рублей заработка за время вынужденных прогулов; 10000 рублей компенсации морального вреда, 3500 рублей судебных расходов, поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истица дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала фасовщицей в магазине «Эконом» ООО «Сибирский центр», расположенном по адресу: <адрес> «Д», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность продавца. Зарплата фасовщицы составляла 10000 рублей в месяц, зарплата продавца в размере 900 рублей за смену, смена составляла один рабочий день с 8.00 час. до 22.00 час. В должности продавца ею было отработано 26 смен. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены выходные. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что она уволена, однако внести соответствующие записи в трудовую книжку отказались. Она считает свое увольнение незаконным, так как недостачи она не допускала, сам факт недостачи ничем не подтвержден. В ходе рассмотрения настоящего дела она передала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, после чего ответчиком в трудовую книжку была внесена запись о том, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Сибирский центр» на должность фасовщицы, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ученика продавца, а ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Она трудоустроилась на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого времени ответчик не допускал ее на работу, отправив на неделю в отпуск, а потом уволил без ее желания. Кроме того, она просит взыскать с ответчика моральный вред 10000 рублей за нарушение ее трудовых прав, и судебные расходы, которые она понесла на оплату услуг представителя Писаревской В.А. в размере 3500 рублей.
Представитель ответчика ООО «Сибирский центр» директор Болта В.А., действующий на основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает факт работы истицы фасовщицей с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 8000 рублей в течение 2 месяцев. Затем ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность ученика продавца и проработала в этой должности 19 смен, при этом оплата за 1 смену составляла 800 рублей. В период работы Чураевой П.В. учеником продавца в магазине образовалась недостача, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предложили отдохнуть. За период ее отсутствия недостач в магазине не было, и другие продавцы настояли на ее увольнении. Он вернул истице трудовую книжку, записи о ее работе туда не вносил, приказ об увольнении не издавал. В ходе рассмотрения дела истица передала ему заявление об увольнении по собственному желанию, после чего он издал приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и внес соответствующие записи в трудовую книжку. При этом, записи он вносил в присутствии истицы, по ее желанию, все даты согласовывал с ней.
В дальнейшем представитель ответчика изменил свои пояснения, указал, что приказ об увольнении Чураевой П.В. был издан ДД.ММ.ГГГГ, так как она была уволена в это время, заявление об увольнении она написала позже, после чего он и представил приказ. Он не возражает против внесения изменений в трудовую книжку по желанию истицы. Однако возражает против выплаты ей заработной платы за время вынужденного прогула, так как запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ он внес по желанию самой истицы. Она сама указала в заявлении об увольнении, что просит ее уволить с ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически заявление она передала ему уже в суде. Компенсацию морального вреда просит определить на усмотрение суда.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Чураева П.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибирский центр». При приеме ее на работу фасовщицей был оформлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с ней был подписан договор об имущественной ответственности. Чураева П.В. передала работодателю трудовую книжку.
В нарушение ст.91 ТК РФ, а также Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» ООО «Сибирский центр» первичная учетная документация по учету труда и его оплаты, в частности штатное расписание и табели учета рабочего времени, не велись и не утверждались. Штатное расписание и табеля учета рабочего времени были составлены работодателем в ходе рассмотрения дела в связи с запросом суда, при этом их форма не соответствует установленным указанным Постановлением требованиям. Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сведения о днях работы Чураевой П.В. и других работников внес в представленные табели с их слов.
ДД.ММ.ГГГГ по предложению работодателя Чураева П.В. была переведена на должность ученика продавца с заработной платой в размере 800 рублей за смену. При этом, приказ о переводе не издавался, трудовой договор с истицей не подписывался, графики сменности и табеля учета рабочего времени работодателем не велись. Чураева П.В. и два других продавца устанавливали график работы самостоятельно, по своему желанию, что подтверждается как показаниями сторон, так и показаниями допрошенной в качестве свидетеля Севрунова А.Н., работающей продавцом у ответчика.
С ДД.ММ.ГГГГ по предложению работодателя Чураевой П.В. был предоставлен недельный отпуск, с чем она согласилась, однако, вернувшись на работу ДД.ММ.ГГГГ, ей в устной форме сообщили об увольнении. При этом, заявление об увольнении она не писала, приказ о ее увольнении не издавался, в трудовую книжку записи о приеме на работу, переводе на другую должность и увольнении не вносились.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истица Чураева П.В. передала директору Болта В.А. заявление об увольнении по собственному желанию, после чего им был вынесен приказ № о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, датированный ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в трудовую книжку Чураевой П.В. были внесены записи о принятии ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Сибирский центр» на должность фасовщицы, о переводе ДД.ММ.ГГГГ на должность ученика продавца, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (ст.80 КЗоТ РФ) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, Кодекс законов о труде РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу в связи с принятием Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в трудовой книжке Чураевой П.В. номер приказа об увольнении указан 19, тогда как в материалы дела ответчиком представлен приказ №.
В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Как следует из ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст.384 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных компенсаций. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что Чураева П.В. на ДД.ММ.ГГГГ уволена не была, приказ о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен работодателем после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания, в котором Чураева П.В. передала представителю ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем ее увольнение с ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. При этом, доводы представителя ответчика о том, что дата приказа об увольнении соответствует фактической дате его вынесения, суд признает необоснованными, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются его же пояснениями, данными в судебных заседаниях ранее. Кроме того, на момент ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали основания для увольнения истицы по собственному желанию, так как она с таким заявлением не обращалась, передала его ответчику только ДД.ММ.ГГГГ
С учетом установленных фактических обстоятельств увольнения Чураевой П.В., суд признает увольнение Чураевой П.В. с ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В связи с тем, что истица не оспаривает сам факт увольнения, суд по ее желанию принимает решение об изменении даты ее увольнения на дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ей среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно трудовой книжки и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в МУЗ Городская детская клиническая больница № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.394 ТК РФ считает необходимым изменить основание увольнения со ст.80 КЗоТ РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
При этом, суд отказывает истице в выплате заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в судебном заседании установлено, что она была незаконно уволена с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она работала, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предложению работодателя, с которым истица согласилась, Чураевой П.В. были предоставлены выходные дни, что сама истица подтвердила в судебном заседании.
В силу ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка», средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В судебном заседании истица Чураева П.В. согласилась с представленным ответчиком расчетом заработной платы за фактически отработанное ею время, в связи с чем суд производит расчет заработной платы за время вынужденного прогула исходя из указанного расчета.
Согласно справки ООО «Сибирский центр» Чураева П.В. фактически отработала в июле 2010г. – 17 рабочих дней, ей была начислена заработная плата в размере 6476 рублей; в августе 2010г. она отработала 23 рабочих дня, ей была начислена заработная плата 8174 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 6 дней заработная плата 2727 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 19 смен заработная плата составила 15200 рублей, всего истицей было отработано 65 дней, заработная плата за отработанный период составила 32577 рублей. Следовательно, средний дневной заработок истицы составил: 32577 / 65 = 501,18 рублей.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу Чураевой П.В. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501,18 рублей х 28 рабочих дней = 14033 рублей 17 копеек.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истицы Чураевой П.В., в связи с чем испытывала нравственные страдания. Вместе с тем, суд считает сумму компенсации морального вреда, определенную истицей в 10000 рублей, завышенной, и определяет размер указанной компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения представителя истца Писаревской В.А. определен в сумме 3500 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая характер рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца по настоящему делу, суд находит размер вознаграждения, определенного соглашением, разумным и соответствующим фактически оказанным услугам, и взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, в доход местного бюджета в соответствии п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ, с исковых требований имущественного характера в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в сумме 561 рубля 32 копеек, с исковых требований неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст.333-19 НК РФ в сумме 200 рублей, всего в сумме 761 рубль 32 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чураевой Полины Валерьевны удовлетворить частично.
Признать увольнение Чураевой Полины Валерьевны с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить дату и основание увольнения:
Считать Чураеву Полину Валерьевну уволенной ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
Взыскать с ООО «Сибирский центр» в пользу Чураевой Полины Валерьевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 14033 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, всего 20533 рубля 04 копейки.
В остальной части Чураевой Полине Валерьевне в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Сибирский центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 761 рубля 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: