Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли в праве собственности на жилое строение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделении в натуре доли в праве собственности на жилое строение, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшиеся ? доли данного дома принадлежат ФИО3 При этом, спорное домовладение имеет две квартиры: № - которой, владеет и пользуется истец, а также № - которой владеет и пользуется ответчик. Фактически между сторонами, как сособственниками, определился порядок пользования общим имуществом, в связи с чем, и на основании ст.252 ГК РФ истец просит выделить в натуре её долю в праве собственности на спорное домовладение, закрепив за ней помещение (квартиру) № общей площадью № кв.м., жилой площадью – № кв.м.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 на ее правопреемника – наследника ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО6 (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнив их требованием о признании права собственности ФИО3 на <адрес> спорном домовладении.
Ответчик ФИО2 в зале суда с исковыми требованиями истца согласилась в полном объеме, против выделения ФИО1 её доли в натуре в виде <адрес>, не возражала, подтвердив, что между сторонами установился фактический порядок пользования совместной собственностью, истец живет в <адрес>, а ответчик владеет, и пользуются квартирой №.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в зал суда не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Судом установлено, что ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ по данным на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: ФИО3 (? доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (? доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём произведена актовая запись о смерти № в территориальном отделе ЗАГС по <адрес>. Как видно из наследственного дела №, заведенного нотариусом после смерти ФИО3, единственной наследницей имущества ФИО3 в виде ? доли спорного дома является ответчик ФИО2, вступившая в наследство на основании заявления, поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, спорное домовладение в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по ? доли у каждой.
В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Следовательно, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно данным технического паспорта спорного домовладения, видно, что указанный жилой дом по <адрес> общей площадью № кв.м, состоит из двух изолированных жилых помещений, а именно: помещение № (литеры А, А, а, а1) общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. и подсобной № кв. м.; а также помещения № (литеры А, А, А, а) общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. и подсобной № кв.м.
В соответствии с фактически сложившимся между сособственниками порядком пользования общим имуществом, а так же с учётом архитектурно-планировочных особенностей жилого здания, истец ФИО5 проживает в квартире (помещении) №, а ответчик ФИО2 владеет, и пользуются квартирой (помещением) № спорного жилого дома.
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта домовладения, схемы его расположения на земельном участке, видно, что <адрес> принадлежащая ФИО1 и <адрес> принадлежащая ФИО2, являются самостоятельными изолированными жилыми помещениями, разделенными капитальной стеной, с отдельными входами в каждое из них. Каждый из двух владельцев не имеет мест общего пользования с другим собственником домовладения, выдел <адрес> из домовладения в натуре не создает препятствия к осуществлению прав собственности участникам общей долевой собственности и не приведет к ущербу для жилого дома в целом.
В зале суда ответчик ФИО2 признала исковые требования истца в полном объеме. На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно должно быть принято судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным имуществом, суд полагает возможным прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>, а также выделить в натуре принадлежащие ФИО1 ? доли спорного дома в виде квартиры (помещения) № (литера А, А, а, а1) общей площадью №,3 кв.м, в том числе жилой - № кв.м. и подсобной - № кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (литера А) общая площадь № кв.м).
Выделить в натуре ФИО1 принадлежащие ей ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в виде квартиры (помещения) № (литеры А, А, а, а1), общей площадью № (двадцать три целых три десятых) квадратных метров, в том числе жилой площадью № (двенадцать целых две десятых) квадратных метра, подсобной № (одиннадцать целых одна десятая) квадратных метра.
Признать за ФИО1 право собственности на помещение (квартиру) № (литеры А, А, а, а1) в <адрес> в <адрес>, общей площадью № (двадцать три целых три десятых) квадратных метров, в том числе жилой площадью № (двенадцать целых две десятых) квадратных метра, подсобной № (одиннадцать целых одна десятая) квадратных метра.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяФИО9