Гражданское дело №
Решение
г.КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких Светланы Ивановны, Тонких Сергея Михайловича к ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК», ОАО «Ингосстрах», Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда,
Установил:
Обратившись в суд с иском (с учетом заявлений об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) истцы указали, что являются созаемщиками, а ответчик ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» кредитором. Между истцами и указанным ответчиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял обязательство выдать истцам потребительский кредит целевого назначения для приобретения квартиры в размере 3 000 000 рублей на условиях возврата кредита ежемесячными периодическими платежами на срок 240 месяцев. Кредитный договор истцы считали недействительным по основаниям ничтожности в части следующих условий:
- моратория на досрочное гашение кредита (пункты 3.4, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 2.5.4 кредитного договора);
- возложения на истцов обязанностей осуществлять ежегодно в течение срока действия кредитного договора плюс один календарный день уплачивать организации страховщика уплату страховых премий по договорам личного страхования жизни и здоровья истцов, имущественного страхования предмета ипотеки (п.4.1.7, 4.1.10 кредитного договора);
- возложения на истцов обязанности уплатить единовременные комиссии за выдачу кредита, за открытие расчетного счета (пункт 4.1.15 кредитного договора);
- возложения на истцов обязанность совершать за свой счет платежи в пользу третьих лиц, как то за оценку предмета ипотеки, государственную пошлину за регистрацию права собственности на квартиру и обременения в виде ипотеки, нотариального тарифа на представителя при совершении сделок по государственной регистрации прав и обременений (п.7.3).
Также в целях заключения кредитного договора ответчик ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» понудил истцов обратиться в Красноярский краевой фонд жилищного строительства, с которым истцы заключили договор на оказание платных услуг, суть которых заключалась в подготовке документов, связанных с рассмотрением кредитной заявки истцов.
Приведенные условия кредитного договора истцы считали ничтожными, как навязанными банком, нарушающими права истцов, как потребителей.
Истцы просили признать указанные недействительные условия кредитного договора с ответчиком ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» ничтожными, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части. Истец Тонких С.И., ссылаясь, что все спорные платежи уплатила именно она, просила взыскать в свою пользу:
с ответчика ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» - суммы уплаченных комиссий за выдачу кредита, за открытие расчетного счета в размере всего 30 000 рублей, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами со дня их уплаты ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день составления расчета в целях предъявления иска в суд) в размере 6 193 рублей;
с ответчика ОАО «Ингосстрах» суммы уплаченных страховых премий в размере всего 24 262 рублей;
с ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства 30 000 рублей, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами со дня их уплаты ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день составления расчета в целях предъявления иска в суд) в размере 6 193 рублей;
с ответчиков ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК», ОАО «Ингосстрах», Красноярского краевого фонда жилищного строительства солидарно денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание истцы Тонких С.И., Тонких С.М., надлежаще извещенные через представителя, о чем в деле имеются их расписки в получении судебных повесток лично, не явились. В адресованном суду письменном ходатайстве от 15.02.2011 года, просили рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя Арбошвили Т.Г.
Кроме того, истец Тонких С.М. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном и подписанном от его имени представителем Арбошвили Т.Г. указал, что первоначально предъявил требования о взыскании всех спорных сумм в совместную пользу свою и истца Тонких С.М., приходящееся ему супругой. Поскольку все спорные суммы уплачивала истец Тонких С.И., он, Тонких С.М. отказывается от исковых требований в части взыскания спорных денежных сумм в свою пользу.
В судебном заседании представитель истцов Арбошвили Т.Г. (доверенность в нотариальной форме от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) требования обоих истцов в части признания недействительными ничтожных условий кредитного договора поддержала, равно поддержала требования истца Тонких С.И. о взыскании с ответчиков в ее пользу денежных сумм, компенсации морального вреда.
Заявление истца Тонких С.М., изложенное в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от исковых требований в части взыскания в его пользу спорных денежных сумм, не поддержала, дав объяснения, что просит суд рассмотреть и разрешить его требования по существу.
Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» Задворнова О.А. в судебном заседании требования истцов не признала полностью, дав объяснения, что кредитование истцов осуществлялось в рамках федеральной программы приобретения доступного жилья, банк не навязывал истцу обязанность обращаться за оказанием возмездных услуг в Красноярский краевой фонд жилищного строительства, который предоставил истцам сведения о перечне банков, региональных операторах, участвующих в такой программе и предоставляющих кредиты гражданам на определенных условиях, в том числе с применением низкой процентной ставки по кредиту; также Красноярский краевой фонд жилищного строительства предоставляет соискателям кредитов сведения о необходимых документах, которые подлежат оформлению и предоставлению в учреждение банка-кредитора для рассмотрения кредитной заявки. Не оспаривала, что истец Тонких С.И. уплатила в пользу банка две единовременные комиссии. Первую - за выдачу кредита в размере 0,8% от суммы кредита в сумме 24 000 рублей и такая плата предусмотрена кредитным договором в качестве платы за рассмотрение банком кредитной заявки, за проверку предоставленных заемщиками документов, их платежеспособности, а также за услуги по составлению проекта кредитного договора и других документов, связанных с оформлением кредита. Вторую единовременную комиссию в размере 0,2% от суммы кредита в сумме 6 000 рублей истец Тонких С.И. уплатила за открытие на ее имя в этом же банке счета физического лица, на который были перечислена с ее ссудного счета сумма выданного кредита и произведена оплата в безналичной форме стоимости приобретаемого жилья за счет средств ипотечного кредитования продавцу жилья. Поскольку данный кредит являлся целевым, предназначен исключительно для оплаты стоимости приобретаемого жилья, кредитор был вправе в целях контроля за целевым использованием предложить заемщику безналичную форму расчета, истцы с такими условиями кредитного договора согласились, услуги по открытию банковского счета физического лица не являются навязанными и не нарушают прав истцов.Также полагала необоснованными требования истцов о признании недействительными условий кредитного договора в части моратория на досрочное гашение кредита, обязанностей истцов осуществлять ежегодно в течение срока действия кредитного договора плюс один календарный день уплату организации страховщика страховых премий по договорам личного страхования жизни и здоровья истцов, имущественного страхования предмета ипотеки (п.4.1.7, 4.1.10 кредитного договора), обязанностей совершать за свой счет платежи в пользу третьих лиц, как то за оценку предмета ипотеки, государственную пошлину за регистрацию права собственности на квартиру и обременения в виде ипотеки, нотариального тарифа на представителя при совершении сделок по государственной регистрации прав и обременений, поскольку такие условия кредитного договора закону не противоречат.
Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства Овчинникова Е.Д. в судебном заседании требования истцов не признала полностью, дав объяснения, что истцы самостоятельно приняли решение получить средства кредитования для приобретения доступного жилья в рамках федеральной программы, обратились в Фонд и с ними был заключен договор возмездного оказания услуг, услуги фактически были оказаны: предоставлены сведения о перечне банках- региональных операторах, участвующих в такой программе и предоставляющих кредиты гражданам на определенных условиях, в том числе с применением низкой процентной ставки по кредиту; оказано содействие в подготовке необходимых документов для оформления и предоставление в учреждение банка-кредитора для рассмотрения кредитной заявки. Истец Тонких С.И. является работником бюджетной системы края, и ей в связи с положительным заключением фонда при исполнении кредитного договора с банком осуществляется субсидирование части процентной ставки по кредиту.
Соответчик ОАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении, в судебное заседание представителя не направил, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, возражений на требования искового заявления не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истцов Тонких С.И., Тонких С.М., ответчика ОАО «Ингосстрах» с учетом мнения явившихся участников, не возражавших.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.420-428 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из письменных материалов дела установлено судом, что Красноярский краевой фонд жилищного строительства (исполнитель) и Тонких С.И. (Клиент) заключили письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Клиенту следующие услуги: осуществить информационное сопровождение Клиента по вопросам получения ипотечного кредита; рассматривать предоставленные Клиентом документы; определять и рассчитывать платежеспособность Клиента, определять максимальную и запрашиваемую сумму ипотечного кредита и размер ежемесячного платежа в погашение кредита; осуществлять проверку жилого помещения, передаваемого в залог и приобретаемого жилья за счет средств ипотечного кредитования; осуществлять подготовку необходимых для ипотечной сделки документов; осуществлять консультативную помощь в оформлении документов всеми участниками ипотечной сделки. Клиент Тонких С.И. приняла обязательство принять оказанные услуги и оплатить их стоимость 30 000 рублей.
Перечисленные услуги были оказаны Красноярским краевым фондом жилищного строительства, истец Тонких С.И. их приняла и оплатила стоимость услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле копиями квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека.
Истец Тонких С.И., ее представитель Арбошвили Т.Г. не сослались в обоснование иска к указанному ответчику, что услуги по приведенному договору не были оказаны ответчиком, и не представили доказательств в подтверждение таких обстоятельств.
По делу не установлено данных за то, что истец была понуждена указанным ответчиком, либо соответчиком ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» к подписанию и исполнению договора возмездного оказания услуг.
В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель Красноярский краевой фонд жилищного строительства предоставил истцу Тонких С.И. сведения обо всех кредитных учреждениях, участвующих в программе кредитования для приобретения гражданами доступного жилья,об условиях кредитования каждым из кредитных учреждениях, о размере применяемых процентных ставок по кредиту, о способах обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщиками (ипотека, поручительство, личное и имущественное страхование). Истец выбрала среди кредитных учреждений- участников программы кредитования банк ответчика ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» и соответчиком истцу были оказаны услуги по содействию в собирании и оформлении всех документов, необходимых для рассмотрения банком кредитной заявки, оформления кредитного договора.Таких обстоятельств, установленных судом, истец Тонких С.И. и ее представитель Арбошвили Т.Г. не оспорили, доказательств обратного не представили.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом, законных оснований для удовлетворения требований истца Тонких С.И. о взыскании с ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства уплаченной по договору возмездного оказания услуг суммы 30 000 рублей, процентов за неосновательное пользование ответчиком указанной суммы по ставке рефинансирования за период со дня уплаты ответчику спорной суммы, а также денежной компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении требований истца Тонких С.И. к ответчику Красноярский краевой фонд жилищного строительства следует отказать полностью.
Разрешая требования истцов к ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» о признании недействительными ничтожных условий кредитного договора в части возложения на истцов обязательств обязанностей ежегодно в течение срока действия кредитного договора плюс один календарный день уплачивать организации страховщика уплату страховых премий по договорам личного страхования жизни и здоровья истцов, имущественного страхования предмета ипотеки, взыскании с ОАО «Ингосстрах» сумм уплаченных страховых премий, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального среда, суд не находит законных оснований для их удовлетворения полностью.
Так, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» принял обязательство выдать денежный кредит солидарным созаемщикам Тонких С.И., Тонких С.М. в размере 3 000 000 рублей сроком на 240 месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования для приобретения квартиры по адресу <адрес> стоимостью 5 000 000 рублей, которая подлежала приобретению созаемщиками Тонких С.И., Тонких С.М. в общую равнодолевую собственность.Обеспечением исполнения обязательств солидарных созаемщиков по данному кредитному договору являются:
- ипотека (залог) в пользу кредитора ООО КБ «СТРОМКОМБАНК», его правопреемника,
- личное страхование жизни и здоровья созаемщиков в пользу выгодоприобретателя ООО КБ «СТРОМКОМБАНК», его правопреемника в объеме непогашенного кредитного обязательства;
- имущественное страхование рисков, связанных с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом (предметом ипотеки) в пользу выгодоприобретателя ООО КБ «СТРОМКОМБАНК», его правопреемника в объеме непогашенного кредитного обязательства.
В целях обеспечения исполнения основного обязательства из кредитного договора созаемщики приняли обязательства оформить и зарегистрировать в установленном законом порядке письменный договор купли-продажи квартиры, для приобретения которой предоставлен кредит, зарегистрировать обременение в виде ипотеки, договор личного страхования заемщиков, договор имущественного страхования предмета ипотеки - квартиры (пункты 1.1-1.5 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ингосстрах» и Тонких С.И. заключили договор личного и имущественного страхования, по условиям которого застрахованными лицами являются Тонких С.И. и Тонких С.М. в пользу выгодоприобретателя ООО КБ «СТРОМКОМБАНК», его правопреемника в объеме непогашенного кредитного обязательства. Объектами страхования по договору являются:
- риски причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц вследствие несчастного случая, болезни (заболевания), инвалидности и прочее;
- риски повреждения, утраты имущества, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом предметом ипотеки – квартирой по адресу <адрес>.
Истец Тонких С.И. уплатила ОАО «Ингосстрах» (через агента Красноярский краевой фонд жилищного строительства) во исполнение обязательств по договору страхования суммы страховых премий: 13 838 рублей 55 копеек за период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 13 720 рублей 79 копеек за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 27 559 рублей 34 копейки.
В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, в том числе страхованием риска не исполнения обязательства ввиду наступления страховых случаев, связанных с личностью должника (причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц вследствие несчастного случая, болезни (заболевания), инвалидности и прочее), связанных с утратой, повреждением имущества, находящегося в залоге.
Исполнение обязательств истцов по кредитному договору ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» обеспечено договором личного и имущественного страхования.
Возложение банком на истцов обязанности осуществить личное и имущественное страхование закону не противоречит, равно как и не противоречит закону заключение истцами со страховщиком договора личного и имущественного страхования.
В этом случае банк не навязывал истцам услугу неправомерно. Истцы имели возможность отказаться от условия кредитного договора в той части, где на истцов возлагалось кредитором обязательство осуществить личное и имущественное страхование. В этом случае для уменьшения рисков, связанных с возможным неисполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору, истцы могли предложить иные способы обеспечения обязательств.
Также заслуживают внимания доводы в судебном заседании представителей ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» Задворновой О.А., Красноярского краевого фонда жилищного строительства Овчинниковой Е.Д., что в случае несогласия заемщиков в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору осуществлять за свой счет личное и имущественное страхование, в выдаче кредита банк был вправе отказать, как в высокорискованном, либо применить более высокую процентную ставку по кредиту.
Истцы с условиями кредитного договора согласились, подписали его в части обязанности осуществить личное и имущественное страхование, исполнили такое обязательство, заключив со страховщиком договор личного и имущественного страхования, который действует по день рассмотрения дела судом, не изменен, не оспорен в судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом, в удовлетворении требований истцов к ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» о признании недействительными ничтожных условий кредитного договора в части возложения на истцов обязательств обязанностей ежегодно в течение срока действия кредитного договора плюс один календарный день уплачивать организации страховщика уплату страховых премий по договорам личного страхования жизни и здоровья истцов, имущественного страхования предмета ипотеки, во взыскании с ОАО «Ингосстрах» сумм уплаченных страховых премий, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального среда надлежит отказать.
Не обоснованны и не подлежат удовлетворению требования истцов к ответчику ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» о признании недействительными ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в пунктах 3.4, 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4 3.5.7, 3.5.8, 3.5.9, 3.6, в части установления моратория на досрочное гашение кредита, установления минимальной суммы платежа, принимаемого к досрочному гашению.
Так, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» с одной стороны и солидарными заемщиками Тонких С.И., Тонких С.М., кредитор принял обязательство выдать кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 240 месяцев на условиях возврата суммы кредита ежемесячными равными периодическими платежами и уплаты ежемесячных процентов на сумму кредита в размере 14,53% годовых не позднее последнего числа каждого календарного месяца (пункты 3.1, 3.3, 3.3.7, 3.3.9 договора).
Также кредитным договором сторон предусмотрены условия (спорные пункты 3.4, 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4 3.5.7, 3.5.8, 3.5.9, 3.6,), в соответствии с которыми установлен временной период продолжительностью шесть месяцев (срок моратория на досрочное погашение), считая от даты фактического предоставления кредита, в течение которого заемщикам запрещено производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, исключением случаев, когда погашение осуществляется за счет денежных средств, предоставленных органом государственной власти в виде субсидий на погашение части заемного обязательства. Досрочное полное и частичное исполнение обязательств заемщиками разрешается по истечении шестимесячного срока моратория на досрочное погашение, в следующем порядке:
- досрочное исполнение обязательств производится только в сроки, предусмотренные для осуществления плановых ежемесячных платежей;
- досрочному исполнению обязательств со стороны заемщиков предшествует письменное заявление-обязательство, направленное кредитору о намерении осуществить досрочный возврат кредита, обязательно включающее информацию о сумме и сроках досрочного платежа, при этом дата планируемого досрочного гашения должна попадать во временной интервал, отведенный для осуществления планового платежа;
- заемщики обязаны направить кредитору заявление-обязательство о досрочном возврате кредита в срок не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до даты осуществления досрочного платежа; в противном случае кредитор вправе отказать заемщиками в принятии досрочного платежа;
- сумма, заявляемая заемщиками в качестве частичного досрочного возврата кредита, не может быть менее 10 000 рублей,
- при осуществлении заемщиками ежемесячного платежа в большем размере, чем это установлено условиями данного кредитного договора,сумма, превышающая необходимый ежемесячный платеж (с учетом возможного досрочного погашения, производимого в соответствии с условиями настоящего договора), не принимается кредитором к исполнению и возвращается заемщикам за вычетом накладных расходов по
возврату излишне уплаченной суммы;
- после осуществления заемщиками частичного досрочного возврата кредита (части кредита) перерасчет ежемесячного аннуитетного (минимального) платежа не производится, при этом срок кредитования соответственно сокращается;
- с согласия кредитора и при наличии письменного заявления заемщиков может производиться перерасчет аннуитетного (минимального) платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности. В этом случае заемщикамнаправляется письменное уведомление о произведенном перерасчете.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа такого договора.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Поскольку по делу установлено, что кредитный договор сторон заключен на условиях уплаты истцами-созаемщиками процентов на сумму кредита, то ответчик-кредитор ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» правомерно включил в условия кредитного договора мораторий (запрет) на досрочное погашение кредита в течение первых шести месяцев со дня его выдачи. Досрочный возврат кредита, предоставленного под проценты, как полностью, так и по частям, возможен в силу закона исключительно с согласия ответчика-кредитора.
Таким образом, оспариваемые истцами условия кредитного договора, изложенные в его пунктах. 4, 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4 3.5.7, 3.5.8, 3.5.9, 3.6,), в соответствии с которыми установлен временной мораторий на досрочное погашение кредита, порядок и сроки погашения кредита полностью или по частям после истечения срока действия моратория,закону не противоречат и в удовлетворении требований истцов о признании таких условий недействительными по основаниям ничтожности, как не соответствующих требованиям закона и иных правовых актов, удовлетворению не подлежат. Иных оснований для недействительности (ничтожности) спорных условий кредитного договора истцы и их представитель не изложили.
Не обоснованны и не подлежат удовлетворению требования истцов к ответчику ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» о признании недействительными ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истцов обязанность совершать за свой счет платежи в пользу третьих лиц, как то за оценку предмета ипотеки, государственную пошлину за регистрацию права собственности на квартиру и обременения в виде ипотеки, нотариального тарифа на представителя при совершении сделок по государственной регистрации прав и обременений (п.7.3 договора).
Данное условие кредитного договора по сути содержит установленную законом обязанность истцов нести расходы, связанные с оформлением ипотеки – оплачивать расходы по оценке предмета ипотеки в целях обеспечения исполнения основного кредитного обязательства, государственную пошлину за регистрацию права собственности на квартиру и обременения в виде ипотеки, нотариального тарифа на представителя при совершении сделок по государственной регистрации прав и обременений. Истцы не обосновали требований искового заявления в указанной части, по каким основаниям они полагают, что такие расходы в их интересах обязан нести кредитор ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК».
Разрешая требования истца Тонких С.И. о взыскании с ответчика ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» спорной комиссии за открытие расчетного счета в размере 6 000 рублей, за выдачу кредита в размере 24 000 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» с одной стороны, и солидарными заемщиками Тонких С.И., Тонких С.М. установлено, что предоставляемый ответчиком истцам кредит является целевым, предназначен для оплаты стоимости приобретаемой истцами квартиры по адресу <адрес> 5 <адрес> стоимостью 5 000 000 рублей (пункт 1.3 договора).
Пунктами 2.1-2.5 Договора предусмотрены порядок предоставления кредита, в соответствии с которым кредитор после подписания настоящего кредитного договора открывает на имя заемщиков счет по учету средств предоставленного кредита (далее – «ссудный счет»), на котором отражается остаток кредита, подлежащий возврату, а также кредитором осуществляется перечисление сумм, подлежащих возврату по кредиту и уплате процентов в соответствии с условиями данного кредитного договора. Номер ссудного счета, подлежащего открытию в банке ответчика на имя истцов для отражения кредитной задолженности, в договоре не указан.
Также установлено договором, что кредит предоставляется истцам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в банке истца, открытый на имя заемщика, не позднее трех рабочих дней с даты подписания кредитного договора. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком-кредитором суммы кредита полностью на указанный счет. Кредит предоставляется заемщикам при условии оплаты ими разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщиков в размере 2 000 000 рублей и предоставление документов, подтверждающих получение продавцом квартиры оплаты. Затем кредитные средства в размере 3 000 000 рублей полностью перечисляются кредитором-банком по распоряжению заемщика в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на аккредитивный счет №, открытый в пользу продавца квартиры.
В параграфе 6 кредитного договора сторон предусмотрено, что при исполнении данного кредитного договора кредитор вправе взимать с заемщиков сбор (комиссию) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего договора), комиссию за выдачу кредита, комиссию за открытие расчетных счетов. Размеры комиссий (тарифы) в договоре не приведены.
В графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиками-истцам по данному кредитному договору, указано, что комиссия банка за перечисление кредитных средств, подлежащая уплате банку заемщиками составляет 30 000 рублей.
Ответчиком ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» в дело представлены выписки по счетам:
№ на имя заемщика Тонких С.И., на котором отражены следующие операции от ДД.ММ.ГГГГ:
зачисление на счет наличных денежных средств в качестве взноса от Тонких С.И. в размере 30 000 рублей,
удержание из указанной суммы взноса 6 000 рублей в качестве оплаты комиссии по аккредетивам физического лица, и 24 000 рублей в качестве комиссии за выдачу кредита,
зачисление суммы кредита 3 000 000 рублейна ссудный счет и безналичное списание в этот же день суммы кредита полностью.
Согласно представленной ответчиком ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» копии платежного поручения по аккредетиву № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» по распоряжению Тонких С.И. произвел денежных средств в размере 3 000 000 рублей со счета №, открытого на имя Тонких С.И., на аккредитивный счет №, открытыйна имя продавца квартиры <данные изъяты>.
В соответствии со ст.814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Согласно ст.867 Гражданского кодекса РФ, при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель. К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо оплачивающему, применяются правила об исполняющем банке.
В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента. В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента.
Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
"Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (утв. Банком России 01.04.2003 N 222-П) установлены правила, согласно которых при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами могут использоваться все виды аккредитивов, установленные законодательством. Физические лица вправе применять аккредитивы для осуществления безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, при расчетах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аккредитив предназначен для расчетов с одним получателем средств (в том числе физическим лицом).
При расчетах по аккредитиву физическое лицо (плательщик) представляет в обслуживающий банк, в котором открыт его текущий счет (банк-эмитент), аккредитив на бланке установленной формы либо заявление на открытие аккредитива в двух экземплярах, в котором поручает банку открыть аккредитив на согласованных с банком условиях и предоставляет ему право составления аккредитива. Форму заявления на открытие аккредитива банк разрабатывает самостоятельно.
С учетом приведенных правовых норм и условий кредитного договора между истцами и ответчиком ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК», суд приходит к выводу, что указанный договор является смешанным и содержит условия как кредитного договора, так и договора банковского счета физического лица для осуществления безналичного расчета с применением аккредетива, что закону не противоречит.
Поскольку кредитный договор сторон заключен с условием использования заемщиками-истцами полученных средств на определенные цели (целевой заем), ответчик ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» был вправе включить в условия кредитного договора спорные условия в целях обеспечить возможность осуществления контроля за целевым использованием суммы займа заемщиками, а именно, не выдавать сумму кредита истцам наличными денежными средствами, а произвести перечисление суммы кредита со ссудного счета заемщика (истца Тонких С.И.) на аккредетивный счет получателя платежа в счет оплаты стоимости приобретаемой истцами за счет средств ипотечного кредитования квартиры.
Таким образом, сумма 6 000 рублей, уплаченная истцом Тонких С.И. ответчику ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» в качестве комиссии по аккредетивам физического лица, принята ответчиком правомерно, на законных основаниях, в связи с чем требования истца о взыскании с указанного ответчика комиссии в размере 6 000 рублей и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Другая сумма в размере 24 000 рублей, как установлено судом и приведено в настоящем решении, уплачена истцом Тонких С.И. ответчику ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за выдачу кредита.
Данный вид комиссии ответчиком с истца взят неосновательно, без предусмотренных законом оснований.
Тот факт, что кредитным договором сторон предусмотрена возможность взимания с заемщиков комиссии за выдачу кредита, не свидетельствует о законности такого условия договора требованиям закона и иных правовых актов.
Каждая плата, которую взимает банк-кредитор с заемщика, либо банк-исполнитель с клиента физического лица, должна иметь правовое обоснование.
Сама по себе операция по выдаче кредита, которая применительно к условиям кредитного договора сторон заключалась в том, что ответчик зачислил сумму кредита на ссудный счет заемщика Тонких С.И., является действием банка по исполнению обязательства по выдаче кредита. Обязанность банка-кредитора осуществить выдачу кредита посредством зачисления ее на ссудный счет заемщика, установлена Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 года № 54-П и не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет.Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке Росси)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, условие кредитного договора сторон, которым установлена обязанность заемщиков Тонких С.И., Тонких С.М. уплатить комиссию за выдачу кредита, является ничтожным в силу закона по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ, как не соответствующее требованиям закона или иных правовых актов, недействительно с момента совершения сделки в указанной части и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Таким образом, с ответчика ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» в пользу истца Тонких С.И. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 24 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами истца исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд исходит из следующего.
Сумма спорной комиссии является для ответчика неосновательным обогащением, как полученное без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой (ничтожной сделкой) оснований. В соответствии ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пунктов 1, 3 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
О том, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца, последняя заявила в судебном порядке, исковое заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющегося в деле почтового уведомления.
Истец просила взыскать проценты за неосновательное пользование ответчиком указанными денежными средствами согласно требований уточненного искового заявления по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, исходя из норм ст.1107 ГПК РФ, проценты за неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер учетной ставки банковского процента в целях расчета процентов, суд соглашается с избранной истцом учетной ставкой банковского процента, действующей с ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска в суд и по день рассмотрения дела судом в размере 7,75% годовых.
При расчете периода просрочки суд принимает количество дней в году равным 360, в месяце – 30, независимо от фактического количества дней.
На период неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца приходится 173 дня, размер процентов составит 893 рублей 84 копеек (24 000 руб. х 7,75% / 360 дн. х 173 дн.).
Поскольку такие проценты по смыслу ст.333 ГПК РФ об уменьшении размера таких процентов. Кроме того, суд признает размер рассчитанных процентов соразмерным последствиям нарушения прав истца.
Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца Тонких С.И. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При этом суд исходит из норм ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Тот факт, что истец Тонких С.И. испытывала нравственные страдания в связи с незаконным не возвратом ответчиком неосновательно полученной спорной комиссии, является очевидным и специального подтверждения не требует. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушений прав истца ответчиком, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Всего с ответчика ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» в пользу истца Тонких С.И. подлежит взысканию 25 893 рубля 84 копейки, из них основной долг 24 000 рублей, проценты за неосновательное пользование денежными средствами 893 рубля 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация морального вреда 1 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись истцом такие требования или нет, поскольку штраф зачисляется в доход соответствующего бюджета. При определении размера штрафа суд обязан учитывать все присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы.
Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» на сумму 25 893 рубля 84 копейки, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 12 946 рублей 92 копейки.
В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г.Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск.
С ответчика ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск подлежит взысканию штраф в размере 12 946 рублей 92 копейки.
С ответчика ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК» в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 946 рублей 82 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (3% от суммы 4 893,84 руб. + 800 руб.), а всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 146 рублей 82 копейки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК»:
в пользу Тонких Светланы Ивановны25 893 рубля 84 копейки, из них основной долг 24 000 рублей, проценты за неосновательное пользование денежными средствами 893 рубля 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация морального вреда 1 000 рублей,
в доход бюджета государственную пошлину 1 146 рублей 82 копейки,
в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск штраф за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 12 946 рублей 92 копейки.
В удовлетворении требований Тонких Светланы Ивановны, Тонких Сергея Михайловича в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
ПредседательствующийЕ.Ю.Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю.Ашихмина