Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Ивана Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Михеев И.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Жилкомресурс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности была затоплена канализационными водами. Согласно акту проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда причиной затопления явился засор канализационного стояка по квартирам №, № и несвоевременная прочистка канализационных стояков в подвальном помещении. Вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, конструктивных элементов жилого дома. В результате затопления ему причинен материальный ущерб в размере 57 608,80 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 10 974 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты за отправку телеграмм в размере 311, 55 руб. Вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившиеся в ненадлежащем оказании коммунальных услуг, истцу был причинен моральный вред в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО УК «Жилкомресурс» в его пользу в возмещение причиненного материального вреда 57 608,80 руб., расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 10 974 руб., судебные расходы 311, 55 руб., компенсацию морального вреда 30 000 рублей.
Представитель истца Михеева И.П. - Шарапов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что неоднократно обращались в Управляющую компанию с просьбой урегулировать спор во внесудебном порядке, но ответа не получили, истец производит оплату услуг ответчика в полном объеме, однако, свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком не исполняются. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО УК «Жилкомресурс» Ротар Д.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Михеева И.П. не признала, суду пояснила, что ООО УК «Жилкомресурс» управляет многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Жилкомресурс» не несет ответственности за данный ущерб. Вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред - ООО «Перспектива», поскольку третье лицо нарушило правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, допустило замерзание трубы ливневой канализации, вследствие чего произошло затопление квартиры истца. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо - ООО «Перспектива» в судебное заседание не явилось, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом - Михеев И.П. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Управляющей компанией Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», установлено, что причиной затопления <адрес> явился засор канализационного стояка по квартирам №, 28, 31, 33 и несвоевременная прочистка канализационных стояков в подвальном помещении (л.д.9).
В соответствии с актом экспертизы № от 17-ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетом в результате затопления квартиры по <адрес> нанесен материальный ущерб в размере 38538, 8 руб. (л.д. 7,10,11).
В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетом в результате затопления квартиры по <адрес> ущерб от повреждения предметов мебели в количестве 3-х единиц грязной водой составил 19070 рублей (л.д. 12,13).
Также судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ООО УК «Жилкомресурс» управляет многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Михеев И.П. направил ООО УК «Жилкомресурс» претензию, содержащую требование о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в силу ч.2 ст. 15 КГ РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 49, 51, 76 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;… г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором…
Потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу;… ж) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что залив <адрес>, принадлежащей истцу Михееву И.П. на праве собственности, произошел из засора канализационного стояка по квартирам № и несвоевременной прочистки канализационных стояков в подвальном помещении. С учетом того, что установлена причинно-следственная связь между бездействиями ответчика ООО УК «Жилкомресурс» и наступившими последствиями, при надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по эксплуатации, прочистки канализационных стояков засора канализационного стояка не могло иметь места, доказательств того, что причинение ущерба произошло по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, им не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При установленных судом обстоятельствах, нарушении прав потребителя коммунальных услуг - истца Михеева И.П., бездействия ответчика - ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс», то есть невыполнения возложенных на эксплуатирующую организацию обязанностей - поддерживать вверенные ей жилые и нежилые помещения в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК «Жилкомресурс» в пользу Михеева И.П. суммы причиненного материального ущерба, определенном экспертом в размере 57 608, 80 руб. (38538, 8 руб. + 19070 руб.)
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что вред причинен в связи с невыполнением ООО «Перспектива» требований договора подряда об обеспечении сохранности и надежной эксплуатации жилищного фонда, судом указывается, что предметом рассмотрения по заявленным требованиям являются отношения в сфере потребительских отношений по оказанию коммунальных услуг надлежащего качества. Неисполнение условий договора подряда, заключенного между ответчиком ООО «УК «Жилкомресурс» и третьим лицом ООО «Перспектива» не является предметом рассмотрения настоящего спора.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая характер и степень перенесенных Михеевым И.П. нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ООО УК «Жилкомресурс», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 5000 рублей.
В подтверждение факта несения и размера расходов по оплате услуг эксперта истцом в материалы дела представлено: счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за проведении экспертиз № и № Михеев И.П. оплатил ГПКК «Товарных экспертиз» денежные средства на общую сумму 10 974 рублей (л.д. 14-16).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 10 974 рублей, а также почтовые расходы 311, 55 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Михееву И.П. к ООО УК «Жилкомресурс» следует отказать.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен законом, то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.
Учитывая, что с ответчика ООО «УК Жилкомресурс» взыскано в пользу Михеева И.П. 57 608,80 руб. (материальный ущерб) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) = 62608, 80 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере: 62608, 80 х 50 % = 31 304,40 руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО УК «Жилкомресурс» госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 1928, 26 руб.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилкомресурс» в пользу Михеева Ивана Петровича в возмещение материального ущерба 57608 рублей 80 копеек, затраты на проведение экспертизы 10974 рубля, понесенные почтовые расходы 311 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 73894 (семьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 35 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Михееву Ивану Петровичу к ООО Управляющая компания «Жилкомресурс», отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилкомресурс» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 26 копеек.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилкомресурс» штраф в доход местного бюджета за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей в размере 31304 (тридцать одна тысяча триста четыре) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента составления мотивированной части решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.