Дело №2-1373/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре - Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочаровой Анастасии Александровны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Бочарова А.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>217. Требования мотивированы тем, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма указанного жилого помещения. На момент подписания данного договора, помещение принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка». С рождения до ДД.ММ.ГГГГ Бочарова А.А. проживала по адресу: <адрес>43. Фактически, истец заселилась и стала постоянно проживать в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на регистрационный учет. С момента вселения истец произвела в комнате ремонтные работы, постоянно и в полном объеме вносила и вносит оплату за жилье и коммунальные услуги (до ДД.ММ.ГГГГ - оплата производилась на счет ОАО «Красноярскгеолсъемка», с ДД.ММ.ГГГГ - на счет УК ДМО).
ДД.ММ.ГГГГ помещение № по <адрес>, в <адрес>, где находится спорная комната №, было возвращено в федеральную собственность, а распоряжением Территориального управления ФАУГИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р передано в муниципальную собственность. Перезаключения ранее имевшихся договоров найма с новым собственником жилого помещения до настоящего времени не производилось, следовательно, указанный договор следует считать, по мнению истца, действующим.
На основании изложенного, в соответствии со ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Бочарова А.А. просит признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату № по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - Деткова О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что мать истца состояла в трудовых отношениях с ОАО «Красноярскгеолсъемка»; в несовершеннолетнем возрасте Бочарова А.А. участвовала в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; с достижением совершеннолетнего возраста решила жить отдельно, в связи с чем, обратилась к собственнику жилого помещения с заявлением о предоставлении ей комнаты. Финансово-лицевой счет на указанное помещение открыт не был; на заявление Бочаровой А.А. о заключении договора найма МП «УК «ДМО» ответило отказом. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, представила письменные возражения на исковые требования Бочаровой А.А. Полагает необходимым в иске отказать, поскольку спорное помещение № входит в состав нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-4 этажи, принятого в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации <адрес> №-недв. От ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации нежилые помещения. Истцом не представлено доказательств законности занятия спорного жилого помещения, поскольку на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Красноярскгеолсъемка» не являлось собственником помещения № по <адрес>, в <адрес> и не имело полномочий по распоряжению данным помещением. Решение о переводе нежилого помещения №, находящегося на 1-4 этажах в <адрес>, в <адрес>, в жилое не принималось. Использование помещений, входящих в состав нежилого помещения №, для проживания граждан, не влечет автоматической смены статуса нежилого помещения на жилое. На основании изложенного, просила в иске отказать.
От представителя МБУ «Центр недвижимости» - правопреемника МП «Центр приватизации жилья» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Муниципальное предприятие «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий», администрация Железнодорожного района г.Красноярска извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения на законном основании, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом установлено, что общежитие по <адрес>, нежилое помещение № (1-4 этажи) в <адрес> принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 24 №, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие возвращено в федеральную собственность. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, нежилое помещение № по <адрес>, в <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации <адрес> №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.
Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена комната №, по <адрес>, в <адрес>, передано в муниципальную собственность.
Из представленных по делу материалов следует, что до вселения в спорное жилое помещение Бочарова А.А. проживала по адресу: <адрес>, участвовала в приватизации данного помещения, в несовершеннолетнем возрасте, имеет 1/5 долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (л.д.15, 17).
В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом ОАО «Красноярскгеолсъемка» (л.д.6). В соответствии с данным договором комната № предоставляется Бочаровой А.А. для временного проживания, на один год, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание доводы представителя администрации г.Красноярска о том, что на момент заключения договора найма помещение, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью ОАО «Красноярскгеолсъемка», в соответствии с решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и что данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, заключая с Бочаровой А.А. договор найма жилого помещения.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на момент заключения данного договора найма Бочарова А.А. проживала и была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>43, которое также принадлежит ей на праве общей долевой собственности. Снялась истец с регистрационного учета по указанному адресу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Финансово-лицевой счет на спорную комнату Муниципальным предприятием «УК «Дирекция муниципальных общежитий» на имя Бочаровой А.А. не открывался, договор найма с Бочаровой А.А. не заключался. Кроме того, на заявление Бочаровой А.А. о заключении с ней договора найма, МП «УК «ДМО» представило ответ, согласно которому финансово-лицевой счет на спорную комнату будет открыт после проверки законности проживания истца в данном помещении.
На момент рассмотрения данного дела судом, истцом не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. Сведений о том, что Бочарова А.А. состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, также суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за Бочаровой А.А. права собственности на спорное жилое помещение не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бочаровой Анастасии Александровны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лузганова Т.А.