Дело № 2-1360/11 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Шарыповой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иевлева Дмитрия Викторовича, Иевлевой Алёны Викторовны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Иевлева Ивана Дмитриевича, к Ходяевой Марине Викторовне, Ходяеву Виктору Алексеевичу, Ходяеву Артёму Викторовичу о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Иевлев Д.В., Иевлева А.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Иевлева И.Д., обратились в суд с иском, в котором просят признать Ходяеву М.В., Ходяева В.А., Ходяева А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в 1977 году Иевлеву В.Г. на основании ордера № НО 02368 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру вселились также жена - Иевлева Г.Г., дочь - Ходяева М.В. (до вступления в брак Иевлева М.В.), сын - Иевлев Дмитрий Викторович. После вступления в брак Ходяевой М.В., в качестве члена семьи, в квартиру был вселен её муж - Ходяев В.А., а в последующем и сын - Ходяев А.В. В 1984 году ответчики, собрав все свои вещи, выехали из спорного жилого помещения. С момента выезда и по настоящее время ответчики попыток вселиться в квартиру не предпринимали, каких-либо препятствий со стороны истцов в пользовании ими жилого помещения не чинилось. Ответчики указаны в выписке из домовой книги, что препятствует истцам в реализации своего права на заключение договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, поскольку для этого необходимо отобрать от всех лиц соответствующие заявления. Ответчики Ходяева М.В. и Ходяев В.А. такое заявление предоставить отказались, а место нахождение Ходяева А.В. истцам неизвестно.
Иевлев Д.В., Иевлева А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представитель истцов Мепаришвили Р.З., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), поддержала требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчики Ходяева М.В. и Ходяев В.А., Ходяев А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
С согласия представителя истцов дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя Мепаришвили Р.З., заслушав свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, и обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, в 1977 году Иевлеву В.Г. на основании ордера № НО 02368 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру вселились жена - Иевлева Галина Григорьевна, дочь - Ходяева Марина Викторовна (до вступления в брак Иевлева М.В.), сын - Иевлев Дмитрий Викторович. После вступления в брак ответчицы Ходяевой М.В. в 1982 году в качестве члена семьи в квартиру был вселен её муж - Ходяев Виктор Алексеевич, а в последующем сын -Ходяев Артём Викторович. Иевлев В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, Иевлева Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и финансово лицевого счета, ордером № НО 02368 от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время фактически в квартире проживают Иевлев Д.В., его супруга - Иевлева А.В. и сын - Иевлев И.Д., что подтверждается свидетельством о браке, свидетельством о рождении последнего, а также свидетельствами о смерти Иевлева В.Г. и Иевлевой Г.Г.
Из искового заявления и пояснений в настоящем судебном заседании представителя истцов следует, что ответчики в 1984 году выехали из спорной квартиры на другое место жительства, в квартиру не возвращались, вывезли свои вещи, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, согласно выписке из домовой книги Ходяева М.В. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а Ходяев В.А. - ДД.ММ.ГГГГ, справкой УУМ ОМ № УВД по <адрес>, составленной по месту жительства истцов, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Свидетели ФИО12 и ФИО10 суду пояснили, что семью Иевлевых знают, проживают в одном доме по - соседству по <адрес>. В квартиру истцов вхожи, никогда не видели других лиц, ответчиков не знают, вещей их в квартире нет.
По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Ходяева М.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, Ходяев В.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ходяев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу спорной квартиры: <адрес>, дом. № «В» <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебное заседание ответчики не явились, доказательств, опровергающих доводы истцов, либо подтверждающих наличие каких-либо условий сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением и препятствий их вселению, суду не представили. Из представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения несут истцы, при этом оплата начисляется с учетом фактически проживающих лиц.
Таким образом, судом установлено, что Ходяева М.В. и Ходяев В.А., Ходяев А.В. длительное время не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, добровольно выехали на иное место жительства, с момента выезда не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, вещей ответчиков в квартире не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили препятствия ответчикам в их проживании в спорном жилом помещении или лишали их возможности пользоваться таковым. Следовательно, длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным.
Совокупность изложенных обстоятельств с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, позволяет суду сделать вывод об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истцов и принимает решение о признании Ходяевой М.В., Ходяева В.А., Ходяева А.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Ходяеву Марину Викторовну, Ходяева Виктора Алексеевича, Ходяева Артёма Викторовича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.