РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Дело №2 - 936/2011
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича об оспаривании действий сотрудников Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор №1» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Устюгов М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю,ссылаясь на следующие обстоятельства. Реализуя свое право добиваться смягчения назначенного наказания, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом, в момент подачи указанного ходатайства заявитель отбывал наказание в СИЗО-1 г. Красноярска. В соответствии с поступившим ходатайством Железнодорожным районным судом г. Красноярска был направлен запрос в СИЗО-1 о предоставлении материалов, необходимых для рассмотрения по существу ходатайства осужденного. Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИЗ-24/1 ложно информировало суд о том, что следственный изолятор не является учреждением, исполняющим наказание в отношении Устюгова М.А., в связи с чем, составление и оформление требуемых документов не входит в компетенцию СИЗО-1. В результате такое сообщение ФБУ ИЗ-24/1 послужило основанием для возвращения судом ходатайства заявителя без рассмотрения его по существу. Однако предоставленная СИЗО-1 информация является ложной, противоречащей требованиям ст.74 УИК, поскольку в период нахождения заявителя в следственном изоляторе, последний являлся местом отбытия наказания. Учитывая изложенное, заявитель просит признать незаконными действия сотрудников ФБУ ИЗ-24/1 по предоставлению недостоверной информации об условиях и основаниях содержания заявителя в следственном изоляторе, которые повлекли нарушение его прав, а также просит обязать начальника СИЗО-1 провести проверку, установить лиц, виновных в нарушении прав Устюгова М.А. и привлечь этих лиц к дисциплинарной ответственности.
Заявитель Устюгов М.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных пояснений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя, однако указанными правами заявитель воспользоваться не пожелал.
Необходимости личного участия самого Устюгова М.А. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы истца подробно изложены в его исковом заявлении, имеющемся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Устюгова М.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.
В зале суда представитель ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхина Э.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой Устюгова М.А. не согласилась в полном объеме, ссылаясь на то, что никакой ложной информации СИЗО-1 в адрес Железнодорожного районного суда г. Красноярска не предоставляло. На запрос суда был дан ответ о причинах нахождения Устюгова М.А. в следственном изоляторе и предположительный период его там нахождения. Вся предоставленная информация полностью соответствовала действительности.
Изучив заявление Устюгова М.А., заслушав доводы представителя ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхиной Э.В., исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Устюгов М.А. осужден приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений различной степени тяжести к 15 годам лишения свободы. В период отбытия наказания и содержания в условиях ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН по Красноярскому краю, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в порядке статьи 80 УК РФ в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (по месту нахождения указанного следственного изолятора) с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.
Указанное ходатайство поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ от имени суда в адрес СИЗО-1 был направлен запрос (исх.№61737) относительно оснований нахождения Устюгова М.А. в данном следственном изоляторе (отбывание назначенного по приговору суда наказания, либо этапирование в качестве свидетеля, потерпевшего, для рассмотрения жалобы, этапом в другую колонию через следственный изолятор и т.п.), в случае временного нахождения осужденного в изоляторе, предлагалось сообщить место постоянного (последнего, либо планируемого) отбывания осужденным наказания по приговору, а также планируемый срок нахождения в ИЗ-24/1.
В ответ на данный запрос, ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Железнодорожного районного суда г. Красноярска ответ (вх.№30002 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщило, что осужденный Устюгов М.А. прибыл в следственный изолятор по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ для участия в кассационном рассмотрении жалобы на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении. При этом сообщалось, что заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, не исключено поступление иных судебных решений, обязывающих содержать Устюгова в СИЗО.
Как усматривается из текста ходатайства Устюгова М.А. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, последний также указывает на то, что он находится в СИЗО-1 г. Красноярска на основании постановления Богучанского районного суда г. Красноярска и после кассационного рассмотрения может быть этапирован в иное учреждение.
По сведениям ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН по Красноярскому краю, Устюгов М.А. содержался в спорный период в следственном изоляторе с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании письма председателя Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ходатайство Устюгова М.А. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания было возвращено заявителю со ссылкой на то, что он в СИЗО-1 наказание не отбывает и после его возвращения к месту отбытия наказания, заявитель не лишен возможности обратиться с данным ходатайством в суд по месту отбытия наказания.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказательств тому, что сотрудниками ФБУ ИЗ-24/1 в адрес Железнодорожного районного суда г. Красноярска была предоставлена информация недостоверного характера, добыто не было, направленный СИЗО-1 в адрес суда ответ полностью соответствует действительности и содержит правдивую информацию о причинах нахождения Устюгова М.А. в следственном изоляторе, а также о примерных сроках его там содержания.
Следовательно, каких-либо незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Устюгова М.А. судом установлено не было, в связи с чем, его жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Устюгова Михаила Александровича об оспаривании действий (бездействия) сотрудников Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю,отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда.
Лица, пропустившие срок для обжалования по уважительным причинам, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении срока обжалования.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев