Дело № 2- 1350/11 подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего судьи Хвалько О.П.
при секретаре Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утимишева Сергея Игоревича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Утимишев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий должностного лица.
Требования мотивированы тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г. Красноярска признано незаконным бездействие следователя СУ СК при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю Корованца Е.А. по не ознакомлению Утимишева С.И. с постановлением о назначении комплексной ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного бездействия следователя нарушены его права и блага, которые гарантированы Конституцией РФ, причинены нравственные и физические страдания. Истец указывает на то, что у него появилось осознание и чувство унижения, что он подвергся дискриминации со стороны должностного лица государства, чувство страха и неуверенности в том, что государство защищает его права как человека и гражданина РФ, из-за переживаний по данному факту у него появились головные боли. В связи с чем, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Утимишев С.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН по Красноярскому краю. Принимая во внимание характер рассматриваемых правоотношений и значение личных объяснений истца для рассмотрения дела с учетом его доводов, которые им подробно изложены в исковом заявлении и дополнениях к иску, а также возможность участия в деле его представителя, необходимости личного участия самого Утимишева С.И. суд не усматривает, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, без этапирования последнего в судебное заседание. В дополнениях к исковому заявлению, представленных на письменные возражения ответчика, Утимишев С.И. указал на то, что все обязательные условия для наступления деликтной ответственности казны имеются, также ссылается на то, что подобные действия следователя повторные, так как ранее они признавались незаконными, что усилило степень физических и нравственных страданий, на почве эмоциональных переживаний у Утимишева С.И. появились частые головные боли, бессонница, потеря аппетита, следствием чего явилось нервное и физическое истощение организма. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Елецкая Е.В., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), иск не признала, пояснив, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для наступления деликтной ответственности казны РФ за незаконные действия должностного лица государственного органа. Также истцом не было представлено доказательств в подтвер ждение его нравственных и физических страданий, их степень не подтверждены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо ГСУ по Красноярскому краю СК РФ, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица и извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в порядке уголовного судопроизводства, была удовлетворена жалоба Утимишева С.И. на действия следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Кораванца Е.А. В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что следователем Кораванцем Е.А. с момента вынесения постановления о назначении комплексной ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и до момента ознакомления с ним Утимишева С.И. - ДД.ММ.ГГГГ, допущено бездействие, выразившееся в нарушении права обвиняемого на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала производства экспертизы, то есть права, закрепленного ст. 198 УПК РФ. Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд признал бездействие следователя Кораванца Е.А. по неознакомлению Утимишего С.И. с постановлением о назначении судебной экспертизы незаконным.
В силу положения ст. 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу Утимишеву С.И. в результате незаконного бездействия следователя Кораванца Е.А., необходимо установить наличие состава деликтного правонарушения, включающего факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненных убытков.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Разрешая требования Утимишева С.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению, поскольку истцом не доказан сам факт причинения ему вреда, а также наличие вины следователя Кораванца Е.А. (совершение им заведомо незаконных, умышленных действий) и наличие причинно-следственной связи между совершенными следователем действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде нравственных страданий и переживаний.
Так, допущенное следователем нарушение в виде длительного неознакомления истца с постановлениями о назначении экспертизы по уголовному делу, было надлежащим образом устранено до рассмотрения вопроса о признании бездействия в этой части незаконным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых было нарушено право Утимишева С.И., суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Судом не установлено, а истцом не доказано, что в результате бездействия следователя Кораванца Е.А. он претерпел какие-либо лишения и ограничения либо это привело к умалению его личных неимущественных прав. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие, что вследствие вышеуказанного бездействия следователя, у него ухудшилось состояние здоровья, появились частые головные боли, бессонница, потеря аппетита и наступило нервное и физическое истощение организма.
Доводы истца о том, что у него появилось осознание и чувство унижения, что он подвергся дискриминации со стороны должностного лица государства, чувство страха и неуверенности в том, что государство защищает его права как человека и гражданина РФ, не могут быть призныны законными основаниями для компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах требования Утимишева С.И. о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит необоснованными, в силу указанных норм закона, а, следовательно, отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
В иске Утимишеву Сергею Игоревичу к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья О.П. Хвалько