копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала к Ткаченко Юрию Васильевичу, Ткаченко Ольге Александровне о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Ткаченко Ю.В., Ткаченко О.А. о взыскании суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ткаченко Ю.В. был заключен кредитный договор, согласно условиям кредитного договора истец предоставил Ткаченко Ю.В. кредит в сумме 410 000 рублей, с условием уплаты 23% годовых за пользование денежными средствами. По договору поручительства № поручитель Ткаченко О.А. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 714002,27 руб., из которой: 233125,70 руб. - сумма основного долга; 2 коп. - неуплаченные проценты за кредит; 447 655,65 руб. - штрафные санкции; 33220,90 руб. - задолженность по пене за проценты, которые просит взыскать с ответчиков Ткаченко Ю.В., Ткаченко О.А. в солидарном порядке в пользу истца, а также возврат госпошлины в размере 10340,02 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в ходе предыдущего судебного заседания представитель ОАО «МДМ Банк» Байгин К.А., действующий на основании доверенности № 93 от 28.04.2010 года, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что сумм в погашение задолженности от ответчиков не поступало.
Ответчик Ткаченко Ю.В. в ходе судебного заседания пояснил, что кредитный договор был заключен, но выплачивать задолженность полностью в настоящее время не могут из-за финансовых затруднений, имеются задолженность по оплате за квартиру, налоги. Просит снизить размер штрафных санкций, рассчитанных ответчиком.
Ответчик Ткаченко О.А. поддержала пояснения Ткаченко Ю.В., пояснила, что ранее с данным банком работали не 1 раз, ими было предложено заключить договор как лицам с хорошей кредитной историей, но в настоящее время сложилась сложная ситуация.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, так как пояснения относительно заявленных требований им были представлены в предыдущих судебных заседаниях.
Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, законом предусмотрены: исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части; ответственность поручителя и должника перед кредитором солидарно и ответственности за нарушение сроков возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Ткаченко Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчикуТкаченко Ю.В. кредит в размере 410000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 23% годовых за пользование денежными средствами, а заемщик Ткаченко Ю.В. обязался возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные настоящим договором;уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п.п. 3.1.1., 3.1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.п. 2.3., 2.4. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.2. настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита - датой дебетования ссудного счета (совпадающей с датой зачисления суммы кредита на счет… по дату полного погашения кредита (включительно).
В соответствии с 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.п. 2.2. и 2.4. настоящего договора. Погашение процентов за пользование просроченной частью основного долга может производиться банком в порядке, указанном в п. 5.1. настоящего договора. На сумму процентов за пользование просроченной частью основного долга штрафная неустойка не начисляется за период с даты возникновения просрочки по установленную настоящим договором дату уплаты следующего за просроченным ежемесячного платежа, а по истечении указанного периода - начисляется в размере, установленном настоящим пунктом.
Указанная в настоящем пункте неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком все обязательств по погашению просроченной задолженности за исключением, случая, когда просрочке исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита (основного долга) и/или процентов длится более 90 (девяноста) календарных дней подряд (вне зависимости от длительности просрочки по уплате каждого отдельного ежемесячного аннуитетного платежа или его части). В этом случае, по истечении указанных 90 календарных дней непрерывной просрочки, неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, не начисляется на всю имеющуюся и/или возникшую после истечения указанного 90 дневного периода просроченную задолженность заемщика. При этом наличие или отсутствие просроченной задолженности определяется банком на начало каждого операционного дня.
По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Ткаченко О.А. обязалась отвечать перед банком солидарно с Ткаченко Ю.В. за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за выполнение заемщиком следующих обязательств: 1.1.1. возврат кредита в размере 410000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; 1.1.2. уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 23 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту; 1.1.3. уплата комиссии за организацию кредитного процесса в сумме 8200 рублей, уплата штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 17-19).
Согласно представленному истцом расчета задолженности, проверенного судом, выписке по счету ссудная задолженность по кредитному договору, с учетом суммы предоставленного кредита в размере 410000 рублей и уплаченных денежных сумм, составляет: 410000 руб. - 176874,30 руб. = 233125,70 руб. - сумма основного долга; 90076,33 руб.(начисленные проценты по договору) - 90076,33 руб. (оплаченные проценты) = отсутствуют неуплаченные проценты за кредит; 485381,78 руб.(начисленные штрафные проценты) - 37726,13 руб. (уплаченные штрафные проценты) = 447 655,65 руб. - штрафные санкции; 33275,88 руб.(начисленные пени на проценты) - 54,98 руб. (уплаченные пени) = 33 220,90 руб. - задолженность по пени за проценты (л.д. 56-57).
Вместе с тем, требования истца о взыскании штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить взыскиваемую неустойку при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы основного долга по договору 233125,70 руб., начисленных процентов 90076,33 руб., суд уменьшает размер начисленных штрафных санкций до суммы 150000 руб. и задолженность по пени на проценты - до 1000 руб., при этом указывается, что снижение суммы штрафных санкций обусловлено необходимостью установления баланса между начисленными основными взысканиями и санкциями за их несвоевременное исполнение.
Таким образом, судом установлено, что ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору, договору поручительства не выполнили, так как ими не представлено доказательств выплаты суммы задолженности в пользу истца в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию сумма: 233125,70 руб. + 150000 руб. + 1000 руб. = 384125,70 руб.
В удовлетворении остальной части требований ОАО «МДМ-банк» к Ткаченко Ю.В., Ткаченко О.А. следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 7041,25 руб.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ткаченко Юрия Васильевича, Ткаченко Ольги Александровны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала сумму задолженности 384125 рублей 70 копеек, возврат госпошлины в размере 7041 рубль 25 копеек, всего 391166 (триста девяносто одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 95 копеек в солидарном порядке.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала к Ткаченко Юрию Васильевичу, Ткаченко Ольге Александровне, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.