Дело № 2-1399/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Шарыповой И.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Натальи Игоревны, Серебренникова Виталия Игоревича к ООО Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шевелева Н.И., Серебренников В.И. обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда. Из существа заявленных требований усматривается, что заявителями ставится вопрос о взыскании с ответчиков в свою пользу по 24 580,50 копеек каждому в качестве возмещения ущерба, а также в пользу Шевелевой Н.И. 7 200 рублей за проведенную оценку ущерба в Государственном предприятии Красноярского края «Товарных экспертиз» в пользу каждого из истцов по 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 500 рублей за оплату услуг представителя, 1 200 рублей за оформление доверенности.
В ходе предварительного слушания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности спора суду Железнодорожного района г.Красноярска с учетом цены иска, заявленной истцами в размере 49 161 рубль.
Шевелева Н.И., Серебренников В.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представитель - Шелкова А.Ю. (полномочия проверены) не возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности мировому судье, пояснив при этом, что сумма иска была определена истцами в размере 65 161 рубль с учетом ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 49 161 рубль и расходов по проведению оценки ущерба в размере 7 200 рублей.
Представители ответчиков ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс - Ротар Д.А. (полномочия проверены, ООО «Перспектива» - Бойко С.М. (полномочия проверены), третье лицо - Харитонова Л.П., разрешение вопроса о подсудности настоящего спора оставили на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено судом, заявителями ставится вопрос о взыскании с ответчиков в свою пользу по 24 580,50 копеек каждому в качестве возмещения ущерба, а также в пользу ШевелевойН.И. 7 200 рублей за проведенную оценку ущерба в Государственном предприятии Красноярского края «Товарных экспертиз» в пользу каждого из истцов по 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 500 рублей за оплату услуг представителя, 1 200 рублей за оформление доверенности. Таким образом, размер требования имущественного характера составляет 49 161 рубль, при этом требование о взыскании с ответчиков 7 200 рублей, уплаченных Шевелевой Н.И. за проведение оценки ущерба в экспертной организации подлежит отнесению к судебным расходам, как и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и составление нотариальной доверенности. Требования заявителей о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, кроме того, они относятся к требованиям неимущественного характера не подлежащих оценке.
Таким образом, Шевелевой Н.И. и Серебренниковым В.Н. заявлены требования материального характера на сумму 49 161 рубль, то есть не превышающих 50 000 рублей, следовательно подлежащих рассмотрению мировым судьей. В данном случае мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска.
В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, оно в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права, подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Шевелевой Натальи Игоревны, Серебренникова Виталия Игоревича к ООО Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда - направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Хвалько О.П.