Текст документа



Дело № 2-1387/11

подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Фроловой И.С.,

при секретаре Плюсниной Е.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Система - тур» Куликова А.Б. по доверенности от 9.03.2011 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Ирины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Система-тур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за нарушения срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королькова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Система -тур» о взыскании 192 633,34 рублей задолженности по заработной плате, 18 361,87 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, 23 103,98 рублей проценты за нарушения срока выплат, 30 000 рублей компенсации морального вреда, 20 800 судебные издержки по оплате услуг представителя.

Истец Королькова И.Ю. требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности генерального директора ООО «Система - тур». Назначена на должность решением учредителей ООО «Система - тур», приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. За период работы исполняла все обязанности, возложенные учредителями на генерального директора. За весь период работы истице не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячного заработка в 30 000 рублей. При увольнении Корольковой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не выплачена задолженность по заработной плате, не выплачена не произведена компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск истцом произведен из 1 055,28 рублей средний дневной заработок х 20 дней неиспользованного отпуска. Истица также требует взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ в размере денежной компенсации 23 203, 98 рублей из расчета 192 633,34 рублей задолженность по заработной плате + 18 361,87 рублей компенсация за неиспользованный отпуск х 365 дней просрочки х 0,03%. В связи с невыплатой заработной платы в срок, ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда за нарушение права на оплату труда. В целях защиты нарушенного права истица обратилась в ООО «ОПБ» за оказанием юридических услуг на сумму 20 000 рублей, и понесла расходы по уплате тарифа нотариусу за удостоверение доверенности.

Представитель ответчика ООО «Система - тур» Куликов А.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований отказать, требуя применить ст. 392 ТК РФ последствия пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что истец знал и должен был узнать о нарушении права на оплату труда, так как истец подписывал приказ о приеме на работу, в котором не установлен размер оплаты труда, знал о том, что в период работы истицы в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная, производственная деятельность предприятия не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Куликова И.Ю. уволена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ознакомлена под роспись11.02.2010 года, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока не заявила. Уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Истица Королькова И.Ю., представитель истицы Колесова Т.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки не сообщили, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии стороны истца согласно ст. 152, ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в предварительном судебном заседании представителю истца Колесовой Т.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судом разъяснялось право ходатайствовать о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд установил, что Королькова И.Ю. состояла с ответчиком ООО «Система -тур» в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности генерального директора ООО «Система - тур», что подтверждается записями за №№ 15,16 в трудовой книжке ТК №, на имя истца.

Решением учредителей ООО «Система - тур» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Королькова И.Ю. принята на должность генерального директора.

Как видно из приказа о приеме на работу от № от ДД.ММ.ГГГГ Королькова И.Ю. принята на должность генерального директора с окладом 0 руб. 00 коп. С приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлена справка за подписью генерального директора ООО «Система - тур» Корольковой И.Ю. адресованная филиалу № ГУ КРО ФСС РФ <адрес> о том, что ООО «Система - тур» за год 2009 производственной деятельностью не занималось в связи с отсутствием хозяйственной деятельности. Зарплата не начислялась и не выплачивалась.

С заявлением об увольнении истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Королькова И.Ю. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ. С приказом под роспись последняя ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Об увольнении также внесена запись в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Корольковой И.Ю. не содержит сведений о каких - либо подлежащих денежных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ Королькова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Система-тур» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку зарплата ей не выплачивалась и при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

По спорам в отношение неначисленной заработной платы (ее части) трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может исчисляется с любого момента времени как до увольнения работника так и после, в зависимости от того, когда нарушено право работника в результате невыплаты заработной платы (ее части), а также от того, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд установил, что в приказе о приеме на работу истца не установлена размер заработной платы, исходя из чего, суд приходит к выводу что, право истца на получение заработной платы было нарушено еще при приеме на работу, и при ознакомлении истца с приказом о приеме на работу и при увольнении истец должен и мог знать истец должен был и мог узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание изложенное, дату обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что Королькова И.Ю. пропустила установленный трудовым законодательством трехмесячный срок по требованиям о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено, судом не установлено.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в частности, по требованию об уплате компенсации за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ, о компенсации морального вреда.

При отказе в иске судебные издержки не возмещаются с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Корольковой Ирины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Система-тур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за нарушения срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Решение в окончательной форме изготовлено в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.С. Фролова