Дело № 2-1002/11
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фроловой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Ахтямовой О.Е.
представителя истца Макарова Б.И. -Платовой Н.В., по ордеру № 4 от 27.01.2011 года,
представителя ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Стребковой Л.Н. по доверенности № 12 от 26.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Бориса Ивановича к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Макаров Б.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела финансового контроля и надзора по федеральным целевым программам территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения в суде, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что его увольнение с государственной службы проведено незаконно и необоснованно с нарушением права на преимущественное оставление на работе.
Истец Макаров Б.И. мотивирует исковые требования тем, что работал в ТУ ФС ФБН в Красноярском крае с ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы - заместителем начальника отдела финансового контроля и надзора по федеральным целевым программам с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось предложение о вакантных должностях, на которые возможен перевод, с переводом согласен не был. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь вручили уведомление о сокращении занимаемой должности с предложением для замещения вакантных должностей, с переводом на иную должность согласен нe был. Приказом руководителя Управления №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Б.И. был освобож ден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной граж данской службе Российской Федерации». Основанием сокращения занимаемой должности истцом явились приказы Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изменении структуры Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае» и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О проведении организаци онно-штатных мероприятий», в соответствии с которыми сокращению подлежала долж ность заместителя начальника отдела финансового контроля и надзора по федеральным целевым программам г. Красноярск.
При сокращении должности аттестация в отношении истца в целях определения со ответствия замещаемой должности гражданской службы, предусмотренная ст. 48 ФЗ №79-ФЗ, не проводилась. По решению комиссии, созданной для опре деления преимущественного права гражданских служащих на замещение должностей, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о преимущественном праве на замещение должности заместителя на чальника отдела финансового контроля и надзора по федеральным целевым программам г. Красноярск Улас И.Ф., имеющей, как указано в протоколе, боль шую продолжительность стажа гражданской службы и более высокие результаты профес сиональной служебной деятельности.
С решением комиссии истец не согласен, так как комиссией не было учтено, срок службы истца в ТУ ФС ФБН в Красноярском крае в качестве начальника отдела финансового контроля и надзора с 1998-2008 г.; повышал свою квалификацию в Российской академии государственной службы при Президенте РФ «Контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере», на более вы соком уровне, чем Улас И.Ф., результаты профессиональной деятельности по суммам финансовых нару шений приняты во внимание не за три года, как указано в протоколе, а менее чем за два года, за период работы начальником отдела до июня 2008г. суммы финансовых нару шений не засчитывались. При этом такой критерий профессиональной деятельности как сумма финансовых нарушений не может бесспорно свидетельствовать о более высоких результатах профессиональной деятельности и плана по суммам финан совых нарушений в Управлении не имеется. При том, что разница в стаже госслужбы между истцом и Улас И.Ф. незначительна. Комиссией необоснованно принято в качестве дополнительного сведения факт наличия дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которое погашается по истечении года ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения мероприятий по сокращению штата истец не имел дисциплинарных взысканий.
Представитель истца Платова Н.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что увольнение Макарова Б.И. с государственной службы незаконно и необоснованно, нарушено право истца на преимущест венное оставление на работе. Разница в стаже государственной службы между Улас И.Ф. и Макаровым Б.И. незначительна, при этом истец не имеет дисциплинарных взысканий, имеет более высокий уровень профессиональной подготовки. При оценке работодателем профессиональной деятельности, производительности труда служащих, критерием определяется размер денежной суммы выявленных финансовых нарушений. При этом работодателем не учитывалось, что организации, в которых проводятся финансовые проверки, ревизии, истцом Макаровым Б.И. и Улас И.Ф различны, по размеру бюджетного финансирования и финансовому обороту денежных средств. Работодателем не установлено плана по суммам финан совых нарушений и количестве проверок. Критерий профессиональной деятельности как сумма финансовых нарушений не может служить оценкой результата трудовой деятельности служащего. Представитель истца требовала восстановить Макарова Б.И. на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденно го прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать моральный вред, выразившийся в нарушении трудовых прав, незаконном увольнением, причинением нравственных страданий, в размере сто тысяч рублей.
Представитель ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Стребкова Л.Н. по доверенности № 12 от 26.01.2011 года в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что ответчиком соблюден порядок увольнения Макарова Б.И. по сокращению штатов. Преимущественным правом оставления на работе истец не обладает, по критериям оценки производительности труда, установленном работодателем и по сроку государственной службы. Работодатель вправе устанавливать критерии оценки производительности труда согласно исполняемым функциям. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае осуществляет надзор и контроль за использованием бюджетных средств и выявление финансовых нарушений одно из средств достижения поставленных задач. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец Макаров Б.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушания по делу в связи с заболеванием. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, признать причину неявки неуважительной, так как истец извещен о времени и месте судебного заседания, находится на амбулаторном лечении, но сведений о характере заболевания препятствующего явке в суд не представил суду, также суд учитывает, что защиту интересов истца в суде представляет адвокат по ордеру, профессиональный юрист, ранее истец давал пояснения в предварительном судебном заседании.
Ранее истец Макаров Б.И. при подготовке дела к судебному заседанию пояснял, что с 1998 года он занимал только руководящие должности, его сокращение произошло без учета стажа, уровня повышения квалификации, без аттестации. Указывал на предвзятое отношение к нему со стороны работодателя.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего увольнение законным, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
При сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
При изменении структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
В течение вышеуказанного срока в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
При увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - в части, не урегулированной данным Федеральным законом
Приказом Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода Макаров Б.И. был назначен на должность начальника отдела финансового контроля в отраслях экономики в ТУ ФС ФБН в КК (л.д.81).
Приказом Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и личного заявления истец был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителем начальника отдела финансового контроля и надзора по федеральным целевым программам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80)
Как видно из штатного расписания Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-лс с ДД.ММ.ГГГГ в отделе финансового контроля и надзора по федеральным целевым программам имеется две штатные единицы заместителя начальника отдела (л.д. 73). На должностях заместителей начальника отдела финансового контроля и надзора по федеральным целевым программам назначены Макаров Б.И. и Улас И.Ф.
В целях оптимизации структуры Территориального управления, по результатам проведенного анализа эффективности структуры и штатной численности управления, на расширенном заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по проведению организационно-штатных мероприятий по упразднению некоторых районных отделов и сокращению должностей федеральной государственной гражданской службы - заместителей начальников отделов в количестве 1 единицы в пяти отделах Территориального управления.
Приказом руководителя управления Иванова Ю.В. №-п от 23. 08.2010г. принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими, должности 1 единицы заместителя начальника отдела финансового контроля и надзора по федеральным целевым программам. Тем же приказом руководителя принято решение о создании комиссии для определения преимущественного права гражданских служащих на замещение должностей и определен ее состав.
Приказом руководителя управления Иванова Ю.В. №-лс от ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура Территориального управления с ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания управления должностей федеральной государственной гражданской службы согласно Приложению № и принято решение о внесении изменений в штатное расписание управления согласно Приложению №.
Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из 10 государственных гражданских служащих, были предоставлены преимущественные права гражданским служащим на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае. При предоставлении преимущественного права члены комиссии руководствовались ч.7 ст.31 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», которая указывает на предоставление преимущества гражданскому служащему, имеющему более высокую квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. При определении преимущественного права на должность заместителя отдела финансового контроля и надзора по федеральным целевым программам рассматривались два кандидата на данную должность Макаров Б.И. и Улас И.Ф., занимающие должность заместителями начальника вышеуказанного отдела. При сравнении служащие имели равные высшее профессиональное образование, награды, повышении квалификации по специализации.
Комиссия решила, что преимущественное право на замещение должности заместителя начальника отдела финансового контроля и надзора по федеральным целевым программам г. Красноярск предоставить Улас И.Ф. по наличию большой продолжительности стажа гражданской службы, более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Доводы истца о том, что комиссией учтены сведения о факте погашенного дисциплинарного взыскания Макарова Б.И. в виде выговора по приказу от 20 июля 2009г. №49-П несостоятельны, так как из решения следует, что учитывали критерии стаж государственной службы и результаты профессиональной служебной деятельности.
Сторона истца не оспаривает, что у Улас И.Ф. имеет больший стаж государственной службы (31год), что повреждается трудовой книжкой АТ -1 №, вкладыш в трудовую книжку ВТ №.
Для определения результатов профессиональной служебной деятельности комиссии были представлены результаты деятельности гражданских служащих управления по суммам финансовых нарушений, выявленных ими в результате ревизий и проверок за три года 2007, 2008 и 2009 гг. (л.д. 83-85).
Также при сравнении суммарных показателей выявленных нарушений вышеуказанными кандидатами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более высокие показатели установлены у Улас И.Ф. за полтора года службы ею выявлено финансовых нарушений в проверяемых организациях на сумму 3 520 521 302 рублей, а Макаровым Б.И. на сумму 19 538 994 рублей (86-87).
Определение критерия оценки производительности труда работодателем определен размер денежной суммы выявленных при ревизии, финансовых проверок, что обусловлено функцией Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, согласно положению контроль и надзор за использованием бюджетных средств, материальных ценностей федеральной собственности. Доводы представителя истца об отсутствии плана по количеству проверок, и на какую сумму необходимо выявить нарушения, о различии организации в которых проводились проверки, не могут быть приняты во внимание.
Согласно части первой ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе прежде всего предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В соответствии с частью второй ст. 179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Работник, производительность труда или квалификация которого ниже, чем у других работников, занимающих те же должности, не подлежит оставлению на работе, даже если он отвечает требованиям части второй ст. 179 ТК РФ.
В определении Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 538-О-О отмечено, что нормы ст. 179 ТК РФ закрепляют основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Устанавливая в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими сотрудниками.
Доводы истца о не проведении аттестации в целях определения соответствия замещаемой должности суд не может принять во внимание, на основании ч.6 ст.31 Закона «О государственной гражданской службе РФ» проведение внеочередной аттестации гражданских служащих является правом, но не обязанностью работодателя.
Аттестации Улас И.Ф. и Макарова Б.И. при определении преимущественного права на оставление на должности не проводилось. При проведении аттестации в 2008 году Улас И.Ф. и Макаров Б.И., находились в иных должностях.
Прохождение Макаровым Б.И. повышения квалификации в Российской академии государственной службы при Президенте РФ не может быть признано преимущественным по сравнению с учреждением, в котором проходила повышение квалификации Улас И.Ф. Сибирский федеральный университет, так как оба учреждения являются учебными заведениями высшего образования.
Таким образом, при сравнении Улас И.Ф. и Макарова Б.И. по критериям производительность труда работника и стажу на госслужбе, истец не может быть признан имеющим преимущественное право на оставление на работе.
Макаров Б.И. с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09 2010г. находился в очередном отпуске. Уведомление о предстоящем увольнении и предложении о вакантных должностях вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись и указание о несогласии исполнять обязанности по предложенным вакантным должностям.
Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае было принято решение о сокращении должности заместителя начальника финансового контроля и надзора по федеральным целевым программам с ДД.ММ.ГГГГ
Макаров Б.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе (приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности ВЭ 0783131, ВЮ 4473540 л.д. 22-23), в связи с чем его должность не была сокращена и не произведено увольнение истца до прекращения временной нетрудоспособности последнего в соблюдение требований ст. 37 Закона «О государственной гражданской службе РФ» которая запрещает увольнение с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя гражданского служащего в период его временной нетрудоспособности и в период его пребывания в отпуске.
ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после выхода с больничного, 11,12 выходные дни) повторно истец был уведомлен о сокращении должности заместителя начальника отдела и предложены имеющиеся вакантные должности, от которых Макаров Б.И. отказался.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Закона «О государственной гражданской службе РФ» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы. Приказом руководителя управления Иванова Ю.В. №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.1. ст.33 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, как того требует ч.9 ст.31 Закона.
Согласно изменениям в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника отдела финансового контроля и надзора по федеральным целевым программам была сокращена.
Таким образом, судом не установлено нарушений действующего законодательства при увольнении Макарова Б.И. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, сокращение штата отдела финансового контроля и надзора по федеральным целевым программам произведено в действительности, что повреждается сравнение прежней и новой численности штата, одна единица должность заместителя отдела сокращена, Макаров не обладает преимущественным правом на оставления на работе, также работодателем соблюдены требования ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ст. ст. 81, 180 ТК РФ, Макаров Б.И. за два месяца предупрежден о его увольнении, ему предложены другие вакантные должности как в г. Красноярске, так и в иных районах Красноярского края, от предложенных для замещения должностей гражданской службы, в том числе в другом районе истец отказался. В связи с этим требования истца о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Макарову Борису Ивановичу к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.С. Фролова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья И.С. Фролова