Дело №2-995/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудова Павла Федоровича к Федеральному бюджетному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, лишения единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год,
УСТАНОВИЛ:
Пудов П.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - СИЗО-1) об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, лишения единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год.
Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в СИЗО-1 в должности старшего инспектора ОМПиГО. Приказом начальника СИЗО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте, ему был объявлен выговор, в результате чего приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен единовременного вознаграждения по итогам работы за 2010 год. Считает данные приказы необоснованными, поскольку с приказом о проведении служебной проверки его не ознакомили, материалы проверки на ознакомление не представляли, в связи с чем, он был лишен возможности дать объяснения по тем фактам, в которых его обвинили. Поскольку истец отсутствовал на рабочем месте по служебной необходимости, то мог пояснить причины отсутствия. Просит отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о лишении единовременного вознаграждения по итогам работы за 2010 год.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о лишении единовременного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, незаконными.
В судебное заседание истец Пудов П.Ф., его представитель Еремин А.В. (полномочия проверены) не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее, участвуя в слушании дела, истец, его представитель исковые требования поддержали с учетом уточнений. Поясняли, что истца ознакомили с проектом приказа ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности его не знакомили, узнал он об этом только ДД.ММ.ГГГГ, после издания приказа о лишении его единовременного вознаграждения. Кроме того, объяснительную у Пудова П.Ф. отобрали до приказа о назначении комиссии для проведения проверки. Доказательства, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.
Представитель ответчика - ФБУ ИЗ-24/1 России по Красноярскому краю Плюхина Э.В. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований Пудова П.Ф., представила письменные возражения в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ рапортом младшего инспектора оперативного отдела до и.о. обязанности начальника СИЗО-1 Лихтина А.В. была доведена информация, что Пудов П.Ф. убыл из СИЗО-1 в 09.11ч., вернулся в 13.50ч., второй раз ушел в 13.56ч., вернулся в 14.26ч. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по проведению служебной поверки по факту отсутствия Пудова П.Ф. на рабочем месте. С заключением служебной проверки Пудов П.Ф. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Свое отсутствие на рабочем месте Пудов П.Ф. объяснил тем, что он убыл в КТБ-1. О своем убытии из СИЗО-1 Пудов П.Ф. обязан был сообщить своему непосредственному начальнику, однако, он этого не сделал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
С учетом мнения представителя ответчика, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии истца, а также то, что истец и его представитель извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, слушание дела несколько раз откладывалось, позиция сторон по данному делу выражена в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Выслушав представителя ответчика, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ, распространяет свое действие на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
В соответствии со ст.38 указанного Положения, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
В соответствии со ст.39 Положения, до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
В соответствии со ст.13.1 Приказа № 76 от 06.06.2005г. «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.
Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании установлено, что Пудов П.Ф. работает в СИЗО-1 в должности старшего инспектора группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны организационно-аналитического отдела.
Согласно Правилам внутреннего распорядка, утвержденным приказом начальника СИЗО-1 05.02.2009г. №83, в СИЗО-1 установлен рабочий день продолжительностью с 08.00ч. до 17.00ч., обеденный перерыв с 12.00ч. до 13.00ч.
Согласно п. 8 Правил при убытии сотрудников гражданского персонала за пределы административного здания СИЗО-1 по служебной необходимости сотрудники, гражданский персонал обязаны докладывать об убытии и прибытии на службу непосредственному начальнику, а в случае отсутствия непосредственного начальника (его заместителя) отмечать время убытия/прибытия в журнале убытия/прибытия сотрудников за пределы учреждения, находящемся на КПП 2а у дежурного сотрудника.
Согласно представленному листу ознакомления, Пудов П.Ф. был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно должностной инструкции старшего инспектора группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны организационно-аналитического отдела ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Пудова П.Ф., старший инспектор группы подчиняется непосредственно начальнику учреждения, начальнику организационно-аналитического отдела, во время их отсутствия - лицам, их замещающим (л.д.26).
Также в материалы дела представлена выписка из планерного совещания при начальнике учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начальником учреждения было дано указание об убытии из учреждения в рабочее время - с личного разрешения начальника СИЗО-1 (л.д.17).
В деле представлены рапорты сотрудников СИЗО-1, в соответствии с которыми Пудов П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ убыл из учреждения в 09.05 часов, прибыл в 10.40 часов, второй раз вышел из учреждения в 12.00 часов, прибыл в 14.00 часов, о месте убытия не сообщил; ДД.ММ.ГГГГ убыл из учреждения 11.16 часов, прибыл в 13.59 часов, о месте убытия не сообщил; ДД.ММ.ГГГГ выбыл из учреждения в 09.11 часов, прибыл в 13.50 часов, второй раз вышел из учреждения в 13.56 часов, прибыл в 14.26 часов, о месте убытия не сообщил (л.д.12, 17,18). Кроме того, в материалы дела представлены фото-кадры видеонаблюдения с КПП, с указанием даты и времени, когда Пудов П.Ф. выходил из учреждения.
Приказом и.о. начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по проведению служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте Пудова П.Ф. (л.д.16).
По факту отсутствия на рабочем месте у Пудова П.Ф. были отобраны объяснения, согласно которым, он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в ГУФСИН края и ФБУ КТБ-1. С 12.00ч. был на обеде в эти дни (л.д.23).
Согласно заключению служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СИЗО-1, Пудов П.Ф. убывал из учреждения в указанные в рапортах сотрудников КПП время и даты, о своем убытии не докладывал ни своему непосредственному начальнику - ФИО8, ни и.о. начальника СИЗО-1, нарушив тем самым указание начальника учреждения и Правила внутреннего трудового распорядка СИЗО-1. Подобные факты убытия данного сотрудника из учреждения в рабочее время без предупреждения руководства носят систематический характер. С Пудовым П.Ф. проводились индивидуальные беседы профилактического характера ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пудов П.Ф. в группу мобилизационной подготовки гражданской обороны ГУФСИН не появлялся, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в группу МПиП ГУФСИН в 09.15 часов, потом убыл и появился лишь в 14.10 часов на 10 минут, производил сверку исполнительской дисциплины. Остальное время его отсутствия неизвестны. Комиссия на основании проверки полагала за невыполнение указаний начальника учреждения, нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, личную недисциплинированность объявить Пудову П.Ф. выговор. Истец ознакомлен с заключением ДД.ММ.ГГГГ, указал, что с заключением не согласен (л.д.27-28).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пудову П.Ф. объявлен выговор за невыполнение указаний начальника учреждения, нарушение Правил внутреннего распорядка, раздела 1 «Общие положения» должностной инструкции (л.д.29).
Кроме того, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Пудов П.Ф. лишен единовременного вознаграждения по итогам работы за 2010г. за нарушение служебной дисциплины, упущения по службе (л.д.15).
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая суду пояснила, что она работает начальником информационно-аналитического отдела СИЗО-1. В связи со спецификой учреждения, у них установлена жесткая дисциплина. Пудов П.Ф. неоднократно нарушал дисциплину, уходил с работы в рабочее время, не сообщая об этом начальнику. С Пудовым П.Ф. неоднократно проводились собеседования профилактического характера по недопущению убытия из учреждения без разрешения начальника учреждения, или начальника отдела, о чем заносились записи в тетрадь индивидуально-воспитательной работы с личным составом. Однако, данные беседы результата не дали. В результате было решено установить за ним жесткий контроль, вплоть до установления видеонаблюдения. ФИО8 лично отбирала у него объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте. С Правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией истец ознакомлен.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что время убытия и прибытия сотрудников СИЗО-1 в учреждение фиксируется в журнале. Пудов П.Ф. неоднократно выходил из учреждения покурить, но потом долгое время не возвращался. Рапорты сотрудниками КПП составлялись на основании журналов, которые учреждением не сохраняются, поскольку их ведение не предусмотрено локальными нормативными актами.
Доказательств того, что отсутствие на рабочем месте в указанные даты и время в заключении служебной проверки вызвано уважительными причинами, ни истцом, ни его представителем не представлены. Ссылки на то, что истец в указанное время находился в ГУФСИН России по <адрес> и КТБ-1, опровергаются материалами проверки.
Таким образом, факт отсутствия Пудова П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в СИЗО-1 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
То обстоятельство, что письменное объяснение было истребовано у Пудова П.Ф. до вынесения приказа о проведении служебной проверки, не может служить основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного нарушения в виде отсутствия без уважительных причин на рабочем месте, был доказан в ходе проведения служебной проверки. Кроме того, отобрание объяснительной до утверждения комиссии о проведении служебной проверки не противоречит Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.
С заключением по результатам служебной проверки Пудов П.Ф. был ознакомлен своевременно. Также истец был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылки представителя истца на то, что Пудов П.Ф. был ознакомлен с проектом приказом №, до его утверждения начальником учреждения, ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии в приказе была исправлена дата на ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются каким-либо доказательствами. В материалы дела представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне которого стоит подпись Пудова П.Ф. об ознакомлении с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, видно, что цифра «2» исправленная (л.д.50). В судебном заседании обозревался подлинник приказа, из которого видно, что исправление сделано тем же цветом пасты, которым сделана запись «Не согласен» и подпись Пудова П.Ф. Кроме того, в материалы дела представлена объяснительная младшего инспектора канцелярии СИЗО-1 Барышевой Я.И., находящейся в декретном отпуске, из которой следует, что Пудов П.Ф. знакомился с приказом № лично, ошибся в проставлении даты, после замечания Барышевой, лично исправил дату на ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пудова П.Ф. о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора. Нарушений при поведении служебной поверки в отношении Пудова П.Ф. по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, судом не установлено. Дисциплинарное наказание применено с учетом отношения истца к службе, а также того, что Пудову П.Ф., до наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, неоднократно указывалось на нарушение им трудовой дисциплины, в том числе, по убытию из учреждения без уведомления об этом начальника отдела, начальника учреждения.
Учитывая, что дисциплинарное взыскание на Пудова П.Ф. было наложено обоснованно, оснований для признания приказа о лишении Пудова П.Ф. единовременного вознаграждения по итогам работы за 2010 год за нарушение служебной дисциплины, упущения по службе, суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пудова Павла Федоровича оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после его изготовления.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лузганова Т. А.