Дело № 2-948/11 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лесникова Игоря Ивановича к Мысливец Ирине Ивановне о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Лесников И.И. обратился в суд с иском к Мысливец И.И. о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег на сумму 120 000 рублей, в соответствие с которым Мысливец И.И. (заемщик) приняла на себя обязательства вернуть сумму займа Лесникову И.И. (займодавцу) в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением 10 % ежемесячно (п. 1 Договора). В указанный срок ответчиком не возвращена сумма займа и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег на сумму 30 000 рублей, оформленный распиской в получении денежных средств. Пор указанному договору ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату займа не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с Мысливец И.И. сумму задолженности по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей, в том числе: сумму основного долга 120 000 рублей и проценты за пользование займом 96 000 рублей; по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 607 руб. 40 коп., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.
Истец Лесников И.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Мысливец И.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав Лесникова И.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истца) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик заняла у истца деньги в сумме 120 000 рублей со сроком выплаты долга по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением 10% ежемесячно (л.д. 7). Согласно п. 2 договора займа ответчик получила сумму займа до его подписания, договор займа подтверждает передачу денег. Договор займа оформлен нотариально, подписан сторонами.
Кроме того, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг сумму 30 000 руб., которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 9).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств, взятых по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено и судом не добыто, поэтому суд взыскивает в пользу истца сумму задолженности по указанным договорам.
Так, согласно расчету, представленному истцом и принятому судом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 216 000 руб. (120 000 + 96 000), где 96 000 руб. - проценты за пользование суммой займа 12 000 руб.(10% от суммы займа) х 8 месяцев(период).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом приведенной выше нормы, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными. Сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика в пользу Лесникова И.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент подачи иска (7,75%) составиляет 4 045 рублей 50 коп. (216 000 руб. х 7,75% х 87 : 360 дней в году).
Аналогичным образом рассчитывается сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 561 руб. 90 коп. (30 000 руб. х 7,75% х 87 : 360 дней в году). Итого сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по обоим договорам составила 4 607 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за составление искового заявления, в соответствии с представленной в материалы дела квитанцией - 1 000 рублей (л.д. 8). Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Мысливец И.И. в пользу Лесникова И.И. понесенные последним расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 5 706 руб.10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лесникова Игоря Ивановича - удовлетворить.
Взыскать с Мысливец Ирины Ивановны в пользу Лесникова Игоря Ивановича в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 216 000 рублей и в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 607 рублей 40 копеек, за оформление искового заявления - 1 000 рублей, возврат государственной пошлины - 5 706 рублей 10 копеек, а всего взыскать 257 313 (двести пятьдесят семь тысяч триста тринадцать) рублей 50 копеек.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.