ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Дело № №
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Самсоновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Николая Азисовича к Администрации <адрес> и <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями Красноярским комбайновым заводом истцу было предоставлено жилое помещение в виде <адрес> общежитии по <адрес> в <адрес>, где он зарегистрирован и постоянно проживает. В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность, в связи с чем, истец желает воспользоваться своим правом приватизировать квартиру в порядке, предусмотренном законом «О приватизации жилищного фонда РФ». Учитывая изложенное, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представители ответчиков Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. Возражений относительно заявленных требований не представили.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, МБУ «Центр недвижимости» в зал суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных не явившихся лиц в заочном производстве, по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При этом, как следует из требований ст.4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма на занимаемое гражданами жилое помещение, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Судом установлено, что общежитие по <адрес> ранее находилось в государственной собственности и принадлежало ОАО «<данные изъяты>». В последующем, из государственной собственности указанное общежитие было передано и принято в муниципальную собственность на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> числится в Реестре муниципальной собственности.
Тот факт, что Администрацией <адрес> не принималось решений об исключении указанного здания общежития из состава специализированного жилищного фонда, не является препятствием в осуществлении гражданами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку после передачи из государственной собственности в собственность муниципальную жилое здание в целом утратило статус общежития в силу прямого указания закона (ст.7 закона «О введение в действие ЖК РФ») и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец Мамедов Н.А. был вселен ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение № по <адрес> на законных основаниях, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЖКО комбайнового завода <адрес>, а также выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета.
Согласно имеющейся справке МБУ <адрес> «Центр недвижимости», истец право бесплатной приватизации ранее не реализовывал.
Из представленных Управлением Росреестра по <адрес>, а также ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений видно, что права собственности, иные вещные права Мамедова Н.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> не зарегистрированы. Также не зарегистрированы право собственности и иные вещные права на спорную квартиру. При этом суд отмечает, что согласно Постановлению Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> передан в муниципальную собственность, однако спорное жилое помещение до настоящего момента в Реестр муниципального жилищного фонда не включено.
Представленной выпиской из технического паспорта квартиры б/н (425) <адрес> в <адрес> подтверждается, что спорное жилое помещение, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход, перепланировок не производилось
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Мамедов Н.А. вселился и был зарегистрирован в спорном изолированном жилом помещении на законном основании, он постоянно в нем проживает, несёт обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемую квартиру по назначению; обеспечивает его сохранность; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что Мамедов Н.А. приобрел право пользования квартирой б/н (425) по <адрес>. В приватизации жилого помещения истец ранее не участвовал, в собственности жилых помещений не имеет. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность.
С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Мамедовым Н.А. право собственности на квартиру б/н (425) по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедова Николая Азисовича удовлетворить в полном объеме.
Признать в порядке приватизации право собственности Мамедова Николая Азисовича на жилое помещение в виде квартиры б/н (425) в <адрес>, общей площадью № (семнадцать целых девять десятых) квадратных метра, в том числе жилой площадью № (семнадцать целых девять десятых) квадратных метра.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяИ.Г. Медведев