О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции <данные изъяты> ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции <адрес> ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в Красноярской городской больнице № истцу была проведена операция по удалению полипа. С целью устранения послеоперационных осложнений, истец обратился к ответчику за курсом необходимого лечения, в ходе которого ему была проведена операция по иссечению трещины, геморроидэктомия. Однако в связи с некачественным оказанием медицинских услуг истцу был причинён вред здоровью выразившийся в сильной физической боли и нарушении физиологических функций человека (сон, питание, опорожнение). С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного им некачественного лечения в НУЗ «Дорожная клиническая больница» в размере <данные изъяты> рублей; расходы, необходимые для прохождения восстановительного лечения в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, авиаперелёт, проживание и питание в размере <данные изъяты> рублей, а также причинённый моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который просит взыскать в его пользу с ответчика.
В судебном заседании ФИО1 просил частично прекратить производство по делу, в связи с отказом от своих исковых требований в части взыскания с ответчика расходов для прохождения восстановительного лечения в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, авиаперелёта, проживания и питания в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в зале суда не возражала против прекращения дела в части в связи с отказом истца от исковых требований.
Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что претензий к НУЗ «Дорожная клиническая больница» в части требований о взыскании расходов для прохождения восстановительного лечения в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, а также авиаперелёта, проживания и питания в размере <данные изъяты> рублей, возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, не имеет, в этой части отказывается от требований, в связи с улучшением его физического состояния.
Поскольку в указанной части спор был урегулирован во внесудебном порядке, суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
При этом, истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от части исковых требований в отношении ответчика Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции <данные изъяты> ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью.
Производство по гражданскому делу № прекратить в части исковых требований о взыскании Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции <данные изъяты> ОАО «РЖД» расходов для прохождения восстановительного лечения в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, авиаперелёта, проживания и питания в размере <данные изъяты> рублей, возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд в течение 10 дней с момента получения копии определения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
СудьяИ.Г. Медведев