Дело № 2-692/2011
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.
при секретаре Самсоновой Н.Е..
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Яцино Владимира Феликсовича об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Шамшуриной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Яцино В.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя Шамшуриной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, мотивируя требования тем, что на исполнении у указанного судебного-пристава исполнителя находилось исполнительное производство о взыскании с должника Земцова Е.П. в пользу Яцино В.Ф. денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами исполнительного производства и узнал, что оно прекращено в связи с фактическим исполнением требований. С указанным постановлением он не согласен, т.к. пристав окончил исполнительное производство на основании расписок полученных от должника о расчете с ним, тогда как денежные средства фактически переданы не были. В исполнительном производстве отсутствовало заявление взыскателя о фактическом исполнении, личность человека, который написал представленную ответчиком расписку, пристав не установил. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ которую предоставил должник, он получил от заявителя преступным путем, в связи с чем заявитель обратился в органы внутренних дел с заявлением. В связи с указанными обстоятельствами просил отменить постановление судебного - пристава исполнителя.
В судебном заседании заявитель Яцино В.Ф. и его представители, заявленные требований поддержали по основаниям изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель действительно писал расписку о получении от должника Земцова денежных сумм в погашение долга на сумму 600 000 руб., но фактически, после написания расписки, Земцов ее выхватил, вручил ему пакет и убежал. В пакете находились нарезанные газеты вместо денег. Т.к. денег не оказалось в пакете, заявитель сразу же ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Земцова, который его обманул и забрал расписку. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к судебному приставу, но его не пропустили, т.к. был не приемный день, в связи с чем он оставил письменное заявление в котором указал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной, денег Земцов ему не передал, в связи с чем он обратился в органы внутренних дел и просил не принимать указанную расписку.
В судебном заседании УФСС по КК Леонтьева Г.И., действующая на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель Шамшурина М.А., с требованиями не согласились, суду пояснили, что Согласно материалов исполнительного производства № судеб ным приставом-исполнителем Шамшуриной М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В материалах исполнительного производства имеется две копии расписки предоставленных должником, написанных собственноручно взыскателем с его паспортными данными на сумму 650 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 600 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения подлинности копии расписок судебным приставом-исполнителем Шамшуриной М.А. у должника запрошены подлинные расписки, которые были предъявлены им ДД.ММ.ГГГГ, а так же удостоверена личность должника, о чем в материалах исполнительного производства сделаны соответствующие отметки. Из текста заявления Яцино в УВД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Земцова к ответственности усматривается, что Яцино не отрицает факт написания расписки в получении надлежащего исполнения по исполнительному документу, при этом доказательств того, что расписка является не денежной не представлено ни в материалы исполнительного производства, ни в судебное заседание. Сам по себе факт обращения Заявителя в УВД г. Красноярска не является доказательством безденежности расписки. Довод Яцино В.Ф. о том, что исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем Шамшуриной М.А. на основании копии расписки предоставленной должником, совершенной в простой письменной форме, ни кем не заверенной; дополнение в расписке о полном погашении долга написано не добровольно; отсутствуют доказательства, что рас писка получена должником законным путем, не основан ни на нормах права, ни на фактических обстоятельствах дела.
Так же довод заявителя о том, что копия расписки ни кем не заверена, не основан на нормах материального права, так как действующим законодательст вом не предусмотрена нотариальная форма удостоверения расписки в получении денежных средств.
Таким образом, при исполнении исполнительного производства № со стороны судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярск Шамшуриной М.А. нарушений действующего законодательства не допущено, а также не представлено доказательств нарушения прав Яцино. Просила в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании должник Земцов Е.П. пояснил, что они встречались с взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, он Яцино принес уже написанную расписку и при нем дописывал, что претензий не имеет. Он передал Яцино денежную сумму в размере 300 000 рублей, т.к. такая была договоренность в счет погашения долга, взял расписку и ушел. В этот же день 12 ноября пришел к судебному приставу и предоставил расписку от Яцино. Договоренность межу ними была, что он отдает Яцино сумму в 300 000 руб., а тот пишет расписку на 600 000 руб.
Суд, выслушав пояснение участников процесса, а также исследовав письменные доказательства в своей совокупности, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2 Закона, Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство
Как было установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2962/8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании с Земцова Е.П. в пользу взыскателя Яцино В.Ф. денежной суммы в размере 815 600 руб., СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ судеб ным приставом-исполнителем Шамшуриной М.А. было вынесено постановление об окончании названного выше исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 17).
В материалах исполнительного производства № имеется две копии расписки предоставленных должником, написанных собственноручно взыскателем с его паспортными данными получением земельного участка на сумму 650 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 600 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19-20).
Для подтверждения подлинности копии расписок судебным приставом-исполнителем Шамшуриной М.А. у должника были запрошены подлинные расписки, которые были предъявлены им, а так же удостоверена личность должника, о чем в материалах исполнительного производства сделаны соответствующие отметки.
В соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве, Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав, в ее производстве находился один исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Земцова в пользу Яцино 815600 руб. и ей была предоставлена расписка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., а также другая расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Яцино земельного участка на сумму 650 000 руб. Поэтому она произвела зачет оставшейся суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования заявителя, суд не может согласиться с доводами пристава о законности ее действий, поскольку в нарушение ст. 47 ФЗ, пристав не проверила фактическое исполнение исполнительного документа, что следует из следующего:
Так в представленных расписках и принятых судебным приставом, указано, что денежные сумму переданы по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским судом, тогда как у нее на исполнении находился исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно указанное несоответствие в расписке должно было быть проверено приставом, но не было сделано.
Как пояснила пристав, данную дату она рассмотрела как дату решения суда, однако суд полагает, что в своих действиях пристав должна руководствоваться фактическими данными, а не предположениями.
Далее, пристав, своими действиями по зачету погашения долга на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ фактически произвела изменение способа исполнения решения суда и исполнительного документа, т.к. в указанной расписке указано о передаче земельного участка, тогда как решением суда были взысканы денежные средства и только суд вправе произвести изменение способа исполнения решения суда.
Кроме того, как следует из представленных документов, доводы заявителя о безденежности расписки заслуживают внимания, поскольку в этот же день 12 ноября, когда была написана расписка, заявитель обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении должника к уголовной ответственности за обман и не передачу фактически денег, что подтверждается копией заявления и талоном уведомления ( л.д.8-9), а также его незамедлительное обращение к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о том, что деньги ему не были приняты ( л.д.14).
Данные действия заслуживают внимания, подлежат проверки соответствующими органами.
Таким образом, анализ исследованных доказательств, пояснений сторон и вышеприведенных правовых норм в своей совокупности, позволяют суду прийти к выводу, что требования заявителя об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 255, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шамшуриной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.А. Копеина
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2011года
Судья И.А. Копеина