Дело №2-965/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюкиной Елены Анатольевны к Пан Елене Григорьевне о понуждении к заключению договора уступки права требования, а также по иску Плюсниной Елены Александровны к Пан Елене Григорьевне о признании договора уступки права требования на квартиру ничтожной сделкой,
У С Т А Н О В И Л:
Зюкина Е.А. обратились в суд с исковым заявлением о понуждении Пан Е.Г. к заключению договора уступки права требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице ее представителя Плюсниной Е.А. был подписан договор уступки прав требования на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес) стоимостью 2 700 000 рублей. В июле 2010 года Зюкина Е.А. полностью рассчиталась с Пан Е.Г., после чего все документы были представлены на государственную регистрацию. Однако ДД.ММ.ГГГГ от государственного регистратора истцу стало известно, что регистрация сделки приостановлена в связи с отменной Пан Е.Г. доверенности на имя ее представителя Плюсниной Е.А. Между тем, поскольку истец полностью рассчиталась с ответчиком, к Зюкиной Е.А. перешло право требования на получение в собственность спорной квартиры, в связи с чем, истец просит обязать ответчика заключить с ней соответствующий договор.
Кроме того, Плюснина Е.А. обратилась в суд с иском к Пан Е.Г. о признании договора уступки права требования на квартиру ничтожной сделкой, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКЦ «Сибирь» и Пан Е.Г. был заключен договор уступки права требования на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес). Однако данная сделка была совершена лишь для вида, с целью прикрыть другую сделку, на самом деле приобретателем прав по данному договору является Плюснина Е.А., именно она вносила свои деньги в счет оплаты строительства квартиры. Договор был лишь формально заключен на имя Пан Е.Г., поскольку таким образом Плюснина Е.А. стремилась сохранить свое имущество, на которое был наложен арест по иску банка «Уралсиб» к ней о взыскании задолженности по кредиту. Учитывая изложенное, истец просит признать спорный договор уступки прав ничтожной сделкой, а также признать Плюснину Е.А. приобретателем прав требования на получение в собственность вышеуказанной квартиры.
В судебном заседании истец Плюснина Е.А., истец Зюкина Е.А. в лице своего представителя по доверенности от 14.02.2011 года № 2-386 Плюсниной Е.А., ответчик Пан Е.Г., а также третье лицо Малышев Г.Н. обратились с совместным заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого:
В судебном заседании стороны просили суд утвердить вышеуказанное мировое соглашение, заключенное между ними, последствия прекращения дела в связи с утверждением мирового соглашения им разъяснены и понятны.
Выслушав мнения истцов, ответчика, третьих лиц Малышева Г.Н. и Плюснина А.Н.,, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу требований ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, ответчиком и третьим лицом заключено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились о порядке добровольного урегулирования имеющихся между ними споров. Утверждение данного мирового соглашения отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия заключения мирового соглашения, а именно то, что в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, сторонам разъяснены и понятны.
Кроме того, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, меры по обеспечению исков, принятые на основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде запретов совершать любые действия и регистрировать сделки с квартирой №, по адресу: <адрес> (строительный адрес, почтовый адрес: <адрес>44), необходимо отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
По гражданскому делу №2-965/2011 по иску Зюкиной Елены Анатольевны к Пан Елене Григорьевне о понуждении к заключению договора уступки права требования, а также по иску Плюсниной Елены Александровны к Пан Елене Григорьевне о признании договора уступки права требования на квартиру ничтожной сделкой, утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом Плюсниной Е.А., истцом Зюкиной Е.А. в лице ее представителя Плюсниной Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком Пан Е.Г. и третьим лицом Малышевым Г.Н. согласно условиям которого:
В связи с утверждением мирового соглашения прекратить производство по гражданскому делу №2-965/11 по иску Зюкиной Елены Анатольевны к Пан Елене Григорьевне о понуждении к заключению договора уступки права требования, а также по иску Плюсниной Елены Александровны к Пан Елене Григорьевне о признании договора уступки права требования на квартиру ничтожной сделкой.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определений Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес, почтовый адрес: <адрес>44), а именно:
- отменить запрет на регистрацию права собственности, перехода права собственности, а также любых сделок в отношении двухкомнатной <адрес>, общей площадью 70,61 кв.м., расположенной в <адрес>, в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200127:0072;
- отменить запрет застройщику ЗАО ПСК «СОЮЗ» (ИНН 2464007521) совершать действия по передаче <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес) инвестору Пан Е.Г.;
- отменить запрет ответчику Пан Е.Г. совершать в отношении <адрес>, по адресу: <адрес> любые действия, в том числе: отчуждать в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, отдавать квартиру в залог или обременять его другими способами, распоряжаться любым иным образом.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья И.Г. Медведев