Дело №2-1438/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Вадима Борисовича к Костикову Игорю Александровичу о взыскании процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Исаков В.Б. обратился в суд с иском к Костикову И.А. о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что в 2009 году истец занял ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. О получении денежных средств Костиковым И.А. была написана расписка. Согласно данной расписке, срок возврата денежных средств - момент требования займодавцем. Кроме того, распиской установлено, что за пользование денежными средствами ответчик уплачивает истцу 6% от суммы займа в месяц. Начиная с осени 2009 года, ответчик перестал уплачивать денежные средства по договору займа. В июне 2010 года Исаков В.Б. обратился в суд с иском о взыскании с Костикова И.А. суммы долга по договору займа. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Исакова В.Б. удовлетворены, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору займа составила 81 000 рублей из расчета: 150 000 рублей *6%*9 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 4 200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с момента обращения с иском в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 200 рублей.
В судебном заседании истец Исаков В.Б. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Костиков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении им повестки. В телефонном режиме ответчик Костиков И.А. пояснил, что в судебное заседание явиться не может, поскольку вынужден срочно уехать, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, представить не может.
С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, заблаговременно уведомленного о дате судебного заседания и не представившего суду документов, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исаков В.Б. занял Костикову И.А. денежные средства в размере 150 000 рублей, о чем ответчиком была написана расписка. Согласно расписке, срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, либо по требованию займодавца. Кроме того, распиской установлено, что за пользование денежными средствами ответчик уплачивает истцу 6% от суммы займа в месяц.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Костикова И.А. в пользу Исакова В.Б. взыскана сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сведения об исполнении решения суда в материалах гражданского дела отсутствуют.
Истцом представлен расчет процентов по договору займа, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 81 000 рублей (150 000 рублей *6%*9 месяцев), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 200 рублей.
Расчет проверен судом, и признан судом верным, доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Исакова В.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исакова Вадима Борисовича удовлетворить.
Взыскать с Костикова Игоря Александровича в пользу Исакова Вадима Борисовича проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 200 (восемьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Костикова Игоря Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней после изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Лузганова Т.А.