Гражданское дело №2-126/11
Решение
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Полины Владимировны к Администрации города Красноярска, Стамбровскому Александру Владимировичу о признании права собственности на нежилое помещение,
Установил:
Обратившись в суд иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Стамбровского А.В. гаражный бокс, находящийся в <адрес> №, стр. №, бокс №, возведенный им на земельном участке, отведенном для этих целей решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов. Письменный договор купли-продажи не оформлялся, Стамбровский А.В. выдал истцу расписку в получении денежных средств за продажу гаража. На момент продажи Стамбровским А.В. истцу гаража он был завершен строительством, однако акт ввода его в эксплуатацию продавец не оформил, право собственности на гараж перед его отчуждением истцу не зарегистрировал. Отсутствие акта ввода гаража в эксплуатацию, зарегистрированного права собственности на него за Стамбровским А.В. и письменного договора купли-продажи препятствует истцу оформить переход права собственности к ней на приобретенный гараж. С июня 2006 года истец открыто и добросовестно владеет гаражом, несет расходы в связи с его содержанием. Истец просит призанть за ней право собственности на гаражный бокс № строение № по <адрес> «А» в <адрес>, указанный адрес является предварительным, ссылаясь, что согласно заключениям уполномоченных организаций сохранение данного гаража, как самовольной постройки возможно, нарушений строительных, санитарных и противопожарных правил не допущено.
В судебное заседание истец не явилась, в адресованном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Позднякова С.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала по тем же основаниям.
Ответчик Администрация г.Красноярска представителя в суд не направила, в адресованном суду письменном отзыве на иск ходатайствовала рассматривать дело в свое отсутствие, указав, что возражает против требований истца по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств отведения земельного участка под спорный гаражный бокс первому застройщику, а также доказательств того, что гаражный бокс, как самовольная постройка, соответствует обязательным строительным, санитарным противопожарным, градостроительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью иных лиц.
Соответчик Стамбровский А.В. надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, в адресованном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассматривать дело в его отсутствие, не представил письменных возражений на иск, указав, что приобрел спорный гараж в 1994 году незавершенным строительством, завершил строительством за свой счет и пользовался до июня 2006 года, затем продал истцу, о чем выдал ей расписку в получении денежных средств за гараж, притязаний на спорный гаражный бокс не имеет.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, Управление Архитектуры Администрации г.Красноярска, Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска, Администрация Железнодорожного района г.Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного разбирательства не просили, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска Алексеев А.Н. в судебном заседании не возражал против требований истца.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.106, 135, 239Гражданского кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, действовавшего на момент возведения спорного гаражного бокса, право собственности на объект недвижимости приобреталось вследствие его возведения вновь, а также на основании сделки по отчуждению. Регистрация сделки или права собственности, возникшего на основании такой сделки, органами технической инвентаризации строений (БТИ) не предусматривалась, как основание возникновения права собственности.
Как установлено из письменных материалов дела: решения Красноярского горсовета от 12 апреля 1989 года №163 Железнодорожному райсовету ВДОАМ для расположения гаражей боксового типа был отведен земельный участок полосы отвода железной дороги-перегона Красноярск-Бугач на 4094 км в Железнодорожном районе. Решением Железнодорожного районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен земельный участок под гаражом за Амбарниковым И.Г., выстроенным им на основании предписания по застройке от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подлинных расписок Стамбровского А.В., Соловьевой П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Стамбровский А.В. продал Соловьевой П.В. гараж № в гаражном товариществе «Дорожник 4094 км» по цене 60 000 рублей и получил от нее денежные средства за гараж.
О факте покупки спорного гаражного бокса Стамбровским А.В. в первого застройщика в 1993-1994 годах, а также последующей продажи Стамбровским А.В. этого же гаража Соловьевой П.В. в судебном заседании дали показания свидетели Брюханов Н.К., Иванов В.В., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Согласно справки из адресного реестра г.Красноярска, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по <адрес>, предварительным адресом спорного гаражного бокса следует считать <адрес> строение № бокс №, который ранее имел адресацию в комплексе гаражей по <адрес>, обозначенный в техническом паспорте литерой Г.
По делу установлено, что оконченный строительством гаражный бокс не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, право собственности на него первоначальный застройщик, приобретатель Стамбровский А.В. и истец не регистрировали.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на день рассмотрения дела судом права собственности и иные вещные права, обременения и ограничения на объект капитального строительства гаражный бокс по адресу <адрес> строение № бокс № не зарегистрированы.
В соответствии с ФЗ№122 от 21 июля 1997 года ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями), с момента введения в действие указанного закона 30 января 1998 года право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат обязательно государственной регистрации, государственная регистрация признана единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При этом в соответствии со ст.6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации и таковая проводится только по желаю их обладателя. Одновременно, государственная регистрация возникшего до введения в действие данного закона права на объект недвижимого имущества обязательна при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права или совершенной после введения в действие закона сделки с объектом недвижимого имущества. А в силу ст.5 ФЗ О государственной регистрации и ст.ст.130,131,132 и 164 ГК РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона, обязательна.
Вместе с тем, законом не установлено срока, в течение которого правообладатель обязан осуществить действия по ее регистрации; предполагается, что он в любое время вправе обратиться с таким требованием в регистрирующий орган.
При этом государственная регистрация проводится только по желанию правообладателя или его представителя, а поскольку обладатель права не оформил такое право до продажи гаражного бокса, отсутствие его зарегистрированного права на данное имущество является препятствием для регистрации перехода права собственности к лицу, купившему гаражный бокс.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исходя из установленного ст.12 ГК РФ способа защиты гражданских прав, как признания права, суд находит возможным признать, что Стамбровскому А.В. принадлежало имущественное право на получение в собственность спорного гаражного бокса, как застройщика, который начал строительство его на земельном участке, отведенном для целей строительства индивидуального гаража, и он имел право совершать отчуждение спорного гаражного бокса, в связи с чем следует признать за истцом право собственности на имущество с тем, чтобы на основании судебного решения, которое в соответствии со ст.17 ФЗ О государственной регистрации прав является основанием для государственной регистрации наличия и (или) возникновения права на недвижимое имущество, была осуществлена такая регистрация.
При этом суд учитывает, что согласно выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, гаражный бокс по адресу <адрес> № бокс № является таким объектом.
Из имеющихся в деле заключений уполномоченных организаций (ООО «Научно-технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, «Спас» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам) судом установлено, что расположение гаражного бокса по адресу <адрес> «А» строение № бокс №
относительно ближайших жилых домов, планировочное устройство и отделка помещений, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененных материалов соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; конструктивные, эксплутационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого гаражного бокса, а также технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям пожарной безопасности; размещение гаражного бокса соответствует противопожарным разрывом и обеспечено источником воды в целях тушения пожара.
Согласно заключения Управления Архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение гаражного бокса по адресу <адрес> строение № бокс № возможно, поскольку его размещение соответствует Генеральному плану города, Правилам застройки и землепользования г.Красноярска; указанный гаражный бокс находится в пределах границ земельного участка, предоставленного решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов от 12.04. 1984 года №163 о резервировании земельных участков под строительство индивидуальных гаражей. Указанный земельный участок не зарезервирован для муниципальных нужд, иным застройщикам не предоставлен.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом, поскольку возведенный гаражный бокс по адресу <адрес> строение № бокс № общей полезной площадью 29,2 кв.м. соответствует условиям, установленным ст.222 ГК РФ, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать за ней право собственности на гаражный бокс.
При этом суд не находит оснований для распределения судебных расходов, связанных с оплатой искового заявления государственной пошлиной на ответчиков Администрацию г.Красноярска, либо соответчика Стамбровского А.В, поскольку ими права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Соловьевой Полиной Владимировной право собственности на одноэтажный гаражный кирпичный бокс № строение № по <адрес> «А» в <адрес> общей полезной площадью 29,2 кв.м. литера Г.
Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю. Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю.Ашихмина