Текст документа

Дело № 2-105/11

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

при секретаре Гавриленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Униловского Юрия Юлиановича к Ефимовой Галине Витальевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Униловский Ю.Ю. обратился в суд с иском к Ефимовой Г.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор купли-продажи серии <адрес>, в соответствии с которым Ефимова Г.В. передала Униловскому Ю.Ю. в собственность автомобиль марки «TOYOTALANDCRUISER», номер двигателя 1HZ-0197101, цвет белый, тип транспортного средства - легковой универсал, номер шасси JT111PJ8007008011, 1996 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г.Красноярску при проведении Униловским Ю.Ю. действий по постановке на государственный регистрационный учет указанного автомобиля в пункте регистрации «Фортуна плюс», расположенном по <адрес>, на номерных обозначениях шасси на раме и на двигателе данного автомобиля обнаружены изменения, выполненные в кустарных условиях, произведенные неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах, в связи с чем по рапорту сотрудника ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г.Красноярску транспортное средство помещено на спецстоянку ОМ № 7 УВД по г.Красноярску. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, по факту подделки идентификационного номера шасси на раме и на двигателе транспортного средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поскольку автомобиль марки «TOYOTALANDCRUISER» с ДД.ММ.ГГГГ числится в розыске и был изъят у дознавателя ОД ОМ № УВД по <адрес> для приобщения в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, истец считает, что ответчица - продавец Ефимова Г.В. не исполнила обязанности по продаже автомобиля, свободного от прав третьих лиц, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ефимовой Г.В. понесенные убытки в размере 100 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании Униловский Ю.Ю. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнил, что фактически он передал ответчице 600 тысяч рублей, но в договоре указана значительно меньшая сумма, поэтому просит взыскать эту сумму.

Представитель ответчицы Шенцов Р.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана до ДД.ММ.ГГГГ), требования Униловского Ю.Ю. не признал, пояснил, что на момент продажи автотранспортное средство находилось на транзитных номерах, т.е. прошло процедуру осмотра в регистрирующих органах ГИБДД, в результате чего не были обнаружены какие-нибудь изменения. Кроме того, автомобиль длительное время был зарегистрирован в г.Красноярске и неоднократно перепродавался с внесением соответствующих записей в паспорт технического средства, а значит, данный автомобиль неоднократно осматривался сотрудниками органов ГИБДД на предмет внесения изменений в идентификационные номера на агрегатах данного автомобиля и до момента регистрации автомобиля Униловским Ю.Ю. не было у сотрудников ГИБДД сомнений по поводу изменений идентификационных номеров, поэтому по мнению представителя ответчицы, Ефимова Г.В. выполнила свои обязательства по договору, передав истцу автомобиль свободным от прав третьих лиц. Представитель ответчика полагал, что ответственность перед истцом по возмещению вреда должны нести органы ГИБДД, поскольку именно они подтверждают чистоту автомобиля и легитимность сделки.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации, Краснова В.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана до ДД.ММ.ГГГГ), оставила разрешение требований истца на усмотрение суда, пояснив, что не согласна с позицией представителя ответчика о том, что органы ГИБДД гарантируют чистоту сделки. Они лишьосуществляют снятие и постановку на регистрационный учет транспортных средств, стороны, заключая договор купли-продажи, должны гарантировать свои права на транспортное средство и то, что оно свободно от прав третьих лиц.

Представитель третьего лица - УВД по г.Красноярску Фокин Ю.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана до ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела.

Ранее, участвуя в судебном разбирательстве, представитель третьего лица полагал, что исковые требования Униловского Ю.Ю. подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль, имеющий изменение первичных номерных обозначений, обременен правами третьих лиц, в данном случае был угнан в 2004 году у Полотина К.В.. В свою очередь, заключая договор купли-продажи автомобиля, Ефимова Г.В. не исполнила обязанности передать Униловскому Ю.Ю. автомобиль свободным от любых прав третьих лиц.

Третье лицо Безруков А.С. иск поддержал, пояснил, что в 2005 году он приобрел данный автомобиль в автосалоне «Металлург» у директора этого автосалона Лапонина, в течение 4-х лет эксплуатировал машину, проходил ТО, в 2006 году снимал автомобиль с регучета для отчуждения, но покупатель не нашелся, срок транзитных номеров истек, поэтому пришлось вновь поставить на регучет, когда нашлась Ефимова, снял автомобиль с учета и оформил с ней сделку по продаже машины.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой Г.В. и Униловским Ю.Ю. был заключен договор № <адрес> купли-продажи автомобиля марки «TOYOTALANDCRUISER», номер двигателя 1HZ-0197101, цвет белый, тип транспортного средства - легковой универсал, номер шасси JT111PJ8007008011, 1996 года выпуска, согласно которому ответчица взяла на себя обязательство передать в собственность покупателя (истца) указанный автомобиль, а покупатель - оплатить стоимость транспортного средства в сумме 100 000,00 руб. (л.д.11).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по <адрес> при проведении действий по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля марки «TOYOTALANDCRUISER», номер двигателя 1HZ-0197101, цвет белый, тип транспортного средства - легковой универсал, номер шасси JT111PJ8007008011, 1996 года выпуска в пункте регистрации «Фортуна-плюс», расположенном по <адрес> «Г» в <адрес>, на номерных обозначениях шасси на раме и на двигателе указанного автомобиля обнаружены изменения, выполненные в кустарных условиях, произведенные неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, по факту подделки идентификационного номера шасси на раме и на двигателе транспортного средства (л.д.6).

По постановлению дознавателя ОД ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у истца произведена выемка ПТС <адрес>, двух транзитных номеров УО 3347, 24 регион, договора купли-продажи <адрес>, 2 ключей с брелоком сигнализации на автомобиль «Тойота Ланд Крузер». Транспортное средство помещено на спецстоянку ОМ № УВД по <адрес> (л.д.7, 9).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.8).

При изложенных обстоятельствах суд находит договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой Г.В. и Униловским Ю.Ю., незаконным, поскольку Ефимова Г.В. не исполнила возложенные на нее действующим гражданским законодательством обязательства по передаче автомобиля, свободного от любых прав третьих лиц, что является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель знал или должен был знать об обременении автомобиля правами другого лица, но согласился его принять, суду не представлено.

В силу ст.15 ГК РФ изъятие у истца автомобиля, приобретенного им по договору купли-продажи, порождает у него право требования у продавца Ефимовой Г.В. возмещения причиненных убытков в размере стоимости автомобиля, указанного в договоре купли-продажи, в связи с чем с ответчицы в пользу истца следует взыскать 100 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Униловского Ю.Ю. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой Галиной Витальевной и Униловским Юрием Юлиановичем.

Прекратить право собственности Униловского Юрия Юлиановича на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», номер двигателя 1HZ-0197101, цвет белый, тип транспортного средства - легковой универсал, номер шасси JT111PJ8007008011, 1996 года выпуска.

Взыскать с Ефимовой Галины Витальевны в пользу Униловского Юрия Юлиановича 100 000,00 рублей и в возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 3 200,00 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: