Дело № 2-130/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагибина Сергея Алексеевича к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Нагибин С.А. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права собственности на гараж.
Требования мотивированы тем, что Постановлением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка под строительство индивидуального гаража» за истцом был закреплен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе <адрес>, кооператив «Железнодорожник -1», бокс №. Решением правления ГПК «Железнодорожник 1» от ДД.ММ.ГГГГ истец был включен в списки участников кооператива с отведением гаражного бокса №А., указанные изменения были внесены администрацией <адрес> под №148 от ДД.ММ.ГГГГ В 1994 году истец самостоятельно и за собственные денежные средства на предоставленном ему земельном участке выстроил гаражный бокс. В результате уточнения адреса гаражного бокса №А, расположенного в комплексе гаражей по <адрес>, ПГК «Железнодорожник -1» <адрес>, № в <адрес>е, гаражному боксу был присвоен новый адрес: <адрес>, № «Г», стр.1, бокс №, за который ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выплатил паевой взнос. В связи с отсутствием у истца договора аренды на земельный участок администрацией <адрес> ему было отказано в выдаче акта рабочей комиссии, который необходим для ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на индивидуальный гараж общей площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.1 бокс №.
В дальнейшем по заявлению представителя истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащую сторону - администрацию <адрес> (л.д.139).
В судебном заседании представитель истца Сибагатуллин Ш.А., действующий по доверенности от 13.07.2010г. (выдана до 12.07.2011г.), требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., действующая по доверенности от 09.09.2010г. (выдана до 31.12.2010г.), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация г.Красноярска возражает против удовлетворения исковых требований истица, поскольку истцом не представлено доказательств наличия вещного права на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, не представлено положительных заключений, гараж является самовольной постройкой, т.к. его строительство осуществлялось не в установленном порядке, и право собственности на такой гараж в силу прямого указания закона (ст.222 ГК РФ) не возникло.
Представитель третьего лица - администрации Железнодорожного района г.Красноярска Сафонова Е.А., действующая по доверенности от 18.01.2011г. (выдана до 31.01.2012г.), с исковыми требованиями истца не согласилась, поскольку земельный участок истцу не выделялся, кроме того, спорный гаражный бокс находится за границами красных линий, имеется отрицательное заключение СЭС и Управления архитектуры администрации г.Красноярска, просила суд отказать Нагибину в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица - председатель ПГК «Железнодорожник-1» Кутейников В.Н., действующий на основании Устава и решения собрания, требования истца поддержал, пояснил, что решением Горсовета в 1988 году земля выделялась заводу ЭВРЗ под строительство гаражей. Всего было возведено 111 гаражей, т.к. на отведенном земельном участке для строительства гаража истцу не хватило место, он пристроил свой гараж «особнячком». Гаражу истца присвоен №, который не является порядковым номером. Просил иск удовлетворить.
Представитель третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Новикова И.В. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В деле имеется ее заявление, в котором указано на то, что ДМИиЗО администрации г.Красноярска является ненадлежащим ответчиком по данному спору (л.д.47).
Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление архитектуры администрации г.Красноярска, ООО «Крском», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что с 2000 года Нагибин С.А. пользуется гаражным боксом №, расположенным на земельном участке по <адрес> (л.д.16, 17, 166). Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Наибиным С.А. выплачен паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: гараж (бокс) по адресу: <адрес> бокс № (л.д.25).
По сведениям БТИ спорный гаражный бокс на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирован (л.д.26).
Суду представлены положительные заключения НФ «Пожарная безопасность» о соответствии спорного гаражного бокса требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фундамент» о результатах обследования строительных конструкций гаражного бокса (л.д.58, 59-64).
Из пояснений представителя истца следует, что гаражный бокс был возведен за счет собственных средств истца, но письменных доказательств тому не сохранилось. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он помогал Нагибину С.В. в строительстве гаража по <адрес> около 10 лет назад. Нагибин С.В. самостоятельно строил гараж, закупал строительные материалы (л.д.115).
В материалах дела имеется уведомление администрации Железнодорожного района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Нагибину С.В. в ответ на его обращение о выдаче акта рабочей комиссии на спорный гараж, в котором заявителю разъяснено, что гараж вводу в эксплуатацию не подлежит, поскольку в соответствии с заключением по закреплению территории № от ДД.ММ.ГГГГ из закрепляемой территории гаражный бокс № исключается, т.к. частично расположен за красной линией <адрес> (л.д.21).
Согласно информации ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с местоположением: <адрес>, в районе <адрес>, выделенного кооперативу «Железнодорожник-1», отсутствуют (л.д.152).
Из представленного суду председателем гаражного кооператива «Железнодорожник-1» землеустроительного дела от 2008 года следует, чтоземельный участок расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, 2, предоставлен для эксплуатации 104 гаражей, спорный гаражный бокс № на данном плане земельного участка отсутствует (л.д.164-165).Таким образом, при сравнительном анализе данного плана и плана, представленного истцом (л.д.22), следует, что в данном плане отражены все гаражи, кроме гаража истца № (л.д.164-165).
Согласно кадастровому паспорту на указанном выше земельном участке с кадастровым номером №:50:0200083:558 расположено 104 гаражных бокса, под размещение которых и был выделен земельный участок, предоставлен в аренду сроком на 10 лет ПГК «Железнодорожник-1» (л.д.172-174).
Также, стороной истца суду представлена выписка из постановления главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок в районе <адрес>, кооператив «Железнодорожник-1» закреплен за Нагибиным С.А. для строительства гаражного бокса № (л.д.14). Однако в силу ст.57 ГПК РФ данное доказательство суд не может признать допустимым, поскольку копия выписки не заверена надлежащим образом, подлинный вариант документа суду не представлен, в экземпляре истца, представленном суду для обозрения, отсутствует подпись должностного лица - главы администрации. Кроме того, по сведениям КГБУ «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ архивным агентством было проверено в документах архивного фонда «Администрация <адрес>» распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведений о закреплении земельного участка для строительства гаража в районе <адрес> в кооперативе «Железодорожник-1» Нагибину С.А. нет (л.д.105).
В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бокс № по адресу: <адрес> «г» не соответствует генеральному плану, поскольку частично расположен за красной линией, расположен в охранной зоне инженерных сетей (водопровод). Закрепление земельного участка в границах, указанных на прилагаемой схеме, на правах аренды возможно. При условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны и соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил. Данное заключение представлено в копии, которая не заверена надлежащим образом, подлинный вариант заключения суду не представлен (л.д.18-19).
Также в материалах дела имеется копия заключения Управления архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сличенная с подлинным вариантом, согласно которому спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:937, размещение гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, № «г», стр.1, не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306. Не соответствует п.7.23 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», т.к. объект расположен в охранной зоне инженерных сетей (л.д.65-67).
Кроме того, согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ условия размещения спорного гаражного бокса на 1 машино-место не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» (л.д.107-110).
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что суду не представлено доказательств о выделении земельного участка Нагибину С.А. для строительства гаража № по <адрес> «г» стр.1. Кроме того, имеются отрицательные заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о размещении спорного гаражного бокса и Управления архитектуры администрации <адрес>, что в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ препятствует признанию права собственности на гараж № по <адрес> «г» стр.1 за истцом, в связи с чем в исковых требованиях Нагибину С.А. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нагибина Сергея Алексеевича к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: