дело № 2-277/2011
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.
при секретаре Самсоновой Н.Е.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дроновой Натальи Владимировны к ОАО «РЖД» в лице Красноярского комбината питания - структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров о взыскании денежных средств, в связи с нарушением трудового законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дронова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «РЖД» в лице Красноярского комбината питания - структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров, в котором просила взыскать нендоначисленные и невыплаченные за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 216 411 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на представление интересов в суде. Свои требования мотивировала тем, что являлась работником ОАО «РЖД» Филиала Федеральной Пассажирской дирекции Структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Пассажирского вагонного депо в качестве проводника пассажирских вагонов, была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ. Условия работы в данной организации были определены трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору, где был обозначен круг обязанностей, а также оплата труда со всеми видами доплат и надбавок, предусмотренными Коллективным договором, Приложениями к Коллективному договору, и Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», иными нормативными документами ОАО «РЖД» и действующим законодательством.
После увольнения и получения расчета в апреле 2010 года. Дроновой Н.В. от проводников пассажирских вагонов станции Абакан, также являющейся подразделением ОАО «РЖД» Филиала Федеральной Пассажирской дирекции Структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Пассажирского вагонного депо стало известно о систематическом нарушении работодателем их прав.
В период времени с июня 2007 года до момента увольнения в апреле 2010года в рабочее время включались и оплачивались только часы в пути следования, а не все время, которое работник находился при исполнении своих обязанностей, при этом:
- не производилась оплата и не учитывалось время работы проводника при подготовке поезда в рейс, т.е. выполнение проводником обязанностей, предусмотренных частью 2 «Инструкции проводнику пассажирского вагона», при этом проводник пассажирского вагона приступает к работе по подготовке поезда в рейс за 3 часа до его отправления.;
- не производилась оплата и не учитывалось время работы проводника по прибытии пассажирского поезда в пункт оборота, т.е. выполнение проводником обязанностей, предусмотренных частью 4 «Инструкции проводнику пассажирского вагона», 3 часа на подготовку поезда к рейсу;
- не производилась оплата и не учитывалось время работы проводника по прибытии пассажирского поезда в пункт формирования, т.е. выполнение проводником обязанностей, предусмотренных частью 5 «Инструкции проводнику пассажирского вагона», 3 часа на подготовку вагона и документов к передаче, а также сдача документов и передача вагона сменной бригаде.
Полагала, что, каждую поездку в рейс заявителю работодателем не было учтено и оплачено фактически отработанное время в количестве 9 часов. Поскольку время следования в пути, учтенное и оплаченное в течении каждого рабочего месяца составляло норму рабочих часов в месяц, то вышеуказанные 9 часов за каждую поездку являются переработкой часов.
Также, начисление и выплата за переработку часов не производилась.
- не производилась доплата за вредность, однако Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги» п. 5.1. В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливаются доплаты в размере до 24 процентов тарифной ставки (оклада).
- не производилась оплата за разъездной характер работ, предусмотренная п. 2 Приложения 13 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поездах в размере 3,0% месячной тарифной ставки (должностного оклада) за сутки нахождения в поездке.
За истекший период работы на данном предприятии, в нарушение действующего законодательства, работодатель не оплачивал Дроновой Н.В. в полной мере работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в повышенном размере, независимо от причин работы в таких условиях, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Указанные нарушения трудового законодательства причинили истцу моральный вред, который последняя оценивает в размере 50 000 руб.. Расходы по оплате юридических услуг также просила взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец и ее представитель Мигина А.В., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, и дополнили, что не считают срок для обращения в суд пропущенным, т.к. из п. 2.1. определения Конституционного суда от 05.03.2006 г.295-О-О следует, что если денежные средства правомерны, срок исковой давности составляет 3 года. Кроме того, пояснили, что расчетные листки о начислении заработной платы как и саму заработную плату получали ежемесячно. За весь период работы считала, что ей не доплачивают денежные средства за разъездной характер, за вредные условия труда, однако действия не обжаловала, с жалобой к работодателю не обращалась, т.к. считала, что в этом случаи она лишилась бы работы, для нее наступили бы негативные последствия. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Третьякова Ю.В., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца в связи с их необоснованностью, и просили применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд и отказать в их удовлетворении. Требования мотивировали тем, что истец получая на руки расчетные листы по начислению заработной платы и заработной плату, соответствующую той, что указана в расчетных листах, и, зная о фактически отработанном времени, в случае несогласия с начислениями заработной платы, имела возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение трех месяцев с момента получения расчетных листов и заработной платы, в связи с чем требования Дронова Н.В. заявленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, истец ошибочно полагала, что в рабочее время включались и оплачивались только часы в пути следования, а не все время, которое работник находился при исполнении своих обязанностей. Вместе с тем, все работы, выполняемые в пунктах формирования поезда, в пункте оборота, а также по прибытию поезда, входят в должностные обязанности проводника. Также требования Дроновой Н.В. о взыскании доплаты за вредные условия груда необоснованны, поскольку надбавка работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования или имеет разъездной характер, за период пребывания на территориях иностранных государств отражена в расчетных листах под кодом 473. Размер данной надбавки составляет 1200 рублей за сутки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы в своей совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора;
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Поскольку законодательством не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных ст.392 ТК РФ, в силу ч. З ст. 11 ГПК РФ, в данном случае применимы нормы ГК РФ, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ч.2 ст. 199, ст.205 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
В судебном заседании представителем ответчика Третьяковой Ю.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Как было установлено судом в судебном заседании, с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которого истец была принята на работу в Вагонное депо «Красноярск» на должность проводника пассажирских вагонов., о чем был вынесен приказ №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.26, 27,29-31). В дальнейшем, между истцом и ОАО «РЖД» было заключено дополнительное соглашения в соответствии с которым, Дроновой устанавливался должностной оклад в размере 34, 47 руб (л.д. 22)
Условия работы в данной организации были определены трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору, инструкцией, где был обозначен круг обязанностей, а также оплата труда со всеми видами доплат и надбавок, предусмотренными Коллективным договором, Приложениями к Коллективному договору, и Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», иными нормативными документами ОФО «РЖД» и действующим законодательством.
Приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.В. уволена по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № р «Об изменении штатных расписаний» (л.д.17).
С предупреждением о сокращении и предложением о трудоустройстве в ФПК истец была ознакомлена, от предложенной работы отказалась, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 18-21)
В соответствии с трудовым договором, заключенного между Предприятием Структурного подразделения Вагонного депо станции Красноярск и Дроновой Н.В..., она принимается на должность проводника пассажирских вагонов, с установленной в трудовом договоре заработной платы в размере оклада - и районного коэффициента- 30 %, северного коэффициента - 30 %.
Согласно условиям трудового договора режим работы Дроновой был установлен с пометкой - разъездной характер.
Рассматривая требования истца о взыскании недоначисленных сумм по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что иск Дроновой в указанной части не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлен за пределами срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено стороной ответчика. При этом, истцом не приведено никаких обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами к пропуску указанного срока.
Между тем, пунктом 3.2.9 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается истцу своевременно и в полном размере, в соответствии с действующим Законодательством РФ, а также п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников пассажирского вагонного депо Красноярск- структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАЛ «РЖД», а также Отраслевым тарифным соглашением и коллективным договором. Истец, ежемесячно получая заработную плату, расписывалась в платежных ведомостях, что свидетельствует о том, что она знала о выплачиваемых ей денежных суммах. Данный факт истец подтвердила в судебном заседании.
Таким образом, получая на руки расчетные листы по начислению заработной платы и заработную плату, соответствующую той, что указана в расчетных листах, и, зная о фактически отработанном времени, в случае несогласия с начислениями заработной платы истица имела возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение трех месяцев с момента получения расчетных листов и заработной платы за каждый месяц.
Заявленные суммы являются спорными, поэтому истец должна была обратиться за разрешение спора в течении трех месяцев со дня нарушения, т.е. с момента получения заработной платы.
Суд не может согласиться с доводами ситца о том, что она была лишена возможности обратиться за защитой своих прав в виду неблагоприятных для нее последствий, поскольку это лишь домыслы истца, ее предположения, объективно ничем не подтверждены.
Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению и истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.
Кроме того, рассматривая требования истца о взыскании недоначисленных и не выплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсуд также находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствие с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствие с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Статья 21 ТК РФ устанавливает обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно трудовому договору работнику вменяется обязанности по соблюдению должностных обязанностей, технологического процесса резерва проводников, правил и инструктажей.
В связи с особым характером работы для работников транспорта предусмотрено применение особенного режима рабочего времени и отдыха (ст. 100 ТК РФ).
Как следует из пункта 6 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов (утв. приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №) продолжительность рабочего времени при сменной работе устанавливается работодателем с учетом мнения представительного органа работников, но не более 12 часов.
Пункт 48 Положения предусматривает обязательное наличие отдыха во время поездки. Продолжительность этого отдыха должна соответствовать графику сменности, принятому для этого поезда, но не менее половины времени предшествующей работы.
Согласно п. 22 Положения продолжительность непрерывной работы (смены) проводников пассажирских вагонов в поездке не должна превышать 12 часов, а суммарная продолжительность ежедневной смены в течение календарного дня не превышать 16 часов.
Таким образом, проводник выполняет свои трудовые обязанности во время своей рабочей смены, которая, в соответствие с п. 22 Положения не превышает 12 часов подряд.
Отдых во время поездки является временем, предусмотренным ст. 106, ст. 107 ТК РФ, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В соответствие с п. 23 Положения при обслуживании пассажирского вагона двумя проводниками за поездку, каждому проводнику включается в рабочее время половина времени в пути следования и, в соответствие с графиком сменности, в пункте формирования и оборота пассажирских поездов.
Так, основным документом, которым должен руководствоваться проводник является Инструкция проводнику пассажирского вагона № ЦЛ-614 от ДД.ММ.ГГГГ (утв. МПС РФ) с которой истец была ознакомлено, что она и не отрицала.
На протяжении всего периода работы Дроновой Н.В.,. для проводников проводились инструктажи по изучению технологии работы, правил, инструкций, нормативов.
В пункте 2 Инструкции перечислены обязанности проводника при подготовке поезда рейс; пунктом 4 предусмотрены обязанности проводника по прибытии пассажирского езда в пункт оборота; в пункте 5 обозначены обязанности проводника по прибытии в пункт формирования поезда.
Правилами внутреннего трудового распорядка для работников структурного подразделения - Пассажирское вагонное депо Красноярск структурного подразделения -Енисейская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работника соблюдать порядок и правила, установленные действующим законодательством, правила технической эксплуатации железных дорог РФ, выполнять приказы и инструкции и иные нормативные акты, действующие на железнодорожном транспорте ОАО «РЖД».
Приказом № ЗЦЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании организации труда бригад, занятых на обслуживании пассажирских поездов» определены типовые нормы времени на подготовку в рейс, сдачу после рейса и обслуживание проводниками в пути следования пассажирских вагонов. Кроме того, приказом №-ЦЗ определен перечень выполняемых забот проводником пассажирского вагона:
а) в пункте формирования перед отправлением поезда (включающие получение инструктажа, проход от резерва проводников к вагону, прием внутреннего оборудования и съемного инвентаря, получение постельного белья, продуктов чайной торговли, разжигание топки кипятильника, уборка туалета и др.);
б) в пункте оборота (очистка ковровых дорожек, очистка ящика от мусора, уборка в вагоне, наполнение бачка питьевой водой и др.);
в) в пункте формирования по прибытии (очистка ящиков от мусора, уборка в вагоне, сдача постельных принадлежностей и др.).
Следовательно, все работы, выполняемые в пунктах формирования поезда, в пункте оборота, а также по прибытию поезда, входят в должностные обязанности проводника.
Оплата рабочего времени поездных работников производилась согласно типовым шаблонам-графикам, разработанным на отдельные направления и поездки. Кроме того, перед отправлением в рейс в составе поездной бригады проводники под роспись знакомятся с графиком дежурств в рейсовом журнале, в котором прописано время труда и отдыха в рейсе.
Из Графиков работы и отдыха проводников пассажирских вагонов, а также из Расчета рабочего времени следует, что в рабочее время, кроме непосредственного следования в пути. входит время на инструктаж и приемку вагонов (рассчитанное с учетом норм времени, предусмотренных Приказом №-ЦЗ), подготовку вагона в рейс, время на сдачу вагона.
Рабочее время, рассчитанное по направлениям движения поездов с учетом периода зимнего/летнего) и включающее в себя время на приемку вагона, подготовку вагона в пункте формирования, а также время на сдачу вагона, соответствует времени указанному в расчетных листах и было оплачено в соответствие с тарифной ставкой.
Доводы истицы о том, что в рабочее время включались и оплачивались только часы в пути следования, не обоснованы и опровергаются предоставленными документами, так:
истец необоснованно утверждает о несоответствии норм времени, предусмотренных приказом № ЗЦЗ «О совершенствовании организации труда бригад, занятых на обслуживании пассажирских поездов» фактическим нормам, предусмотренными графиками работы и отдыха проводников для подготовки поезда в рейс не соответствуют действительности.
Так, в Приказе № ЗЦЗ предусмотрены нормы времени для обслуживания пассажирских поездов: так, при норме обслуживания пассажирских поездов 2 проводника на 1 вагон норма времени для подготовки поезда перед отправлением составляет от 92 минут до 155 минут.
Согласно Графику работы и отдыха, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ пассажирского поезда № Красноярск- Лесосибирск, на котором работала истица в заявленный период времени, норма времени предусмотренная на подготовку поезда в пункте формирования составляет 1 час 45 минут, что соответствует типовым нормам времени, предусмотренным приказом № ЗЦЗ.
Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что ей неправомерно не производилась доплата за работу с вредными условиями труда.
Пунктом 5.1. Положения о корпоративной системе оплаты труда работников органа управления Федеральной пассажирской дирекции № 148р от 24.03.2008 г. предусмотрена доплата для лиц, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, включенным в Перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда на предприятиях и в организациях железнодорожного транспорта и метрополитенов, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.10.1986 г. 382/22-69 (указание МПС СССР от 09.01.1987 г. № Г-196у).
Как следует из представленной карты аттестации, которая была утверждена 11.01.2007 г. карта аттестации № 289 на рабочее место проводника пассажирского вагона, по данным которой следует, что все факторы, подлежащие оценке, в частности, шум, вибрация, тяжесть труда, относятся к категории оптимальных и допустимых.
Учитывая, что истица работала в Пассажирском вагонном депо Красноярск проводником пассажирского вагона, выполняла обязанности, предусмотренные Инструкцией проводника пассажирского вагона № ЦЛ-614, выполняла свою трудовую функцию в вагонах, соответствующих ГОСТам, что подтверждается представленными сертификатами соответствия, а результаты аттестации распространяют свое действие на все рабочие места проводников без исключения.
По результатам аттестации условия труда по показателям напряженности трудового процесса признаны допустимыми. Условия труда по тяжести трудового процесса относятся к классу 2 и также являются допустимыми.
Учитывая результаты аттестации рабочего места проводника пассажирского вагона, а также то обстоятельство, что Перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, не относит профессию проводника пассажирского вагона к профессиям, дающим право на доплату за условия труда, доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда Дроновой Н.В. не производилась.
Оснований у суд подвергать сомнению указанную аттестацию, либо сертификаты на вагоны, как ненадлежащие, нет.
Рассматривая требования истца о взыскании доплаты за разъездной характер труда, т.к. ответчиком не правильно производились исчисления времени, суд также приходит к их необоснованности, поскольку как следует из расчета истца, расчет был произведен исходя из суммарного учета рабочего времени, тогда как в соответствие со ст. 166 ТК РФ, а также Положением об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются.
Положением о корпоративной системе оплаты труда работников органа управления Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» и ее структурных подразделений №р от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена дополнительная (по сравнению с выплатами, предусмотренными трудовым законодательством) компенсационная выплата работникам филиалов ОАО «РЖД», постоянная работа которых имеет разъездной характер.
Пункт 10 Порядка выплаты надбавок и компенсаций, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО «РЖД» (Приложение № Положения о корпоративной оплате труда №р) устанавливает, что размер надбавок, предусмотренных настоящим Порядком, не должен превышать размеров суточных при служебных командировках, установленных в соответствие с нормативными актами ОАО «РЖД».
Так, во исполнение п. 10 вышеназванного Порядка размер надбавки за каждые сутки с момента выезда до момента возвращения к месту нахождения РДОП составляет 100 рублей. Данная выплата отражена в расчетных листах под кодом 469.
Надбавка работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования или имеет разъездной характер, за период пребывания на территориях иностранных государств отражена в расчетных листах под кодом 473. Размер данной надбавки составляет 1200 рублей за сутки.
Согласно проведенным расчетам (л.д. 236-251), выплаты, произведенные Дроновой Н.В. за разъездной характер работы, в период с июня 2007 г. по март 2010 г. истице выплачивались надбавки за разъездной характер работы в полном объеме.
Надбавка работнику, постоянная работа которого осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава при обслуживании пассажирских поездов, не относится к расходам фонда заработной платы и выплатам социального характера в соответствии с п.42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного Комитета РФ по статистике «Об утверждении инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера».
В соответствие с п. 19 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства труда РСФСР «Об утверждении инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами» на выплаты, обусловленные системой оплаты труда надбавки районный и северный коэффициенты не начисляются.
Таким образом, размер надбавки за разъездной характер работы был рассчитан в соответствие с локальными нормативными актами ОАО «РЖД».
Количество суток, проведенных в поездке и за которые истице произведена доплата, отраженная в расчетных листах под кодом 469 и 473, соответствует фактическому нахождению в поездке. И совпадает с данными о количестве суток к доплате за разъездной характер работы, указанными в графе номер 27 Маршрута проводника пассажирского вагона формы № ФТУ-33. Количество суток, учтенных к доплате за разъездной характер, согласно Порядка выплат надбавок (Приложение № Положения о корпоративной системе оплаты труда), исчисляются за каждые сутки с момента выезда до момента возвращения к месту нахождения РДОП, структурного подразделения ФПД. Время в пути с момента отправления до момента прибытия, отражено в Разделе III Маршрута проводника.
При этом время, проведенное работниками в поездке, составляющее 12 и более часов, но менее полных суток, учитывается как одни сутки.
Таким образом, исходя из анализа пояснения сторон и вышеприведенных правовых норм, а также фактически установленных обстоятельств, суд признает, что требования истца о взыскании недоплаты являются незаконными и необоснованными, а следовательно в их удовлетворении отказывает в полном объеме.
В связи с отсутствием нарушения трудовых прав истца, суд отказывает и в удовлетворении требований компенсации морального вреда и судебных расходах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дроновой Натальи Владимировны к ОАО «РЖД» в лице Красноярского комбината питания - структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.А. Копеина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Копеина