копияР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алберовой Нэлли Павловны к ООО УК «Жилкомресурс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления,
У С Т А Н О В И Л:
Алберова Н.П. обратилась с иском к ООО УК «Жилкомресурс» о взыскании ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилых помещений №№ 101, 105, 106 в <адрес> в <адрес>, которые по договору безвозмездного пользования были переданы ООО «Елена-М», которым с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества, согласно которого ответчик обязался обеспечить и организовать техническое обслуживание и бесперебойную работу общедомового санитарно-технического и инженерного оборудования, обеспечивать и организовать выполнение функций, связанных с содержанием и ремонтом здания в целом, его инженерного оборудования, внутридомовых инженерных сетей и устройств общего пользования. Ночью ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в результате срыва заглушки на стояке отопления, образовался поток горячей воды, произошло затопление нежилых помещений, принадлежащих истцу, в связи с чем просит взыскать материальный ущерб, причиненный затоплением согласно отчета № в размере 1190279 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истицы Вохмянин Д.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор, согласно которого проводится обслуживание инженерных коммуникаций, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, так как не исполнены обязательства по договору, не поддерживалось надлежащее состояние сетей. Затопление было обнаружено в ночное время, так как сработала сигнализация. Истице неизвестно, кто установил заглушку, с какой целью. Обращались к ответчику с письмами о необходимости явиться на осмотр помещения, акт о факте затопления составлялся ООО «Елена - М». Предписание о предоставлении доступа в помещение от ответчика стали поступать после затопления. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «Жилкомресурс» - Ротар Д.А., представившая доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала, суду пояснила, что причина затопления истцом не установлена, ответчику не предоставлялся доступ в помещение, так как заглушка пробила гипсокартон, значит, сети были закрыты. Считает, что в экспертизе завышены коэффициенты. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Перспектива» Бойко С.М., действующая согласно решения № учредителя общества от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что по договору между ООО «Перспектива» и ООО УК «Жилкомресурс» не налагалась обязанность производить подрядные работы в нежилых помещениях истицы, данные помещения не внесены в перечень нежилых помещений, составленных к заключенному договору. Указала, что по данному дому постоянно были заявления жильцов о неудовлетворительном состоянии сетей, возможно, собственником сети не наблюдались.
Представитель третьего лица ООО «Елена - М» Зейналов И.З., представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную конкурсным управляющим Туровцевым А.А., действующий на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-20966/2009, в ходе судебного заседания пояснил, что в материалах, переданных ООО «Елена - М» имеется план реконструкции нежилого помещения, но работы на инженерных сетях не планировались и данных о их проведении, не имеется. Поддерживает доводы стороны истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом - согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <адрес>, <адрес>, <адрес> Алберова Н.П.. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> №, 105, 106 (л.д.10-12).
Согласно договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, данные помещения переданы в пользование ООО «Елена - М» для розничной продажи товаров народного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ООО «Елена - М» вправе пользоваться объектами недвижимого имущества, обязана оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, нести расходы на их содержание, участвовать в создании необходимых условий для эффективного использования объектов имущества, передаваемых в безвозмездное пользование и поддержания их в надлежащем состоянии, для чего обязался заключить необходимые договоры с обслуживающими организациями (л.д. 13-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилкомресурс» и ООО «Елена - М» заключен договор № на содержание и ремонт общего имущества, согласно условиям которого ответчик обеспечивает содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества, организует работы по сбору и вывозу твердых отходов многоквартирного дома по адресу: Красноярск, <адрес>, а ООО «Елена - М» производит оплату расходов по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего имущества многоквартирного жилого дома, где расположено нежилое помещение: Красноярск, <адрес> (помещение №, 105, 106) общей площадью 285,76 кв.м. П.п. 2.2.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель (ООО УК «Жилкомресурс» обязан обеспечить и организовать техническое обслуживание и бесперебойную работу общедомового санитарно-технического и инженерного оборудования, выполнение функций, связанных с содержанием и ремонтом здания в целом, его инженерного оборудования, внутридомовых инженерных сетей и устройств общего пользования… Срок действия договора стороны определили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).
Согласно представленного договора управления многоквартирным домом по адресу: Красноярск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Жилкомресурс» оказывает услуги по управлению и выполняет работы по надлежащему содержанию и использованию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Красноярск, <адрес>, в том числе техническое обслуживание конструктивных элементов дома, содержание общедомовых систем отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения (л.д. 32-39). ООО УК «Жилкомресурс» заключило договор № подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перспектива», которым предусмотрено, подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда, адресный список которых является приложением к договору, однако, нежилые помещения №№ 101, 105, 106 <адрес> в <адрес> не включены в него (л.д. 40-55).
Согласно сообщения ООО «Технология Безопасности», ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Арбат Престиж», расположенном по адресу: Красноярск, <адрес> произошла сработка охранно-пожарной сигнализации. Причина сработки - обрушение торгового оборудования, вызванного затоплением охраняемого объекта (л.д. 21).
МП <адрес> «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в АТС поступило обращение «течь горячей воды из <адрес>. 130 по <адрес>, в связи с чем работниками АТС отключено отопление на <адрес> из-за отсутствия свободного доступа к лючку (отверстие в облицовке для перекрывания стояков) в магазине «Арбат Престиж», других работ не производили, выявлена неисправность «вырвало заглушку на стояке отопления» (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Елена - М», ООО «Технологии Безопасности», ООО «Строй Финанс» составлен акт о затоплении магазина, согласно которого причиной затопления послужил срыв заглушки на стояке отопления, данный стояк находится в цокольном помещении магазина Арбат Престиж (торговый зал, нежилое помещение №), справа от главного спуска на лицевой стороне в результате срыва заглушки образовался поток горячей воды, который пробил сквозную дыру в гипсокартоновой стене размерами по ширине 20 см. по высоте 50 см., данная дыра располагается справа от стояка отопления с сорванной заглушкой. От стояка до пробитой дыры в гипсокартоновой стене расстояние составляет 2 метра. Сделан вывод о том, что поток воды составил 2, 5 метра.
На момент вскрытия магазина цокольный этаж магазина и цокольный этаж офиса был залит горячей водой примерно на 15-20 см.
Площадь торгового зала цокольного этажа составляет 130 кв. метров, (нежилое помещение №) Площадь первого этажа торгового зала составляет 130 кв. метров (нежилое помещение №). Потолок тамбура покрылся желтыми водяными пятнами и трещинами. Стены тамбура покрылись мокрыми пятнами и трещинами. В тамбуре располагается гипсокартонный приступок. На верхней части данного приступка образовались желтые пятна разных размеров.
Над приступком в тамбуре на стене выложена мозаика, на которой расположен фирменный знак магазина Арбат Престиж - сердце. Пять плиток данной мозаики отклеились. На стене расположенной напротив центрального входа в магазин под мозаикой образовались подтеки и трещины. На стенах при входе слева и справа образовались трещины.
По стене слева от входа в магазин, в которой прорублены арки и располагаются окна на стене и в арках образовались трещины и мокрые пятна.
На четырех колоннах по всему периметру образовались трещины. На остальных трех стенах также имеются трещины и мокрые пятна.
На первом этаже торгового зала, который составляет 130 кв. метров, по всему периметру потолка образовались желтые пятна, появились трещины. В центральной части первого этажа над лестницей, между колоннами произошло осыпание штукатурки, образовалось пятно примерно два на два метра.
В цокольном этаже (нежилое помещение №) площадь торгового зала, который составляет 130 кв. метров, по всему периметру потолка образовались подтеки и трещины. Так как, конструктивная особенность потолка отлична от первого этажа (оштукатуренный потолок), то в цокольном помещении потолок выполнен комбинированно - это штукатурка и потолочные плитки армстронг. На всех потолочных плитках армстронг образовались подтеки и желтые пятна. На оштукатуренном потолке образовались подтеки и трещины. По всему периметру стен (4 стены) и на колоннах образовались желтые пятна и трещины.. Трещины расположены хаотично по всему периметру стен.
Площадь цокольного этажа (нежилое помещение №) офиса составляет 165 кв. метров, из которых пострадало 100 кв. метров, по всему периметру потолка появились желтые пятна (л.д. 162-165).
Указанные обстоятельства, указывающие на причины затопления, повреждение имущества в результате залива нежилых помещений, в ходе судебного разбирательства подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, которая пояснила, что ее вызвала служба охраны магазина, когда открыли дверь, увидели, что горячей водой залит пол, упали шкафы с товаром, позвонила директору, которая организовала уборку, в ходе которой нашла заглушку, которую передала руководителю и свидетеля ФИО9, являвшегося коммерческим директором ООО «Елена - М», пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 5 часу позвонил директор и сообщид о затоплении, когда приехал, со свидетелями составил акт о затоплении,, указывали поврежденный товар, пятна на стенах, проводили расследование, при котором учитывалось объяснения ФИО8, акты.
Представитель ООО «Елена - М» неоднократно вызывал представителя ООО УК «Жилкомресурс» на осмотр нежилых помещений №, 105, 106, подвергшихся затоплению с целью оценки причиненного ущерба (л.д. 150-155).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт результатов расследования комиссией причин аварии и затопления, согласно выводам которого виновные лица, по мнению комиссии - обслуживающая организация - ООО Управляющая компания « Железнодорожного района г. Красноярска «ЖилКомРесурс» (л.д. 158-160).
Суду представлен проект реконструкции подвального помещения под промтоварный магазин - нежилых помещений №, 106 в жилом <адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска, из которого следует, что в результате реконструкции в системы водопровода, канализации и отопления изменения не вносились.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизайн, Оценка, Маркетинг» с приложением локальных сметных расчетов, сумма затрат, необходимых для проведения ремонтных работ по устранению последствий происшедшего подтопления с целью восстановления помещений магазина в нормальное эксплуатационное состояние составляет 1 190 279 рублей (л.д. 88-116).
Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ООО УК «Жилкомресурс» управляет многоквартирным домом № «а» по <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Елена -М», пользующимся нежилыми помещениями №, 105, 106 по <адрес> в <адрес>, принадлежащими Алберовой Н.П., заключен договор на содержание и ремонт общего имущества ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилых помещений, принадлежащих истице, по вине ответчика - ООО УК «Жилкомресурс», которым в ненадлежащем виде содержалось общее имущество собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, в результате чего вырвало заглушку на стояке отопления, являющемся общим имуществом собственников, проходящему по подвалу дома - нежилым помещениям истицы. В результате затопления нежилых помещений № причинен ущерб имуществу собственника - истицы Алберовой Н.П.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в силу ч.2 ст. 15 КГ РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 49, 51, 76 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;… г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором…
Потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу;… ж) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что затопление нежилых помещений № по <адрес>, принадлежащих истице Алберовой Н.П. на праве собственности, произошел в результате того, что вырвало заглушку на стояке отопления. С учетом того, что установлена причинно-следственная связь между бездействиями ответчика ООО УК «Жилкомресурс» и наступившими последствиями, при надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по эксплуатации системы отопления дома не могло иметь места, доказательств того, что причинение ущерба произошло по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, им не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что вред причинен в связи с невыполнением ООО «Перспектива» требований договора подряда об обеспечении сохранности и надежной эксплуатации жилищного фонда, его инженерных сетей, не осуществление систематического контроля за работой системы отопления дома, отсутствие слежения за исправным состоянием системы отопления, не обеспечение наладки системы отопления и ее герметичности, судом указывается, что по договору, заключенному между ООО УК «Жилкомресурс» и ООО «Перспектива» не передавались для проведения подрядных работ нежилые помещения № ООО «Перспектива».
Доводы стороны ответчика о том, что затопление произошло в результате отсутствия допуска в нежилые помещения, занимаемые магазином, работников ответчика и ООО «Перспектива», судом указывается, что обращения ООО УК «Жилкомресурс» к ООО «Елена - М» по поводу необходимости предоставления доступа вы нежилые помещения последовали в июне 2009 года, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ9 года генеральным директором ООО «Елена - М» выдавался пропуск работникам ООО «Перспектива» для проведения промывочных работ системы отопления и иных работ в подвале магазина Арбат Престиж (л.д. 161).
При установленных судом обстоятельствах, бездействия ответчика - ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс», то есть невыполнения возложенных на эксплуатирующую организацию обязанностей - поддерживать вверенные ей жилые и нежилые помещения в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК «Жилкомресурс» в пользу Алберовой Н.П. суммы причиненного материального ущерба в размере 1190279 рублей.
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что вред причинен в связи с невыполнением ООО «Перспектива» требований договора подряда об обеспечении сохранности и надежной эксплуатации жилищного фонда, его инженерных сетей, не осуществление систематического контроля за работой системы отопления дома, отсутствие слежения за исправным состоянием системы отопления, не обеспечение наладки системы отопления и ее герметичности, судом указывается, что по договору, заключенному между ООО УК «Жилкомресурс» и ООО «Перспектива» не передавались для проведения подрядных работ нежилые помещения № ООО «Перспектива».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 14151,39 руб.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» в пользу Алберовой Нэлли Павловны в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением 1190279 рублей, возврат госпошлины 14151 рубль 39 копеек, всего 1204430 (один миллион двести четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.