копияРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук Надежды Моисеевны, Клочнева Андрея Владимировича к Никонову Ивану Георгиевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Ткачук Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Никонову И.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ткачук Н.М., с Никонова И.Г. в пользу истца взыскано 88840359 рублей 30 копеек. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика Никонова И.Г. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15711670 рублей.
Клочнев А.В. обратился с иском к Никонову И.Г. о взыскании суммы 4509863 рубля, мотивируя тем, что согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Ткачук Н.М. уступила Клочневу А.В. право требования по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000000 рублей, в связи с чем к нему перешло право требования процентов за неисполнение обязательств, просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истцов Ткачук Н.М. и Клочнева А.В. - Каданов А.И., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковых заявлениях основаниям, дополнительно суду пояснил, что ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Сироткин И.Б., представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что помимо решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска, имеется решение Октябрьского суда, согласно которого Ткачук получила 54 миллиона рублей, которыми пользуется, считает, что требования заявлены неправомерно, не согласны с датой, с которой рассчитываются заявленные проценты, необходимо установить, кто владеет чужими денежными средствами. Кроме того, читает, что договор уступки является фиктивным, так как Клочнев является заинтересованным лицом, обязанным Никонову. Считает, что проценты рассчитаны непонятно, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона…
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом - решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с Никонова И.Г. в пользу истца взыскано 88840359 рублей 30 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины на сумму 20000 рублей, а всего 88 860 359 рублей 30 копеек.
Обстоятельства размера основного долга и срока его надлежащей уплаты, установленные указанным судебным решением, в соответствии с правилами ст.61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего данное дело о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и установлению вновь.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, с Ткачук Н.М. в пользу Никонова И.Г. взыскано 54160000 рублей - неосновательного обогащения, 19864100 рублей 66 копеек - проценты, 20000 рублей - госпошлина, а всего 74044100 рублей 66 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между Ткачук Н.М. и Клочневым А.В. заключен договор уступки права требования, согласно договору Ткачук Н.М. уступила Клочневу А.В. частично право требования по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 000 рублей.
Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день предъявления иска) установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых.
Судом, с учетом даты направления в суд искового заявления Ткачук Н.М. к Никонову И.Г. - ДД.ММ.ГГГГ, определяется дата, с которой наступает ответственность за пользование чужими денежными средствами Никоновым И.Г. в пользу Ткачук Н.М. - ДД.ММ.ГГГГ, как даты, заявленной стороной истца, не предшествовавшей дате, с которой сторона узнала о нарушении своего права и пользования принадлежащими истице денежными средствами иным лицом.
Судом установлено, что ответчик Никонов И.Г. незаконно пользовался денежными средствами Ткачук Н.М. в общем размере 88840359 рублей 30 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 718 дней, в связи с чем с него в пользу истца Ткачук Н.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 88840359,30 руб. х 7,75% / 360 х 718 дней = 13 732 004, 98 руб.
ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора уступки права требования, Ткачук Н.М. передала Клочневу А.В. право требования на 60000000 рублей, доказательств незаконности указанной сделки суду не представлено, вследствие чего у Ткачук Н.М. осталось право требования к Никонову И.Г. на 28840359,30 руб., а у Клочнева А.В. возникло право требования от Никонова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на 60000000 руб.
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены неправомерно, судом указывается, что решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее Никонова И.Г. выплатить Ткачук Н.М. сумму, за пользование которой просят взыскать проценты, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязанность не исполнена, на что указывает сторона истца и не опровергает сторона ответчика, вынесение решения иным судом о взыскании с истца в настоящем деле в пользу ответчика в настоящем деле суммы, не влияет на обязанность исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии соглашения сторон о зачете взысканных сумм, подлежит исполнению обязанной стороной, вследствие чего имеется обязанность выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, ответчик Никонов И.Г. незаконно пользовался денежными средствами Ткачук Н.М. в общем размере 28840359 рублей 30 копеек (88840359,30 - 60000000) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 354 дней, в связи с чем суд взыскивает с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 28 840 395,30 х 7,75 % / 360 х 354 дня = 2197875 рублей 71 копейка, а всего 13732004,98 руб. + 2197875, 71 руб. = 15929880 рублей 69 копеек.
С ответчика Никонова И.Г. в пользу Клочнева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента, установленной на день обращения истца с настоящим иском в суд. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 354 дня проценты за пользование суммой 60000000 х 7,75 % / 360 х 354 дня = 4572499,99 руб.
В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Обсуждая вопрос о соразмерности размера подлежащих взысканию с ответчика Никонова И.Г. в пользу Ткачук Н.М., Клочнева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, учитывая характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения процентов для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, определив их размер с Никонова в пользу Ткачук Н.М. в сумме 8000000 рублей, с Никонова И.Г. в пользу Клочнева А.В. в сумме 2500000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей взыскание возврата госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, с ответчика в пользу истца Ткачук Н.М., как лица, оплатившего государственную пошлину, подлежит возврат госпошлины в сумме 60000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Никонова Ивана Георгиевича в пользу Ткачук Надежды Моисеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8000000 рублей, возврат госпошлины 60000 рублей, всего 8060000 (восемь миллионов шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Никонова Ивана Георгиевича в пользу Клочнева Андрея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Ткачук Надежды Моисеевны, Клочнева Андрея Владимировича к Никонову Ивану Георгиевичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.