Гражданское дело№2-265/2011
Определение
Об оставления заявления без рассмотрения
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
С участием прокурора Яценко И.И.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева Евгения Юрьевича к Васильеву Валерию Николаевичу о признании утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, Установил:
Обратившись в суд с иском, истец указал, что является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее квартира принадлежала на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации) Васильевой Н.К., приходящейся истцу матерью. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 2002 года и проживает по день предъявления иска в суд. Между ответчиком и Васильевой Н.К. был зарегистрирован брак в 2002 году, который прекращен в августе 2010 года. Просит выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь, что с ответчиком одной семьей в спорной квартире не проживали, ответчик членом семьи истца не является.
По данному делу назначались предварительные судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство дела на ДД.ММ.ГГГГ, о которых истец, его представители Ковалькова Т.В. (срок доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ), Васильева Н.К. (доверенность в нотариальной форме от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), надлежаще извещены судом, о чем в деле имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений. Одновременно Васильева Н.К. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец и его представители в предварительные судебные заседания, а также в данное судебное заседание не являлись, не просили рассматривать дело в их отсутствие, не сообщили об уважительных причинах неявки и не заявляли об отложении судебного разбирательства дела.
Ответчик Васильев В.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителей, дав объяснения, что заселился в спорную квартиру с согласия Васильевой Н.К. в 1991 году, проживал с ней в качестве члена семьи без регистрации брака, в 1993 году Васильева Н.К. получила квартиру в собственность по договору приватизации. Он, Васильев В.Н. в приватизации не участвовал, не отказывался от участия в приватизации, поскольку в спорной квартире на это время по месту жительства зарегистрирован не был. Впоследствии его брак с Васильевой Н.К. был зарегистрирован, в 2010 году прекращен, однако все это время он, Васильев В.Н. постоянно проживает в спорной квартире совместно с Васильевой Н.К., уплачивает ежемесячно жилищно-коммунальные платежи в связи с содержанием квартиры, другого жилья не имеет.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству, возбуждении гражданского дела, его подготовке к судебному разбирательству истцу, его представителям и третьему лицу Васильевой Н.К. предлагалось письменно изложить обстоятельства времени, оснований вселения ответчика в спорную квартиру, а именно: когда фактически ответчик вселился в спорное жилое помещение и на каких условиях, какие условия проживания были оговорены между ответчиком, истцом и третьим лицом Васильевой Н.К. после совершения между истцом и Васильевой Н.К. сделки дарения квартиры, учитывая что на этот момент ее брак с ответчиком не был прекращен; оговаривались ли истцом условия, на которых ответчик и Васильева Н.К. останутся проживать в спорной квартире после прекращения брака между нею и ответчиком, участвует ли ответчик в несении расходов в связи с проживанием в спорной квартире.
Такие действия истцом, его представителями, третьим лицом Васильевой Н.к. не совершены.
При таких обстоятельствах суд не находит возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и полагает возможным согласиться с мнением ответчика, не настаивавшего на рассмотрении и разрешении спора по существу в отсутствие истца, его представителей.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая мнение прокурора, полагавшего оставить иск без рассмотрения, исковое заявление Гвоздева Е.Ю. к Васильеву В.Н. о признании утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит оставлению без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца, его представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
.Руководствуясь ст.223, абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Гвоздева Евгения Юрьевича к Васильеву Валерию Николаевичу о признании утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без рассмотрения в связи с тем, что истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Разъяснить истцу и его представителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с этим заявлением, к тому же ответчику и по тем же основаниям в общем порядке.
Кроме того, по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или представитель представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд.
Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю. Ашихмина