копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.,
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефер Жаннеты Валерьевны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Шефер Ж.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 2-м километре дороги в д. Сухая Балка произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN RNESSA г/н Р498УН, принадлежащей ей на праве собственности, под управлением Шеффер В.Ю. и ВАЗ-2121 № под управлением Бахарева В.А., который нарушил п.13.9 ПДД. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истице, были причинены повреждения, сумма материального ущерба составила 88 644 рубля. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения 29 872 рубля. Таким образом, невозмещенный ей материальный ущерб составил 58 772 рубля (88 644 - 29 872). Также истица понесла расходы на оплату услуг по проведению оценки 3000 рублей, почтовые расходы об уведомлении о проведении осмотра 429,07 руб. Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 58 772 рубля, расходы по оплате услуг по проведению оценки 3 000 рублей, расходы по оплате телеграммы 429 рублей 07 копеек, а также взыскать судебные расходы 15 000 рублей - оплата юридических услуг, 1 000 рублей - оплата нотариальной доверенности, 2 066 рублей 03 копейки - возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Скирда Е.Г., действующая на основании доверенности № 3093 от 07.09.2010 года, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям представила квитанцию подтверждающую несение расходов на проведение экспертизы назначенной судом. Пояснила что выплаченной страховой организацией суммы не хватило для ремонта автомобиля в связи с чем обратились в иную экспертную организацию. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще.
Третьи лица: Шефер В.Ю., Бахарев В.А., ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения ил оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с ч. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное положение закона закреплено и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные положения закреплены п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г.№263.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.07.2010 года на 2-м километре дороги в д. Сухая Балка произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN RNESSA № под управлением Шеффер В.Ю., принадлежащего на праве собственности Шеффер Ж.В., и ВАЗ-2121 № под управлением Бахарева В.А.
Водитель Бахарев В.А., двигаясь на автомобиле ВАЗ-2121 № по второстепенной дороге, на повороте неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю NISSAN RNESSA № под управлением водителя Шефер В.Ю., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей, что подтверждается схемой происшествия в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, материалом административного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило: нарушение Бахаревым В.А. п.13.9 ПДД, предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Нарушение Бахаревым В.А. требований п. 13.9 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля NISSAN RNESSA № и причинение ущерба его собственнику Шефер Ж.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении Бахарев В.А. признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения.
Определением ГИБДД МОВД «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дала об административном правонарушении в отношении Шефер В.Ю., в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Шефер Ж.В. является собственником автомобиля NISSAN RNESSA г/н Р498УН. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шефер Ж.В. доверила Шефер В.Ю. управлять и пользоваться принадлежащим ей автотранспортным средством сроком на 1 года (л.д. 11). В полисе ОСАГО Шефер В.Ю. указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность Бахарева В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) (л.д. 52).
Истец обратился к оценщику ООО «Фортуна-Эксперт» для проведения осмотра поврежденного имущества. Согласно отчету об оценке №/П от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 88 644 рубля (л.д. 18-29).
Согласно отчету ООО СК «Енисей» об оценке № восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства, поврежденного в результате ДТП - автомобиля NISSAN RNESSA г/н Р498УН, принадлежащего истцу составил 29 872 рубля (л.д.53-55). Согласно акту о страховом случае общий размер страхового возмещения составил 29 872 рубля (л.д.50). ОСАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 29 872 руб., что подтверждается ксерокопией сберкнижки на имя Шеффер Ж.В., и не оспаривается истцом.
В соответствии с заключением Центра независимой оценки и автоэкспертизы №, проведенным на основании определения суда о назначении экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля NISSAN RNESSA г/н Р498УН, с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов, деталей, подлежащих замене составила 64 737 рублей (л.д. 82-86).
При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из выводов судебной экспертизы, проведенной экспертами Центра независимой оценки и автоэкспертизы №, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данного в срок, максимально приближенный к дате вынесения решения, полагая указанное заключение достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шефер Ж.В. по договору ОСАГО, заключенному с Шефер Ж.В., подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта в размере 64 737 руб. и выплаченной страховой суммой в размере 29 872 руб., с учетом установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей, то есть 64 737 - 29 872 = 34 865 рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы за услуги по оценке стоимости ущерба, назначенной судом экспертизы 5000 рублей, за направление телеграмм с приглашением на осмотр автомобиля 429 рублей 07 копеек, что подтверждается представленными чеками, квитанцией к приходному кассовому ордеру, при этом отказывается вол взыскании суммы 3000 рублей за проведение экспертизы, результаты которой не были приняты судом.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юстина» и Шефер Ж.В. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: консультации, составления искового заявления, представительства интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Шефер Ж.В. уплатила за оказание юридических услуг ООО «Юстина» 15 000 рублей (л.д. 38). Интересы Шеффер Ж.В. по данному делу представляли Скирда Е.Г. и Рожкова Н.Л.
Учитывая категорию гражданского дела, его сложность, работу представителей по настоящему делу, которая включает в себя: консультацию, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, от удовлетворенной части исковых требований в размере 1245,95 руб., а также расходы на оформление доверенности представителю в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Шефер Ж.В. к ОСАО «Ингосстрах» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шефер Жаннеты Валерьевны сумму страхового возмещения 34865 рублей, почтовые расходы 429 рублей 07 копеек, за составление доверенности 1000 рублей, судебные расходы 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, возврат госпошлины 1245 рублей 95 копеек, всего 51294 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей 02 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Шефер Жаннеты Валерьевны к ОСАО «Ингосстрах», отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.