Дело №2-173/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банина Николая Николаевича к Макаровой Екатерине Петровне, Макарову Геннадию Владимировичу, Макарову Александру Геннадьевичу, администрации Железнодорожного района г.Красноярска о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, включении в договор социального найма, встречному иску Макаровой Екатерины Петровны, Макарова Геннадия Владимировича к Банину Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Банин Н.Н. обратился в суд с иском к Макаровой Е.П., Макарову Г.В., Макарову А.Г. о вселении в <адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своей супругой Макаровой Е.П. был вселен в спорную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Макарова Е.П. обманным путем попросила Банина Н.Н. выписаться из спорной квартиры и прописаться по адресу: <адрес>31. Каким образом Макаровой Е.П. удалось снять его, Банина Н.Н., с регистрационного учета по <адрес>31, ему неизвестно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец является инвалидом. После снятия с регистрационного учета, Макарова Е.П. выгнала истца из спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что он не имеет регистрации по указанному адресу. Считает, что Макарова Е.П. незаконно препятствует его проживанию в спорном жилом помещении, поскольку он приобрел право пользования указанной квартирой на основании ордера, другого жилья у него нет, в силу своего здоровья он не может приобрести себе другое жилье. Спорная квартира в настоящее время не приватизирована, собственностью ответчиков не является. Просит вселить его в квартиру по <адрес>110 в <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним одну из комнат.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений истец просит вселить его в квартиру по <адрес>110, в <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним комнату №, площадью 10,6 кв.м., обязать администрацию <адрес> включить его в договор социального найма жилого помещения по <адрес>110 в <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.
Макарова Е.П., Макаров Г.В. обратились со встречным иском к Банину Н.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>110, в <адрес>. Требования мотивированы тем, что в 1982 году Макаровой Е.П., Макарову Г.В. и Банину Н.Н. на основании ордера было предоставлено спорное жилое помещение. В 1995 году брак между Макаровой Е.П. и Баниным Н.Н. расторгнут, однако, они продолжали проживать совместно в спорной квартире. В 2003 году Банин Н.Н. переехал на другое место жительства, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета в спорной квартире по его личному заявлению. С 2003 года Банин Н.Н. вселиться в спорную квартиру не пытался, его вещей в квартире нет, он проживает совместно с его сестрой по адресу: <адрес>, в связи с чем, просят признать его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>110 в <адрес>.
Истец/ответчик Банин Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца/ответчика Брайчук Н.Ю. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, исходя из данных в судебном заседании пояснений Макаровой Е.П., Макарова Г.В., что в 2008 году Банин Н.Н. проживал в спорном жилом помещении, что свидетельствует о том, что он не утратил право пользования данным помещением. Дом по <адрес>, Макарова Е.П. и Банин Н.Н., по мнению представителя истца/ответчика по встречному иску, использовали как дачу, и это не было постоянным местом жительства Банина Н.Н. Просила удовлетворить заявленные требования Банина Н.Н. в полном объеме.
Ответчица/истица Макарова Е.П. возражала против иска Банина Н.Н., поддержала встречный иск, пояснила, что после расторжения брака они продолжали совместно проживать с Баниным Н.Н., в 2003 году переехали с ним в дом по <адрес>, он добровольно написал заявление о снятии его с регистрационного учета с <адрес>110. После снятия с регистрационного учета и выезда из спорного жилого помещения, Банин Н.Н. попыток вселиться в него не предпринимал. После несчастного случая на <адрес>, когда на них было совершено нападение неизвестными лицами, в июле 2008 года, Макарова Е.П. некоторое время находилась в больнице, а Банина Н.Н., который ушел из больницы, приютил сын Макаровой Е.П. - Макаров Г.В., на <адрес>110. После того, как истица вышла из больницы, она переехала в квартиру по <адрес>31, куда забрала с собой Банина Н.Н., и где он был поставлен на регистрационный учет. Макарова Е.П. ухаживала за ним, поскольку он стал инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры по <адрес>31, <адрес>. Считает, что оснований для вселения Банина Н.Н. в спорное жилое помещение не имеется, поскольку он утратил право пользования данным помещением.
Ответчик/истец Макаров Г.В. возражал против иска Банина Н.Н., поддержал встречный иск. Пояснил, что после расторжения брака между его матерью и Баниным Н.Н., они продолжали жить вместе, она ухаживала за ним. В 2003 году Макарова Е.П. и Банин Н.Н. выехали из квартиры по <адрес>110, <адрес>, в частный жилой дом по <адрес>. Банину Н.Н. нравилось жить на земле. Вещей Банина Н.Н. после отъезда в спорной квартире не осталось, мебели тоже. Макаров Г.В. проживал в данной квартире со своей женой (в гражданском браке), сделал там ремонт, привез новую мебель. После избиения Макаровой Е.П. и Банина Н.Н. в 2003 году, он забрал Банина Н.Н. к себе на несколько недель, ухаживал за ним. Когда Макарова Е.П. вышла из больницы, она также некоторое время жила у Макарова Г.В., поскольку дом на <адрес>, был снесен. Затем она и Банин Н.Н. уехали в квартиру на <адрес>31, где она осуществляла уход за ним. Попыток вселиться в спорное жилое помещение Банин Н.Н. не делал.
Ответчик Макаров А.Г. отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с требованиями Банина Н.Н. не согласен.
Представитель ответчиков/истцов Иванова Е.М. (полномочия проверены) исковые требования Банина Н.Н. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что доказательств того, что Банин Н.Н. после 2003 года пытался вселиться в спорное жилое помещение представителем истца/ответчика по встречному иску не представлено. В 2008 году он несколько недель проживал там, поскольку его приютил на время Макаров Г.В., в связи с тем, что ему необходима была помощь после нападения, а затем, в связи со сносом дома по <адрес>. После этого, он поселился с Макаровой Е.П. по <адрес>31. Свидетельские показания сестер Банина Н.Н., по мнению представителя ответчиков/истцов по встречному иску, следует оценивать критически, поскольку они являются заинтересованными лицами.
Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г.Красноярска Сафонова Е.А. (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против требований Банина Н.Н., заявленных к администрации Железнодорожного района г.Красноярска, ссылаясь на то, что договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и (или) членов его семьи из жилого помещения. Внести истца в договор социального найма невозможно, так как договор социального найма спорного жилого помещения с гражданами не заключался, по существу, поскольку они были вселены в данную квартиру до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, на основании ордера; в таких случаях договоры найма не перезаключаются.
Представитель третьего лица ООО УК «Жилкомресурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ОУФМС в Железнодорожном районе г.Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направлял в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой (Баниной) Е.П. была предоставлена <адрес> в <адрес>. В ордер включены муж - Банин Н.Н., сын - Макаров Г.В. (л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Баниным Н.Н. и Макаровой Е.П. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.72).
Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра по <адрес>, права собственности на указанную квартиру не зарегистрированы (л.д.9-10).
Из представленной копии поквартирной карточки следует, что Банин Н.Н. был зарегистрирован по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). По запросу суда в материалы дела представлено заявление Банина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с регистрационного учета по <адрес> (л.д.50).
В соответствии с выпиской из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован Макаров Г.В., он является нанимателем жилого помещения (л.д.49).
Из представленной суду копии домовой книги жилого дома по адресу: <адрес>, собственником которого являлась Макарова Е.П., следует, что в данном жилом помещении проживал Банин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ ГОМ-2 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту избиения Макаровой Е.П., Банина Н.Н.
Ссылки представителя Банина Н.Н. - Брайчук Н.Ю. на то, что из данного документа следует, что Банин Н.Н. там не проживал, нельзя признать обоснованными. Как видно из содержания постановления, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило спецсообщение в отношении Макаровой Е.П. и Банина Н.Н. с диагнозом - ЗЧМТ, СГИ, и т.д., по месту жительства избиты неустановленными лицами. В ходе проведенной проверки, установить факт причинения телесных повреждений Макаровой и Банину, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>2, не представилось возможным, в связи с тем, что указанные граждане на момент неоднократных проверок отсутствовали по месту жительства. Со слов Туговиковой Г.Н., соседки, Макарова и Банин отсутствуют по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, их место нахождение ей неизвестно. Вместе с тем, как пояснили Макарова Е.П. и Макаров Г.В., в указанное время Макарова Е.П. находилась в больнице, что также подтверждается выпиской из истории болезни, а Банина Н.Н. забрал в квартиру по <адрес>110, Макаров Г.В., для того, чтобы ухаживать за ним. Кроме того, указанный документ не опровергает доводы противоположной стороны о том, что до ДД.ММ.ГГГГ Банин проживал по <адрес>.
Суду представлены выписки из домовой книги по <адрес>31, в <адрес>, из которых следует, что в данном помещении зарегистрирована Макарова Е.П., собственник помещения; кроме того, там был зарегистрирован Банин Н.Н. (в статусе - знакомый), регистрация носила постоянный характер, с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Банин Н.Н. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>31, откуда был снят с учета, в связи с убытием в адрес: <адрес>, общежитие (л.д.21).
Представленные по делу документы подтверждают изложенные Макаровыми и их представителем обстоятельства.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является родной сестрой Банина Н.Н. До мая 2010 года он проживал по <адрес>110, по указанному адресу она была у брата в гостях последний раз в феврале 2010 года. В одной комнате жил Банин Н.Н., в другой - Макаров Г.В. Макарова Е.П. проживала по <адрес> развода Банин Н.Н. и Макарова Е.П. искали варианты размена квартиры, но не нашли. Когда Банин Н.Н. заболел, Макарова Е.П. какое-то время за ним ухаживала, а потом сказала забирать его. Свидетель ФИО11 дала в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10
Показания данных свидетелей суд оценивает критически, поскольку они являются сестрами Банина Н.Н., в настоящее время он находится на их попечении, и заинтересованы в исходе настоящего дела.
Свидетельские показания ФИО12 суд также оценивает критически, поскольку данные ею пояснения по обстоятельствам дела сделаны на основе информации, которую она узнала от третьего лица - Дроботовой Л.Н.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>81. Она является одноклассницей Макарова Г.В., иногда бывала у него дома по <адрес>110. Банина Н.Н. она там не видела примерно с 2001 года, его вещей в спорной квартире нет. Аналогичные показания дал Калиниченко В.В., пояснивший, что является другом Макарова Г.В., часто бывает у него в гостях. Ему известно, что Банин Н.Н. выехал из спорной квартиры с Макаровой Е.П. в дом на Стрелке (местонахождение дома по <адрес>), и после этого больше в квартиру по <адрес>110, не вселялся.
Свидетельские показания ФИО16, которая пояснила, что является гражданской женой Макарова А.Г., и проживала совместно с ним и Макаровой Е.П., Баниным Н.Н., сначала в доме по <адрес>, затем по <адрес>31, суд оценивает критически, поскольку данный свидетель путалась в пояснениях, не смогла точно назвать периоды своего проживания в указанных помещениях.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу том, что ДД.ММ.ГГГГ Банин Н.Н. добровольно снялся с регистрационного учета в квартире по <адрес>110, в <адрес>, и выехал из нее, длительное время проживал по другому адресу. Доказательств, что Банин Н.Н. предпринимал попытки вселиться в указанное жилое помещение после отъезда, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что Банина Н.Н. вынудили написать заявление о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Ссылки на инвалидность истца суд признает несостоятельными, поскольку инвалидом II группы Банин Н.Н. признан с 2007 года, инвалидом I группы - с 2009 года.
Кроме того, нанимателем спорной квартиры является Макаров Г.В., Банин Н.Н. членом его семьи не является, обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, не выполняет.
По договору социального найма квартира предоставляется для проживания в ней, однако, Банин Н.Н. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные и жилищные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, членом семьи нанимателя он не является, добровольно выехал из данного помещения, расторгнув договор социального найма, после отъезда проживал по другому адресу долгое время.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банин Н.Н. утратил право пользования жилым помещением по <адрес>110, в <адрес>, в связи с чем, исковые требования Банина Н.Н. суд оставляет без удовлетворения, а встречные исковые требования Макаровой Е.П., Макарова Г.В. удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банина Николая Николаевича к Макаровой Екатерине Петровне, Макарову Геннадию Владимировичу, Макарову Александру Геннадьевичу, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, включении в договор социального найма, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Макаровой Екатерины Петровны, Макарова Геннадия Владимировича удовлетворить.
Признать Банина Николая Николаевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья: Т.А. Лузганова