копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вычужаниной Тамары Ивановны к администрации г.Красноярска, Геворкян Сетраку Саркисовичу, Акопян Арпеник Товмасовне, Китовой Надежде Михайловне, Быковой Нине Михайловне о признании права собственности на самовольное строение,
У С Т А Н О В И Л:
Вычужанина Т.И. в лице представителя Решетниковой В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Хололович В.Р. 7/31 долей домовладения по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 123 кв.м., в том числе, жилой 82,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 637 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> за истицей было признано право общей долевой собственности на 7/31 долей земельного участка, расположенного по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 637 кв.м. На данном земельном участке истица снесла каркасно-засыпной дом (Лит А 1), а к жилому дому (Лит А, А2, А3) самовольно за свои средства выстроила одноэтажный брусчатый жилой пристрой, общей площадью 9,6 кв.м. В результате сноса и самовольного строительства общая площадь дома составила 101,8 кв.м., в том числе жилая - 72,2 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом также зарегистрировано за Геворкян С.С., Акопян А.Т. Просит признать за истицей право общей долевой собственности на 7/31 долей жилого дома по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 101,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 72,2 кв.м. Выделить истице 7/31 долей указанного домовладения в виде <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой - 23,7 кв.м. ( Лит А, А4). Признать за истицей право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой площадью 23,7 кв.м.
В ходе рассмотрения дела представителем истицы Решетниковой В.А. (полномочия проверены) подано уточненное исковое заявление к администрации <адрес>, Геворкян С.С., Акопян А.Т., Китовой Н.М., Быковой Н.М. Просит признать за истицей право собственности на 7/31 долей жилого дома по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 103,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 73,1 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности истицы на 7/31 долей указанного домовладения. Признать за истицей право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 24,6 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Геворкян С.С., Акопян А.Т., Китова Н.М., Быкова Н.М., в качестве третьего лица - ООО «Енисейлесстрой».
Истица Вычужанина Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Решетникова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика администрации г.Красноярска, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Ответчица Быкова Н.М. и ее представитель Калиммулова И.В в судебном заседании возражали против исковых требований, поскольку самовольное строение Вычужаниной Т.И. не соответствует правилам пожарной безопасности, по данному поводу истица привлечена к административной ответственности, предписания мирового судьи ею не выполнены. Поскольку домовладение по <адрес>, является многоквартирным домом, в случае возгорания дома Вычужаниной Т.И. имеется угроза для жизни и здоровья других собственников домовладения. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Геворкян С.С., Акопян А.Т., Китова Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ООО «Енисейлесстрой», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истицы, ответчицы Быковой Н.М., представителя ответчицы Калиммуловой И.П., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.269 ГК РФ, лицо, в силу имеющегося у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком имеет право возводить здания, сооружения и другое недвижимое имущество на указанном земельном участке. Здания, сооружения, иное недвижимо имущество, созданные лицом для себя, являются его собственностью.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закона интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вычужанина Т.И. приобрела у Хололовича В.Р. 7/31 долей целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.22).
Кроме того, собственниками данного домовладения являются Быкова Н.М., Китова Н.М., Геворкян С.С., Акопян А.Т. (том 1 л.д.23, 80, 81).
Согласно представленной выписке технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> в <адрес> (Лит А, А3, А4, А5) имеет общую площадью 103,3 кв.м., в том числе жилую - 73,1 кв.м. <адрес> изменилась на 19,7 кв.м., за счет сноса отапливаемой пристройки А2 и жилого дома А1 (разрешительные документы не требуются), и возведения отапливаемой пристройки Лит А4, А5 (разрешительные документы не предъявлены) (том 1 л.д.167-176).
Согласно сложившегося между сособственниками порядка пользования жилым домом, истица пользуется квартирой № (Лит. А, А4) общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой - 24,6 кв.м. (том 1 л.д.166).
В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение домовладения по <адрес> в <адрес> (Лит А, А2, А3, А4), площадью 103,6 кв.м., возможно при условии использования его в соответствии с установленными нормами и правилами (том 1 л.д.25-26).
Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира соответствует строительным нормам и правилам.
Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что <адрес> в <адрес> соответствует санитарным правилам.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право общей долевой собственности на 7/31 долей земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью 637 кв.м. (том 1 л.д.8-9).
Вместе с тем, в материалы дела представлено два противоречивых заключения о соответствии самовольного строения правилам пожарной безопасности.
Так, в соответствии с заключением ООО «СПАС-2007» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (том 1 л.д.178-180).
Согласно заключения ООО «Огнеборец» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, в <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (том 1 л.д.183-187; том 2 л.д.5).
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вычужанина Т.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что Вычужанина Т.И. не предприняла мер к выполнению предписания ГПН: в нарушение требований ч.4 ст. 4 № от ДД.ММ.ГГГГ п. 22 ПББ 01-03 допустила самовольное строительство пристройки к <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в противопожарных разрывах между жилыми домами № и № по <адрес>, и разместила металлический гараж на расстоянии менее 15 метров от жилого <адрес> в <адрес> (том 2 л.д.50).
Обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи, обязательны для суда при рассмотрении данного гражданского дела в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, самовольное строение, возведенное Вычужаниной Т.И., не соответствует условиям ст.222 ГПК РФ, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд не принимает во внимание доводы представителя истицы, что самовольное строение возведено на месте снесенного дома, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а именно, схематическим планом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.263), и выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.202), из которых видно, что жилой дом (Лит А1) и самовольное строение (Лит А4) расположены в разных местах земельного участка.
Также суд считает несостоятельными ссылки представителя истца на то, что самовольный пристрой, обозначенный Лит А4, выстроен в 1989 году, и к нему не должны применяться положения Федерального закона «Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ. Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ установлено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации.
Пункт 22 Правил не разрешает использовать под строительства (установки) зданий и сооружений противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями.
Тот факт, что отапливаемая пристройка Лит А4 находится в противопожарном разрыве между жилыми домами №№ 52 и 54 по <адрес>, в <адрес>, в нарушение указанных Правил, установлено Отделом государственного пожарного надзора по <адрес>, в связи с чем, Вычужаниной Т.И. было выдано предписание устранить указанное нарушение. Поскольку предписание истицей не было выполнено, она привлечена к административной ответственности указанным выше постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что самовольная пристройка Лит А4 к дому по <адрес>, в <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью людей, и оснований для признания права собственности на самовольное строение, с учетом требований ст.222 ГК РФ, не имеется.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования Вычужаниной Т.И. о признании права собственности на самовольное строение, также не подлежат удовлетворению требования истца в части выдела доли в виде <адрес> признании права собственности на <адрес>, в <адрес>, с учетом того, что домовладение по указанному адресу имеет самовольное переустройство.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать Вычужаниной Т.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Вычужаниной Тамаре Ивановне отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Лузганова Т.А.