РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Дело №2-248/2011
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Календрузь Александра Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
Календрузь А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. В ходе расследования ему было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и преступления, предусмотренного. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Календрузь А.Н. был осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и оправдан по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях события преступления. Таким образом, истец полагает, что в отношении него длительное время незаконно осуществлялось уголовное преследование по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1 УК РФ. Необоснованное обвинение истца в указанных тяжких преступлениях причинило Календрузь А.Н. нравственные страдания и переживания, компенсацию морального вреда он оценивает в размере 1 000 000 рублей.
Истец Календрузь А.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. В своих письменных пояснениях истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.
Необходимости личного участия самого Календрузь А.Н. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Календрузь А.Н. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования его в судебное заседание.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Краснова В.Ю. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований Календрузь А.Н., указывая на то, что за истцом не признавалось право на реабилитацию, приговором суда истец осужден по ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, следовательно, произошло лишь уменьшение объема обвинения, что не дает истцу право на возмещение вреда за счет казны РФ. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов, заявленная сумма компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости.
Заслушав доводы представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, и незаконно привлеченных к уголовной ответственности такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
В силу требований ст.133, 136 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.
Согласно требованиям ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Исходя из содержания вышеприведенных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, в порядке гражданского судопроизводства, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Календрузь А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ истцу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В ходе предварительного расследования ему было предъявлено окончательное обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. С таким объемом обвинения уголовное дело в отношении истца поступило в суд.
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Календрузь А.Н. был осужден по ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда он был оправдан по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях события преступления. Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Одновременно с этим, суд отмечает, что в связи с оправданием Календрузь А.Н. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, право на реабилитацию за ним судом не признавалось, он продолжает являться осужденным по ч.З ст.30 п. «Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Следовательно, законных оснований считать Календрузь А.Н. реабилитированным не имеется, наличия предусмотренных действующим законодательством условий для компенсации морального вреда по изложенным в его исковом заявлении мотивам, не установлено.
Кроме того, со стороны Календрузь А.Н. не представлено каких-либо доказательств тому, что он претерпел свои нравственные страдания именно в связи с привлечением к уголовной ответственности за преступления, уголовное преследование по которым в отношении него прекращено, а не в связи с осуждением по ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для реабилитации в связи с тем, что вступившим в силу приговором суда произведено лишь изменение объема обвинения в сторону его снижения, а также изменение квалификации совершенного им преступления с одной статьи Уголовного кодекса РФ на другие, и частичным прекращением уголовного преследования впоследствии, в связи с чем, в удовлетворении иска Календрузь А.Н. надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Календрузь Александра Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Лица, пропустившие срок для обжалования по уважительным причинам, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении срока обжалования.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев