Дело № 2-147/11 подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Система» к Колесовой Тамаре Георгиевне о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Система» обратилось в суд к Колесовой Т.Г. о взыскании материального ущерба с работника по договору о полной индивидуальной материальной ответственности. Требования мотивированы следующим.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесова Т.Г. работала в ООО «Система» на разных должностях а именно юристом и в последствии начальником юридического отдела.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесова Т.Г. получила чрез кассу работодателя денежные средства, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, которые должна была затратить на подготовку нотариально заверенных документов, оплату государственной пошлины при проведении регистрационных действий в Регистрационной палате, а также для других нужд ООО «Система», связанных с трудовой деятельностью ответчицы.
В подтверждение расходования денежных средств Колесова Т.Г. предоставляла в бухгалтерию авансовые отчеты.
По данным бухгалтерского учета работник за вышеуказанный период получил 813 410,90 рублей, однако на нужды предприятия затратил 785 060,90 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 28 350 рублей были незаконно присвоены. В добровольном порядке возместить материальный ущерб Колесова Т.Г. отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчица была уволена за прогул. ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Система» Воистинновой Т.А. по устному распоряжению генерального директора, путем фактической сверки первичных бухгалтерских документов была проведена служебная проверка по подотчету Колесовой Т.Г. и была проведена аудиторская проверка, по заключению которой за последней числится задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 28 350 рублей. В этой связи ООО «Система» в судебном порядке просило взыскать с Колесовой Т.Г. в свою пользу 28 350 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 1 106 рублей - расходы по государственной пошлине.
В последующем представитель ООО «Система» - Рябинин А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду уточнения к исковому заявлению, в котором период образования материального ущерба в размере 28 350 рублей обозначен с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения Колесовой Т.Г. с работы.
В судебном заседании представитель ООО «Система» - Рябинин А.С. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме по выше изложенным основаниям. Просил иск удовлетворить, пояснив суду, что часть документации в отношении Колесовой Т.Г. в ООО «Система» утрачены, в связи с чем, не представилось возможным установить факт заключения с ней договора о полной материальной ответственности, однако считает, что представленные суду доказательства в частности заключение аудиторской проверки, а также расходные кассовые ордера и авансовые отчеты, подтверждают наличие у Колесовой Т.Г. перед ООО «Система» долга, который в добровольном порядке ею не возвращен.
Ответчик Колесова Т.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель - Ковалева М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО «Система» не признала», просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, определяя размер ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком пропущен срок, установленный ст.392 ТК РФ, предусматривающий право работодателя на обращение в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года_со дня обнаружения причиненного ущерба. Кроме того, с Колесовой Т.Г. в силу занимаемых ею должностей в ООО «Система» договор о полной материальной ответственности не заключался. Выдача наличных денежных средств под отчет производится согласно Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета Директоров Центрального банка России 22.09.1993 г №40, - далее Порядок), согласно которому лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. В этой связи считает, что на предприятии допущено нарушение бухгалтерской отчетности и в данном случае аудиторское заключение о наличии у Колесовой задолженности перед ООО «Система» не подлежит принятию во внимание.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ООО «Система» о взыскании с Колесовой Т.Г. материального ущерба подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, на сновании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ Колесова Т.Г. была принята постоянно на работу в ООО «Система» с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника юридического отдела. Увольнение Колесовой Т.Г. с работы состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. №85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности». В указанный перечень работники, исполняющие обязанности юриста, начальника юридического отдела не включены.
Доказательств заключения ООО «Система» с Колесовой Т.Г. договора о полной материальной ответственности истцом не представлено и судом не добыто, при этом выдача Колесовой Т.Г. в подотчет денежных средств для целей их расходования на нужды ООО «Система», подтверждаются представленными в дело расходными кассовыми ордерами.
Вместе с тем, выдача наличных денежных средств под отчет производится согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета Директоров Центрального банка России 22.09.1993 г №40, - далее Порядок). В силу п. 44 Порядка ведения кассовых операций, он должен применяться всеми предприятиями на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Порядка, выдача наличных денежных средств под отчет на хозяйственно-операционные расходы производится на срок и в размерах, определяемых руководителем предприятия. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денежных средств под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений Порядка ведения кассовых операций, выдача в подотчет Колесовой Т.Г. денежных средств предполагала обязанность последней не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Следовательно, о наличии задолженности у работника перед работодателем по денежным средствам, выданным в подотчет, работодатель должен узнать по истечении времени, установленного работнику для предоставления отчета об израсходованных суммах.
В этой связи доводы представителя Колесовой Т.Г. - Ковалевой М.В. о пропуске ООО «Система» установленного ст.392 ТК срока, установленного для работодателя за обращением в суд с требованиями о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба заслуживают внимания.
Так, из представленных ООО «Система» Аудиторского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, справки о взаиморасчетах ООО «Система» и Колесовой Т.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по выданным в подотчет Колесовой Т.Г. 102 104 рублей отчет произведен по 73 754 рублям, при этом дебиторская задолженность работника на ДД.ММ.ГГГГ составила 28 350 рублей.
Учитывая, что в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операции работодатель должен был истребовать от работника, в данном случае от Колесовой Т.Г., отчет об израсходованных суммах, выданных в подотчет, не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, суд приходит к выводу о том, что установленный ст.392 годичный срок для обращения ООО «Система» в суд за взысканием причиненного ущерба необходимо исчислять не с момента получения Аудиторского заключения, а с ДД.ММ.ГГГГ - очередной даты выдачи Колесовой Т.Г. в подотчет денежных средств, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что Колесова Т.Г. не в полном объеме произвела отчет по суммам, выданным ей в подотчет в подотчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует лишь о нарушении на предприятии бухгалтерского учета и требований Положения о порядке ведения кассовых операции.
Таким образом, расчет задолженности по суммам, выданным Колесовой Т.Г. в подотчет в кассе ООО «Система» должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по день её увольнения с работы - ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований ООО «Система» надлежит отказать за пропуском срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, установленного трудовым законодательством РФ.
При определении размера подлежащих взысканию с Колесовой Т.Г. сумм в пользу ООО «Система» суд учитывает представленный истцом акт сверки, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подотчет по расходным кассовым ордерам Колесова Т.Г. получила 18 400 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей), при этом за указанный период отчет произведен ею на сумму 8 990 рублей ( ДД.ММ.ГГГГ - 2 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 020 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 870 рублей). Таким образом, задолженность Колесовой Т.Г., подлежащая взысканию составила 9 410 рублей (18 400 руб. - 8 990 руб.).
Доводы представителя Колесовой Т.Г. - Ковалевой М.В. о нарушении ООО «Система» порядка взыскания с работника, причиненного работодателю ущерба, установленного ст.247 ТК РФ и согласно которому, для проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, работодатель должен создать комиссию с участием соответствующих специалистов, истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, и, только после отказа работника или его уклонения от предоставления указанного объяснения, принять решение о взыскании ущерба в судебном порядке, суд находит несостоятельной. По смыслу положений ст.247 ТК РФ создание комиссии для проведения проверки для установления размера причиненного работником ущерба является правом, а не обязанностью работодателя. При этом факт наличия задолженности Колесовой Т.Г. перед ООО «Система» установлен актом Аудиторской проверки, проведенной по распоряжению работодателя. Доказательств, объективно подтверждающих производство Колесовой Т.Г. полного отчета о полученных в подотчет денежных средств, стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию в счет возврата с Колесовой Т.Г. в пользу ООО «Система» сумма государственной пошлины определена судом в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Колесовой Тамары Георгиевны в пользу ООО «Система» материальный ущерб в размере 9 410 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать - 9 810 рублей.
В остальной части иска ООО «Система» к Колесовой Тамаре Георгиевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.