дело 2-890/11 подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хвалько О.П.,
при секретаре Шарыповой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича к Федеральному бюджетному учреждению Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю по не рассмотрению жалобы заявителя надлежащим должностным лицом, возложении меры ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с заявлением, Устюгов М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал на имя начальника ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю письменную жалобу на действия заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Гуцалюка А.К., получил на нее ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный должностным лицом ответчика - исполняющим обязанности начальника учреждения Седневым С.П., который по мнению заявителя не соответствует требованиям закона, поскольку не было обеспечено всесторонне, объективное и своевременное рассмотрение обращения в административном порядке компетентным должностным лицом. Просил возложить на начальника ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность дать письменный ответ на жалобу и определить меру ответственности должностного лица, виновного в непринятии мер по рассмотрению жалобы надлежащим должностным лицом в установленный законом срок.
Заявитель Устюгов М.А. надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется расписка о вручении ему судебного извещения заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. В последующем им было представлено ходатайство об изменении заявленных требований, а именно, заявитель просил признать непредоставление письменных ответов по существу поставленных в обращении вопросов неправлмерными действиями Седнева С.П., повлекшими нарушение прав и законных интересов; обязать начальника ФБУ ГУВСИН России по Красноярскому краю рассмотреть обращение и представить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; определить меру ответственности должностного лица, виновного в нарушении прав заявителя. Кроме того в представленном ходатайстве содержалась просьба об отложении судебного разбирательства по мотиву неполучения отзыва представителя ГУФСИН, представленного суду относительно заявленных требований.
Судом приняты меры к повторному направлению Устюгову возражений представителя ГУФСИН по месту отбывания наказания заявителем, однако суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства. Судом заявителю были письменно разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе на ведение дела через представителя, разъяснялся порядок оформления полномочий представителя. Учитывая характер спора, значение личных объяснений Устюгова М.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.
Представитель ответчика ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С., уполномоченный на ведение данного дела в суде, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее им были представлены возражения относительно заявленных требований, согласно которым просил отказать Устюгову М.А. в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что жалоба заявителя. была рассмотрена Седневым С.П. в пределах его полномочий, поскольку на момент составления ответа он являлся исполняющим обязанности заместителя начальника ГУФСИН, что подтверждается выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и действовал в пределах своих полномочий.
Выслушав участников процесса, исследовав дело, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Порядок и условия рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей в учреждениях уголовно исполнительной системы установлены нормами Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года (в ред. от 29.06.2010 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. №383 (в ред. Приказа Минюста РФ от 23.07.2010 N 175)
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 9, 11 Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
Согласно требований пунктов 5, 7, 14-16, 21-28, 45-16, 56 и 65-67 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей:
- в учреждениях и органах УИС рассматриваются индивидуальные предложения, заявления и жалобы (далее - обращения) подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступающие в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема, в письменной форме; основанием для начала исполнения государственной функции является письменное или устное обращение подозреваемого, обвиняемого или осужденного; представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых, обвиняемых или осужденных обращения как в письменном, так и в устном виде. Обращения, изложенные письменно и адресованные администрации следственного изолятора либо исправительного учреждения, регистрируются в журнале отдела специального учета либо в канцелярии соответствующего учреждения. Регистрация обращений подозреваемых, обвиняемых или осужденных производится путем присвоения порядкового номера каждому поступившему документу и фиксации в учетной документации (журнале) кратких сведений о нем. Поступившие в учреждения или органы УИС письменные обращения в зависимости от их содержания после регистрации в делопроизводственной службе докладываются руководителю учреждения или органа УИС (одному из заместителей) и направляются начальникам соответствующих структурных подразделений для организации исполнения. Руководитель учреждения или органа УИС, его заместитель, руководитель структурного подразделения (для ФСИН России), которому обращение отписано на исполнение: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;
- письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации. Поступившее письменное обращение от подозреваемых и обвиняемых рассматривается в течение 10 суток. В случаях, не терпящих отлагательств, которые связаны с угрозой жизни и здоровью подозреваемых, обвиняемых или осужденных, их устные и письменные обращения рассматриваются незамедлительно;
- процедура исполнения государственной функции завершается путем получения подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными ответов на их обращения в устной либо письменной форме. Конечным результатом исполнения государственной функции могут являться: разрешение вопросов, поставленных в обращении; разъяснение поставленных в обращении вопросов в соответствии с действующим законодательством РФ; направление обращения по принадлежности (в другие государственные органы), в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; отказ в удовлетворении вопросов, поставленных в обращении, в соответствии с действующим законодательством. Обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, заявителю дан ответ в письменной форме.
Как установлено пунктами 38, 44, 68 и 69 Административного регламента обращения подозреваемых, обвиняемых или осужденных, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц учреждений и органов УИС, не могут направляться этим должностным лицам для рассмотрения и (или) подготовки ответа. Если администрация учреждений или органов УИС либо администрация места содержания под стражей некомпетентна разрешить вопросы, поставленные в обращении, они направляются по назначению. В этом случае к обращению администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, или администрация места содержания под стражей прилагает справку, в которой дает пояснение по существу поставленных вопросов и мерах, принимаемых по их рассмотрению.
Подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц учреждений и органов УИС:
в отношении учреждений УИС - в территориальные органы УИС;
в отношении территориальных органов - во ФСИН России и Минюст России.
Из письменных материалов дела установлено судом, что:
- ДД.ММ.ГГГГ вх.№У-612 в учреждение ФСИН России по Красноярскому краю на имя заместителя начальника Бояринева В.Г. поступила жалоба Устюгова М.А. ДД.ММ.ГГГГ на действия администрации ФБУ ИК - 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в которой он просил провести проверку по факту содержания осужденных в карантинном отделении ИК-27; указанная жалоба была передана на разрешение заместителю начальника ГУФСИН - Гуцалюку А.К. В пределах установленного законом 30-ти дневного срока 04 марта.2010 года за исх.№24/10-194ж заявителю был дан письменный ответ, подписанный Гуцалюком А.К., в котором указано на рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и принятых мерах.
- ДД.ММ.ГГГГ Устюговым М.А. на имя начальника ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю направлена жалоба на действия Гуцалюка А.К., в которой указывалось на неполноту ответа, данного указанным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ за № ж, отсутствии информации о принятых по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ мерах, в связи с чем, заявитель просил обеспечить надлежащее рассмотрение жалобы и определить меру ответственности Гуцалюка А.К. Жалоба Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ была передана на разрешение исполняющему обязанности заместителя начальнику ГУФСИН - Седневу С.П., которым заявителю ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ о рассмотрении Гуцалюком А.К. жалобы Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснен порядок обжалования ответа указанного должностного лица в административном и (или) судебном порядке.
Разрешая вопрос о соблюдении требований закона при рассмотрении и разрешении жалобы Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Устюгова М.А. подписан уполномоченным должностным лицом - исполняющим обязанности заместителя начальника ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Седневым С.П.
Также суд приходит к выводу, что ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, как территориальный орган УИС, правомерно не принял к своему рассмотрению жалобу Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия должностного лица указанного органа - Гуцалюка А.К., поскольку изложенные в жалобе доводы не могли проверяться ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю должностным лицом которого были приняты меры к разрешению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и начальником, поскольку законность действий должностного лица и полнота проведенной им по доводам жалобы проверки, подлежали проверке в судебном порядке, как это предусмотрено законом, на что Устюгову М.А. было обоснованно указано Седневым С.П. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных Устюговым М.А. требований о признании незаконными действий Седнева С.П. по непредоставлению письменного ответа на поданное обращение, возложении на начальника ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность дать письменный ответ на жалобу надлежащим должностным лицом в установленный законом срок.
Требования заявителя об определении меры ответственности виновного должностного лица также не подлежат удовлетворению, поскольку мерой гражданско-правового принуждения должностного лица, государственного органа может быть только решение суда о возложении обязанности на компетентное должностное лицо, государственный орган устранить допущенные нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина, что установлено ст.258 ГПК РФ, что применено судом при принятии настоящего рения.
Определение иных мер персональной ответственности должностного лица в рамках рассмотрения и разрешения гражданского дела не относится к компетенции суда и такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Устюгову Михаилу Александровичу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностного лица ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю - Седнева Сергея Петровича, возложении на начальника ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность дать письменный ответ на жалобу надлежащим должностным лицом в установленный законом срок, определении меры ответственности виновного должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Судья Хвалько О.П.