Гражданское дело №2-893/11
Решение
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего судьи Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича о признании незаконными бездействия должностного лица начальника ФБУ «Следственный изолятор №1» ФБУ ГУФСИН Красноярского края по не рассмотрению и не разрешению по существу письменного обращения (жалобы) в установленный срок, возложении обязанности разрешить письменное обращение (жалобу) по существу и выдать письменный ответ, определить меру ответственности виновного должностного лица,
установил:
Устюгов М.А. отбывает лишение свободы по приговору суда, в ноябре 2010 года содержался в ФБУ «Следственный изолятор №1» ФБУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.
Обратившись в суд с заявлением, Устюгов М.А. просил признать незаконным бездействия должностного лица ФБУ «Следственный изолятор №1» ФБУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю начальника учреждения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель Устюгов М.А. подал письменное обращение на имя начальника учреждения, зарегистрированное под №255, ответчик такое обращение принял и зарегистрировал, в установленный законом срок и по день предъявления заявления в суд письменное обращение заявителя не разрешено, ответ письменный на него не дан. Просил признать незаконным бездействие начальника ФБУ «Следственный изолятор №1» ФБУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю по не принятию мер к рассмотрению и разрешению письменного обращения заявителя, возложить обязанность на ответчика устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также определить меру ответственности виновного должностного лица.
При предъявлении заявления в суд заявитель Устюгов М.А. не указал, существа какого вопроса касалось его письменное обращение на имя начальника учреждения ответчика от 24.112010 года за №, которое не разрешено по существу уполномоченным должностным лицом.
В период подготовки дела к судебном разбирательству по предложению суда заявитель Устюгов М.А. представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ответчик не представил в суд копию его письменного обращения от 24.112010 года за №, в связи с чем он не имеет возможности исполнитель предложение суда об уточнении оснований требований заявления и указать, существа какого вопроса касалось его указанное письменное обращение.
Заявитель Устюгов М.А. надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется расписка о вручении ему судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения заявителя на день рассмотрения судом в учреждении уголовно-исполнительной системы в связи с отбыванием лишения свободы не дает суду оснований для признания его явки в судебное разбирательство обязательным. При этом судом заявителю были письменно разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе на ведение дела через представителя, разъяснялся порядок оформления полномочий представителя. Одновременно заявитель Устюгов М.А. ознакомлен судом с письменными материалами дела - с представленным ответчиком письменным отзывом на иск и приложенными к нему доказательствами, заявителю предлагалось письменно дать оценку представленным ответчиком доказательствам и он такое право реализовал, представив в суд свое письменные заявление, в котором дал оценку представленным ответчиком доказательствам.
Учитывая характер спора, значение личных объяснений Устюгова М.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.
Представитель ответчика ФБУ «Следственный изолятор №1» ФБУ ГУФСИН Красноярского края Плюхина Э.В. в судебном заседании требования заявления признала частично, не оспаривая факт того, что на письменное заявление Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № по вопросу о не предоставлении заявителю свиданий с представителем, письменный ответ заявителю не дан по причине того, что указанное заявление утрачено, в связи с чем копия такого заявления не представлена ответчиком в данное дело. Между тем, полагала, что заявитель свои требования сформулировал недобросовестно, поскольку не указал, существа какого вопроса касалось его заявления на имя начальника учреждения, принятое ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное за №.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Порядок и условия рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей в учреждениях уголовно исполнительной системы установлены нормами Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года (в ред. от 29.06.2010 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. №383 (в ред. Приказа Минюста РФ от 23.07.2010 N 175)
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 9, 11 Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно требований пунктов 5, 7, 14-16, 21-28, 45-16, 56 и 65-67 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей:
- в учреждениях и органах УИС рассматриваются индивидуальные предложения, заявления и жалобы (далее - обращения) подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступающие в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема, и в письменной форме; основанием для начала исполнения государственной функции является письменное или устное обращение подозреваемого, обвиняемого или осужденного; представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых, обвиняемых или осужденных обращения как в письменном, так и в устном виде. Обращения, изложенные письменно и адресованные администрации следственного изолятора либо исправительного учреждения, регистрируются в журнале отдела специального учета либо в канцелярии соответствующего учреждения. Регистрация обращений подозреваемых, обвиняемых или осужденных производится путем присвоения порядкового номера каждому поступившему документу и фиксации в учетной документации (журнале) кратких сведений о нем. Поступившие в учреждения или органы УИС письменные обращения в зависимости от их содержания после регистрации в делопроизводственной службе докладываются руководителю учреждения или органа УИС (одному из заместителей) и направляются начальникам соответствующих структурных подразделений для организации исполнения. Руководитель учреждения или органа УИС, его заместитель, руководитель структурного подразделения (для ФСИН России), которому обращение отписано на исполнение: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации. Поступившее письменное обращение от подозреваемых и обвиняемых рассматривается в течение 10 суток. В случаях, не терпящих отлагательств, которые связаны с угрозой жизни и здоровью подозреваемых, обвиняемых или осужденных, их устные и письменные обращения рассматриваются незамедлительно.
Процедура исполнения государственной функции завершается путем получения подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными ответов на их обращения в устной либо письменной форме. Конечным результатом исполнения государственной функции могут являться: разрешение вопросов, поставленных в обращении; разъяснение поставленных в обращении вопросов в соответствии с действующим законодательством РФ; направление обращения по принадлежности (в другие государственные органы), в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; отказ в удовлетворении вопросов, поставленных в обращении, в соответствии с действующим законодательством. Обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, заявителю дан ответ в письменной форме.
Из письменных материалов дела установлено судом, что согласно записей в Журнале № учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на отдельном корпусном блоке № ФБУ «Следственный изолятор №», начатом ДД.ММ.ГГГГ, прошитом и пронумерованном надлежащим образом, имеются записи о принятии ДД.ММ.ГГГГ пяти письменных обращений Устюгова М.А. на имя начальника учреждения ответчика, в том числе за № «О свиданиях с представителем» на трех листах.
Заявителю Устюгову М.А. судом вручена копия со страницы Журнале № учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на отдельном корпусном блоке № ФБУ «Следственный изолятор №», где имеется запись о принятии от него ДД.ММ.ГГГГ заявления на трех листах за № «О свиданиях с представителем» и заявитель не сообщил письменно суду, что его письменное обращение с указанными реквизитами даты и номера регистрации касалось иного вопроса, нежели изложено в журнале в графе «Содержание жалобы».
По указанному письменному обращению Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № «О свиданиях с представителем» ответчиком письменный ответ не дан в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а также после этого срока по день рассмотрения дела судом, что установлено судом из объяснений представителя ответчика Плюхиной Э.В. в судебном заседании. Не представлено ответчиком и письменных доказательств дачи заявителю письменного ответа на это обращение.
Доводы представителя ответчика Плюхиной Э.В. в судебном заседании о том, что письменный ответ заявителю не дан по причине утраты его письменного обращения, что препятствует ему дать письменный ответ по всем вопросам, содержащимся в таком обращении, суд находит не состоятельными. Факт утраты ответчиком письменного обращения заявителя свидетельствует о ненадлежащей организации ответчиком исполнения государственной функции по рассмотрению и разрешению письменных обращений лиц, содержащихся в ФБУ «Следственный изолятор №1» ФБУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.
Установив факт утраты письменного обращения заявителя, ответчик имел возможность организовать проведение служебной проверки, выявить должностное лицо, на исполнение которому было передано письменное обращение Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № в целях выяснения в том числе вопросов, которые содержались в утраченном письменном обращении, а также предложить Устюгову М.А. передать копию своего обращения, а при отсутствии у него копии предложить дать письменное объяснение о том, какие вопросы просил рассмотреть и разрешить заявитель в таком письменном обращении.
Кроме того, содержание утраченного письменного обращения Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № изложено в вышеупомянутом журнале - о свиданиях с представителем, что позволяло ответчику дать письменный ответ на такое обращение с учетом обстоятельств того, предоставлялись ли заявителю в период времени содержания в учреждении ответчика и по день подачи указанного письменного обращения свидания, в том числе с представителем.
Поскольку организацию и обеспечение надлежащего рассмотрения и разрешения заявлений осужденных, подозреваемых, обвиняемых, адресованных на имя начальника ФБУ «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Красноярскому краю, возлагается на последнего, суд, признавая бездействие ответчика по не даче письменного ответа заявителю Устюгову М.А. на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № в установленные срок и в установленном порядке, возлагает именно на руководителя учреждения ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Требования заявителя об определении меры ответственности виновного должностного лица не подлежат удовлетворению, поскольку мерой гражданско-правового принуждения должностного лица, государственного органа может быть только решение суда о возложении обязанности на компетентное должностное лицо, государственный орган устранить допущенные нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина, что установлено ст.258 ГПК РФ, что применено судом при принятии настоящего рения.
Определение иных мер персональной ответственности должностного лица в рамках рассмотрения и разрешения гражданского дела не относится к компетенции суда и такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.3 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. По мнению суда, вынесение частного определения в указанном случае возможно только в отношении организации или соответствующего должностного лица, не являющихся участниками по данному гражданскому делу. Рассматриваемому судом.
Согласно ч.3 ст.226 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Указанных случаев при рассмотрении данного гражданского дела не установлено судом.
Таким образом, у суда не имеется законных оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика ФБУ «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Красноярскому краю и его руководителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Требования заявления удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФБУ «Следственный изолятор №1» ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю по не выдаче письменного ответа на письменное обращение Устюгова Михаила Александровича от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №255 по вопросу о свиданиях с представителем.
Возложить на начальника ФБУ «Следственный изолятор №1» ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю Какоулина Ивана Николаевича обязанность принять меры по рассмотрению и разрешению по существу письменного обращения Устюгова Михаила Александровича от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №255 по вопросу о свиданиях с представителем и даче письменного ответа на него в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина