Дело № 2-223/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенокосовой Ольги Николаевны к ООО «Торнадо Косметик» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Сенокосова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Торнадо Косметик» о взыскании задолженности о заработной плате.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Торнадо Косметик» был заключен трудовой договор, согласно которому Сенокосова О.Н. была принята на должность торгового представителя на 0,4 ставки, заработная плата установлена в размере 6 928 рублей, трудовым договором предусмотрена выплата зарплаты два раза в месяц 2 и 15 числа каждого месяца. За весь период работы истицы, т.е. с сентября 2009 года по июнь 2010 года заработная плата ей не выплачивалась. В связи с предоставлением Сенокосовой О.Н. ежегодного оплачиваемого отпуска на ее требование о выплате заработной платы за весь период работы ей бы вручен расчет денежных средств, причитающихся к выплате, на общую сумму 59 978,38 рублей, где она по предложению руководителя отдела кадров ООО «Торнадо Косметик» произвела запись о получении указанной суммы в полном объеме. Однако кассир отказалась выдать деньги в связи с отсутствием в платежном документе подписи главного бухгалтера и предложила прийти за ней на следующий день, оставив у себя расписку истицы в получении заработной платы. В дальнейшем в выплате заработной платы истице было отказано со ссылкой на то, что деньги ей были выплачены. Сенокосова О.Н. просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 978,38 руб.
Позднее истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 55 873,24 руб., оплату ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 105, 14 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании Сенокосова О.Н. и ее представитель Похабов М.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана до ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Жукова Е.Ю., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана до ДД.ММ.ГГГГ), иск не признала, пояснила, что истице ежемесячно начислялась заработная плата, но она не являлась за ней в кассу работодателя, как установлено в трудовом договоре, о перечислении денежных средств на какой-нибудь расчетный счет истица не просила. ДД.ММ.ГГГГ Сенокосовой О.Н. были выплачены вместе с заработной платой отпускные общей суммой в размере 59 978,38 руб. Кроме того, истице выплачена сумма в размере 32 205,76 руб. в счет отпуска по беременности и родам. Таким образом, работодатель выполнил свои обязательства, выплатив истице заработную плату и отпускные в полном объеме. Представитель ответчика просила иск Сенокосовой О.Н. оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Торнадо Косметик» с ДД.ММ.ГГГГ, работая по внешнему совместительству в должности торгового представителя, трудовые отношения оформлены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена выплата заработной платы работнику путем перечисления денежных средств на индивидуальную пластиковую карту либо путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя 2 раза в месяц 2 и 15 числа (п.5.2.).
Согласно п.5.1, 5.4 трудового договора истице был установлен размер оклада 4 330,00 руб. на 0,4 ставки, 30%-ный районный коэффициент - 1 299,00 руб., 30%-ная северная надбавка - 1 299,00 руб. Размер ежемесячной заработной платы истицы с учетом надбавок составлял 6 928,00 руб.Кроме того, работодателем установлены стимулирующие выплаты в виде премии (л.д.46, 47-50).
Из представленных суду расчетных ведомостей следует, что начисления заработной платы истице производились ежемесячно, зарплатная пластиковая карта на Сенокосову О.Н. не оформлялась ввиду отсутствия об этом соответствующего заявления работника, зарплата работнику не выплачивалась, поскольку последний за ней не являлся (л.д.51-54).
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из офиса и пригласили за зарплатой и отпускными, она предупредила, что может не успеть до 17-30 часов, на что ее заверили, что ее будут ожидать до 19-00 часов, в этот же день она пришла в кассу ООО «Торнадо Косметик» за зарплатой и отпускными после 17 часов 30 минут, когда работала вечерняя касса, после заполнения расходного кассового ордера она его подала кассиру, которая усмотрела в нем отсутствие подписи главного бухгалтера, что было препятствием к выдаче денег, ей порекомендовали обратиться в кадровую службу, а за деньгами явиться на следующий день (л.д.70).
Судом установлено, что в ООО «Торнадо Косметик» с 17-30 часов работает вечерняя касса по свободному графику, для работы в кассе в вечернее время назначаются сотрудники бухгалтерии по заранее разработанному графику; согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечерней кассе работала бухгалтер Золотухина И.Г.(л.д.99).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Золотухина И.Г. пояснила, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ она работала в вечерней кассе после 17-30 часов, из-за большого объема информации она не помнит, обращалась ли к ней за зарплатой Сенокосова О.Н., ни разу не было случая, чтобы работнику не выдали зарплату после заполнения им расходного кассового ордера.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истицей получена зарплата за период с сентября 2009 года по июнь 2010 года и отпускные, а всего 59 978,38 руб. Данный ордер содержит подпись руководителя, главного бухгалтера и кассира ООО «Торнадо Косметик», заполнен и подписан собственноручно Сенокосовой О.Н., что она подтвердила в судебном заседании (л.д.55).
Доводы истицы о том, что ордер не является действительным, т.к. содержит подпись кассира Белозеровой, суд не может принять в качестве доказательства о неполучении денежных средств, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белозерова работала в кассе до 17-30 часов, оформила данный ордер, поскольку в кассу поступили денежные средства, начисленные для выплаты Сенокосовой О.Н., однако выдать деньги по данному ордеру не смогла, т.к. Сенокосова О.Н. появилась в кассе после 17-30 часов, когда Белозерова уже не работала, поэтому ходатайство истицы об отложении судебного заседания для вызова в суд Белозеровой было отклонено судом, т.к. обстоятельства, подлежащие доказыванию в данном споре, относятся к другому временному промежутку - после 17-30 часов, когда Белозерова уже не работала и что-либо пояснить по вопросу получения Сенокосовой О.Н. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не смогла бы. Тем более что истицей было заявлено о том, что ДД.ММ.ГГГГименно вечерний кассир Золотухина занималась с ней по указанному платежному документу, а при заполнении платежного документа Сенокосовой О.Н. не указывалось на несоответствие подписи кассира лицу, непосредственно работающему в кассе в тот момент.
Представителем ответчика также не оспаривалось то, что расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сенокосовой О.Н. был подготовлен «дневным» кассиром, поскольку истица заранее предупредила о том, что ДД.ММ.ГГГГ приедет за зарплатой, но до 17-30часов не успела, в связи с чем заполненный платежный документ остался в кассе и не переоформлялся.
Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о неполучении истицей указанной выше суммы суду не представлено, в связи с чем доводы истицы и ее представителя о том, что указанную сумму она не получила, суд находит несостоятельными.
Перечисленные обстоятельства были установлены также и Государственной инспекцией труда по Красноярскому краю при рассмотрении обращения Сенокосовой О.Н., что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате и отпускным перед истицей, поскольку из представленных суду доказательств следует, что начисленные истице суммы, указанные в расчетных листках, ею были получены одновременно с отпускными ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо опровергающих доказательств этого суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным Сенокосовой О.Н. следует отказать.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не было установлено нарушений трудовых прав и охраняемых законом интересов, перечисленных истицей в ее исковом заявлении, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Сенокосовой О.Н. требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сенокосовой Ольги Николаевны к ООО «Торнадо Косметик» о взыскании задолженности по заработной платы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - судья Т.В.Тихонова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: