Дело № 2-410/11
подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ суд Железнодорожного районного суда г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Фроловой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя истца Перова А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко Александра Владимировича к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, признании недействительным положений кредитного договора, о взыскании комиссии за выдачу
кредита, комиссии за гашение кредита через кассу банка, взыскании денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, о признании недействительным положений п.п. 3.1.4 и п.п. 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита и комиссии за погашение кредита; о взыскании незаконно уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 27777,29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 932,80 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимости оформления доверенности в размере 800 рублей. Свои исковые требования истец мотивировал, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 408 489,53 рублей под 0,07 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ5 года. По условиям кредитного договора банк открыл ему как заемщику счет №. В соответствии с п.п. 3.1.4. за зачисление денежных средств со ссудного счета на текущий банковский счет или выдачу Заемщику Банком денежных средств со ссудного счета непосредственно через кассу Банк взимает комиссию в размере 6,8 % от суммы кредита, что составило сумму в размере 27 777, 29 рублей. Кроме того в соответствии с п.п. 3.1.5. кредитного договора заключенного между Заемщиком и Банком, взнос наличными при гашении кредита, как самого Заемщика, так и кредитов третьих лиц составит 50 рублей. Сумма комиссии за выдачу кредита через кассу банка в размере 6,8 %, что составило сумму 27 777, 29 рублей была оплачена Заемщиком в полном размере, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает суммы по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд с исковым заявлением Заемщиком были внесены платежи по кредиту за 5 месяцев. По основанию, установленному в п.п. 3.1.5. кредитного договора Заемщик уплачивал комиссию за погашение кредита в размере 50 рублей при каждом внесении денежных средств в кассу банка, что за 5 месяцев погашения кредита составило сумму в размере 250 рублей. Всего же Заемщиком Банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено комиссии в размере 28 027,29 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была предъявлена претензия с просьбой осуществить возврат неправомерно уплаченных комиссий, на которую банк не ответил.
Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он не мог самостоятельно распоряжаться указанными выше средствами, и вынужден был их платить банку.
Позднее истец уточнил свои исковые требования, попросив суд также взыскать с ответчика неустойку в размере 27000 рублей за просрочку исполнения по предъявлению претензии требований о возврате незаконно уплаченной комиссии за выдачу кредита в сумме 27777,29 рублей.
Еще позднее, истец увеличил требования, попросив взыскать с ответчика сумму комиссии за гашение кредита через кассу банка в размере 350 рублей, за 7 месяцев погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Перов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично.
Согласно п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
Судом установлено, что согласно ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.В. и ответчиком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор № на сумму 408 489,53 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 0,07 % в день. Банк по условиям кредитного договора открыл истцу как заемщику счет №. В соответствии с п.п. 3.1.4. за зачисление денежных средств со ссудного счета на текущий банковский счет или выдачу Заемщику Банком денежных средств со ссудного счета непосредственно через кассу Банк взимает комиссию в размере 6,8 % от суммы кредита, что составляет сумму в размере 27 777, 29 рублей. Кроме того, в соответствии с п.п. 3.1.5. кредитного договора заключенного между Заемщиком и Банком, взнос наличными при гашении кредита, как самого Заемщика, так и кредитов третьих лиц составляет 50 рублей. Сумма комиссии за выдачу кредита через кассу банка в размере 6,8 %, что составило сумму 27 777, 29 рублей, была оплачена Заемщиком в полном размере, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает суммы по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По основанию, установленному в п.п. 3.1.5. кредитного договора, Заемщик уплачивал комиссию за погашение кредита в размере 50 рублей при каждом внесении денежных средств в кассу банка, что за 7 месяцев погашения кредита составило сумму в размере 350 рублей.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, принятие наличных средств в погашение долга являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона. Эти действия не могут быть отнесены к банковским операциям.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом изложенного, суд признает недействительными п.п. 31.4, 31.5 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Коваленко А.В. обязанности по оплате комиссии за выдачу Заемщику Банком денежных средств со ссудного счета непосредственно через кассу, а также за взнос наличными при погашении кредита.
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены.
Сумма комиссии за выдачу кредита через кассу банка в размере 6,8 %, что составило сумму 27 777, 29 рублей была оплачена Заемщиком в полном размере, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом уплачивалась комиссия за погашение кредита в размере 50 рублей при каждом внесении денежных средств в кассу банка, что за 7 месяцев погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило сумму в размере 350 рублей, это подтверждается расходно-кассовыми ордерами.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Указанные суммы комиссий подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчик пользовался полученными от истицы денежными средствами в сумме 27777,29 рублей (в пределах заявленных истцом требований) в нарушение установленных законом оснований, указанную сумму он обязан возвратить с уплатой процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п.2 ст.395 ГК РФ (в пределах заявленных исковых требований).
Такие проценты подлежат уплате в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей при взыскании долга в судебном порядке на день предъявления иска, либо на день принятия судебного решения. Эти проценты применяются, если законом или договором не установлено иное.
Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска составляет 7,5 %.Указание Банка России от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
Проценты за неосновательное пользование ответчиком суммой 27777,29 рублей (в пределах заявленных истцом требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 932 рубля 80 копеек, исходя из следующего расчета:
27777,29 рублей х 7,75% : 360 х 156 = 932,80 рублей (в пределах заявленных истцом требований).
Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца как потребителя в размере 27 000 рублей в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» за то, что ответчик добровольно не удовлетворил его требование о возврате незаконно удержанной комиссии за предоставление кредита после предъявления его претензии, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст. 28, ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 «Закона о защите прав потребителя» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.
Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о возврате ему денежных средств, уплаченных в качестве комиссий, но данная претензия не была удовлетворена в добровольном порядке.
Таким образом, суд считает, что неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п.5 ст. 28 указанного Закона).
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 77 дней в размере 3 % за каждый день просрочки: Сумма уплаченной ежемесячной комиссии за предоставление кредита составляет 27 777,29 рублей. 3% от 27 777,29 рублей = 833 рублей.
Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах предъявленных истицей требований) составляет 77 дней. Неустойка составляет (833 рублей х 77 дней) = 64141 рубль.
Однако в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации сумма взысканной неустойки не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку до 2000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что права потребителя Коваленко А.В. были нарушены ответчиком, от чего он испытывал нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Коваленко А.В. нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 27 777 рублей 29 копеек, ежемесячная комиссия за взнос наличных средств в счет оплаты кредита в размере 350 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 932,80 рублей, неустойка в сумме 2000 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего 33060 рублей 09 копеек.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Коваленко Александра Владимировича денежной суммы в размере 16530 рублей 05 копеек.
Также с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст.100, ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с обращением в суд, по оплате услуг представителя (л.д. 14-16), которые суд признает необходимыми судебными издержками, в размере 15 000 рублей, находя такие расходы разумными и расходы за оформление доверенности в сумме 800 рублей (л.д. 9).
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 1331 рубль 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным ничтожное условие кредитного договора заключенного между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Коваленко Александром Владимировичем № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1.4, п. 3.1.5 в той части, в которой на Коваленко Александра Владимировича возложена обязанность уплатить комиссию за выдачу кредита и комиссию за гашение кредита через кассу банка.
Взыскать с Общества с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (<адрес>
в пользу Коваленко Александра Владимировича единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 27 777 рублей 29 копеек, ежемесячную комиссию за взнос наличных средств в возврат кредита в размере 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 932 рублей 80 копеек, неустойку в сумме 2 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате за оформление доверенности в сумме 800 рублей, а всего 48 860 рублей 09 копеек (сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят рублей 09 копеек).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1 331 рубль 80 копеек (одну тысячу триста тридцать один рубль 80 копеек).
Взыскать с Общества с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 16 530 рублей 05 копеек (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать рублей 05 копеек).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярске в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:И.С. Фролова