Гражданское дело №
Решение
Именем Российской Федерации
г.КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЯковцева Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Акродекор-К» о защите прав потребителей, взыскании суммы, денежнойкомпенсации морального вреда,
Установил:
Яковцев С.И. и Красноярское общество защиты прав потребителей предъявили иск к
ответчику ООО «Акродекор-К» по тем основаниям, что между Яковцевым С.И., как потребителем и ответчиком, как исполнителем в мае 2009 года был заключен письменный договор бытового подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ фасада <адрес> садовом обществе <данные изъяты> расположенного на станции <адрес>. Стоимость работ с учетом необходимых расходных материалов определена по договору в размере 167 714 рублей 80 копеек, которые истец ответчику полностью уплатил. Ответчик работы выполнил с недостатками, истец предъявлял ответчику требования об устранении недостатков, устанавливал срок для устранения, такие требования истца ответчик не выполнил. Истец вызывал ответчика для осмотра спорных недостатков выполненных работ, на который ответчик представителя не направил. Осмотр произведен специалистом и выявлены существенные недостатки работ, по результатам осмотра выполнено экспертное заключение, согласно которого недостатки подлежат устранению посредством производства работ вновь, в том числе подлежат приобретению новые расходные материалы. Общая стоимость работ по устранению недостатков с учетом стоимости новых материалов по заключению эксперта составляет 121 489 рублей 35 копеек. Полагая, что недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными, истец просил взыскать с ответчика полную стоимость уплаченных ему работ в размере 167 714 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 167 714 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ в размере 55 345 рублей 88 копеек,неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы третьими лицами в размере 167 714 рублей 80 копеек, в возмещение убытков 29 000 рублей, из них: расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения о недостатках выполненных работ 12 000 рублей, по оплате услуг Красноярского общества защиты прав потребителей по составлению письменной досудебной претензии ответчику 8 000 рублей, и составлению данного искового заявления 8 000 рублей, по уплате нотариального тарифа за доверенность на представителя в суде 1 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в суде 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от суммы которого просил взыскать пользу Красноярского общества защиты прав потребителей.
В судебное заседание истец Яковцев С.И., надлежаще извещенный, не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве, переданном через представителя, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца Мифтакова З.Т. (доверенность в нотариальной форме от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования истца поддержала по тем же основаниям.
Ответчик ООО «Акродекор-К» надлежаще извещался судом о времени и месте судебного разбирательства заказным отправлением с уведомлением о вручении по месту нахождения согласно данных выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, а также по адресу, указанному в письменном договоре подряда на строительно-отделочные работы с истцом по <адрес> <адрес>. Судебные извещения ответчику не вручены и возвращены в суд оператором почтовой связи с указание на истечение срока хранения корреспонденции, поскольку адресат дважды не явился по почтовым извещениям за получением судебной корреспонденции на почтовое отделение.
Также ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства через представителя истца Мифтакову З.Т., которая получила в суде для вручения ответчику судебную повестку с распиской в ее получении, копию искового заявления, всех приложенных к нему письменных доказательств, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении гражданского дела, его подготовке к судебному разбирательству, которым ответчику одновременно разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений при несогласии с ним. Перечисленные документы представителем Мифтаховой З.Т. согласно её объяснений в судебном заседании, составленного акта о вручении, показаний свидетеля Яковцевой Е.Б., оснований которым не доверять у суда нет, вручены ответчику по адресу <адрес>, о чем работники ответчика отказались учинить роспись. Также согласно объяснений в судебном заседании представителя Мифтаховой З.Т. и свидетеля Яковцевой Е.Б., которые суд признает достоверными, по адресу <адрес> в <адрес> организация ответчика не находится, что выявлено указанными участниками ДД.ММ.ГГГГ при посещении здания по указанному адресу. Согласно имеющихся вывесок организаций, пояснений сотрудника охраны офисной части здания, организация ООО «Акродекор-К» по этому адресу отсутствует.
Поскольку ответчик является юридическим лицом и обязан принимать меры к получению любого вида корреспонденции по адресу, который зарегистрировал местом своего нахождения в налоговом органе, а также по адресу, указанному в договоре подряда на строительно-отделочные работы с истцом по <адрес>, уклонился от получения судебных извещений, бездействие ответчика суд признает злоупотреблением правом, считает ответчика надлежаще извещенным и находит возможным рассматривать дело в его отсутствие, признавая неявку неуважительной.
Также суд признает возможным удовлетворить просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.730, 733, 735, 737, 739 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком такого требования заказчика последний вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст.475 ГК РФ).
Согласно ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса: потребовать соразмерного уменьшения стоимости работ, либо незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, либо возмещения расходов на устранение недостатков работы. Вместо предъявления указанных требований заказчик вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать возврата уплаченной за работу суммы. При отказе от исполнения договора бытового подряда с требованием возврата уплаченной за работу суммы заказчик по требованию подрядчика и за его счет должен возвратить исполненное подрядчиком, если такой возврат возможен исходя из существа выполненной с недостатками работы.
Приведенные нормы применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, соответствующего уменьшения цены выполненной работы, безвозмездного повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона - на момент предъявления потребителем требования о возврате стоимости работы, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, отказа от исполнения договора о выполнении работы и возмещения убытков.
Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные ст.29 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.
Судом установлено из письменных материалов дела, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (без указания даты) подряда на строительно-отделочные работы, подрядчик ООО «Акродекор-К» принял на себя обязательства выполнить на свой риск и из собственных материалов строительно-отделочные работы фасада загородного дома по адресу <адрес>, <адрес> для заказчика Яковцева С.И. Стоимость работ определена в размере 85 120 рублей, стоимость строительных и расходных материалов, которые подрядчик обязался предоставить заказчику, а последний их оплатить – в размере 83 140 рублей 92 копейки. Согласно калькуляционного расчета №, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, общая цена работ с учетом строительных и расходных материалов, налога на добавленную стоимость определена в размере 167 714 рублей 80 копеек. Заказчик принял обязательство оплатить Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ и полностью оплатить стоимость необходимых строительных и расходных материалов в течение трех дней после подписания данного договора. Окончательный расчет Заказчик должен произвести Подрядчику после сдачи работ Подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Качество работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, должно соответствовать требованиям действующих СНиПов, технических регламентов, технических условий для данного вида работ. Срок выполнения работопределен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. По окончании строительных работ Подрядчик обязан направить Заказчику письменное извещение. В двухдневный срок с даты получения извещения Заказчик обязан приступить к приемке выполненных работ. Если Заказчик при приемке выполненной работы обнаружит в ней недостатки, он должен немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели.
Из имеющейся в деле копии квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, Яковцев С.И. уплатил в кассу ООО «Акродекор-К» 110 000 рублей за строительно-отделочные работы.
Согласно утверждений в судебном заседании представителя истца Мифтаховой З.Т., показаний свидетеля Яковцевой Е.Б., приходящейся истцу супругой, которые суд признает достоверными, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, истец полностью уплатил ответчику стоимость работ и материалов в размере 167 714 рублей 80 копеек двумя платежами: первый согласно приведенной квитанции к приходному кассовому ордеру в размере 110 000 рублей, второй платеж в размере 57 714 рублей 80 копеек был произведен истцом приблизительно в начале ДД.ММ.ГГГГ года перед окончанием работ. Деньги были переданы истцом непосредственно Ширай Андрею Михайловичу, подписавшему договор подряда с истцом и назвавшимся исполнительным директором ответчика. Передача денег осуществлялась на объекте производства строительно-отделочных работ загородного дома по адресу <адрес> <адрес>Расписку в получении денег, либо иной кассовый документ Ширай А.М. истцу не передал, сославшись, что составит его и передаст истцу при оформлении акта приемки выполненных работ.
Такие объяснения представителя Мифтаховой З.Т., изложившей обстоятельства со слов истца Яковцева С.И., а также показания свидетеля Яковцевой Е.Б. суд принимает как допустимое доказательства в подтверждение факта передачи ответчика денег в качестве оплаты остатка стоимости работ и материалов исходя из норм ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара (услуги, работы) не является основанием для отказа в удовлетворении его требований исполнителем. В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, а также исполнения договора в части обязательств оплаты стоимости работ, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Ответчик не оспорил доводов истца, изложенных в исковом заявлении и представленных им доказательств, исследованных судом, что стоимость работ и материалов по указанному договору истец ответчику оплатил полностью в размере 167 714 рублей 80 копеек.
Согласно приведенного в решении калькуляционного расчета №, являющегося неотъемлемой частью договора сторон, ответчик обязался выполнить следующие работы с использованием своего материала: произвести демонтаж штукатурного слоя, нанесение улучшенной штукатурки с использованием армирующей сетки, пропитку стен фасада в два слоя укрепляющей пропиткой глубокого проникновения, улучшенное шпатлевание стен фасада акриловой шпатлевкой, грунтование стен фасада в один слой акриловой грунтовкой, окраску стен фасада акриловой краской ВД-АК-121Ф цветной колерованной в один слой, декоративную отделу фасада здания с использованием деревянных реек собственного изготовления, облицовку фундамента и фасада здания камнем.
Судом установлено из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистов Красноярского общества защиты прав потребителей ФИО11 имеющей базовое образование по специальности планирование в строительстве, аккредитованной в системе экспертов Союза потребителей России в области экспертизы строительных товаров, конструкций, материалов, строительно-монтажных работ, услуг жилищно-коммунального хозяйства, состоящей в реестре экспертов (экспертов-консультантов) Союза потребителей России ((квалификационный сертификат № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов указанным экспертом в присутствии истца произведен осмотр фасада <адрес> садовом обществе <данные изъяты> расположенного на станции <адрес> в целях определения качества выполненных строительно-отделочных работ. О времени и месте осмотра ответчик был надлежаще письменно извещен истцом, что подтверждается имеющимся деле письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного истцом, врученного ответчику по адресу <адрес> в присутствии свидетеля Дворецкой Е.А., Яковцевой Е.Б., от подписи в уведомлении ответчик отказался. Факт вручения ответчику указанного уведомления установлен судом из показаний в судебном заседании свидетеля Яковцевой Е.Б., лично осуществлявшей вручение уведомления.
Приведенными экспертным заключением и дополнением к нему, установлено, что ремонтные работы по фасаду в нижней части дома начаты, но незакончены. Окрашены стены фасада площадью 201 кв.м. акриловой краской с добавлением колера.Штукатурный слой по низу фасада покрыт трещинами, потерял цвет. Окрасочный слой осыпается. Под лестницей видны разводы, отслоение штукатурного слоя, брызги на окрашенном фасаде от другого колера. В верхней части фасада видны трещины: по фасаду дома с улицы вокруг окна и справа в верхней части стены, со стороны двора возле водосточной трубы и возле конька крыши. С внутренней стороны двора на оконных откосах рыжие пятна от биологических воздействий (плесень),осыпается окрасочный слой. Вокруг оконных проемов трещины. Сопоставив фактически выполненные работы с калькуляционным расчетом № к договору подряда сторон, эксперт пришел к выводу, что из оговоренных сторонами работ, ответчик ООО «Акродекор» выполнили следующие работы: демонтаж старой штукатурки на площади 2 кв.м., улучшенную штукатурку с использование армирующей сетки на площади 2 кв.м., укрепляющую пропитку стен фасада в 2 слоя на площади 201 кв.м., улучшенное шпатлевание стен фасада акриловой шпатлевкой на площади 201 кв.м., грунтование стен фасада в один слой акриловой грунтовкой на площади 201 кв.м., окраску стен фасада акриловой краской ВД-АК-121Ф в один слой на площади 201 кв.м., декоративную отделку фасада здания с использованием деревянных реек 140 метров погонных, облицовку фундамента и здания камнем площадью 34 кв.м.
Работы по обеспыливанию поверхности фасада не выполнены. Нарушены требования пункта 3.8 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которых обеспыливание поверхностей следует производить перед нанесением каждого слоя огрунтовочных, приклеивающих, штукатурных, малярных и защитных составов, обмазок и стекольных замазок. При нанесении шпатлевочного слоя создан слишком тонкий армирующий слой, который не в состоянии выровнять поверхность фасада. На фасаде здания образовались трещины, создался неэстетичный облик фасада, что влечет также недолговечность такого фасада, поскольку при высыхании тонких слоев происходит дегидратация (быстрый выход влаги), что ведет к недостаточному набору прочности армирующего покрытия. Нарушены требования п.4.2 таблицы п.5 Технического регламента ТР 94.11-05, согласно которых при визуальном осмотре декоративного покрытия на прочность сцепления с основанием не должно быть трещин и отслоений. Также экспертом установлено, что нанесение окрасочного слоя стен фасада выполнено на 1 раз. Для получения качественного финишного покрытия акриловые латексные краски подлежит наносить в дваслоя. Только в этом случае покрытие оказывается достаточно эластичным и способно перекрывать трещины в основании шириной до 1 мм.
Экспертом установлено, что здание имеет плохую гидроизоляцию фундамента, целесообразно применить краску из смеси акриловых сополимеров с дисперсией силиконовых смол. В этих случаях надлежит использовать силикатные или силиконовые краски.
Нарушены по заключению эксперта обязательные требования при отделке части фасада из декоративного камня площадью 34 кв.м. При отделке стен возле гаражных ворот на верхней части приступка камень не уложен. Справа и слева от гаражных ворот по низу фасада декоративный камень выпал. Отделка углов здания фасада выполнена с зазорами, что является нарушением требований пункта 3.58 СНиП 3.04.01-87, согласно которых швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины. Камни выпачканы краской колера. Нарушен требования пункт 3.60 СНиП 3.04.01-87, согласно которых после облицовки поверхности из плит и изделий должны быть очищены от"наплывов раствора и мастики немедленно, при этом: поверхности глазурованных, полированных и лощеных плит и изделий промыты горячей водой, а шлифованные, точечные, бугристые, бороздчатые и типа "скала" обработаны 10%-ным раствором соляной кислоты и паром при помощи пескоструйного аппарата.
Отделка поверхности фасада облицовочным камнем произведена без подбора всего рисунка поля облицовки, что является нарушением пункта 3.55 СНиП 3.04.01-87, согласно которого отделка участка и всей поверхности интерьера и фасада облицовочными изделиями разного цвета, фактуры, текстуры и размеров должна производиться с подбором всего рисунка поля облицовки в соответствии с проектом.
Вертикальные и горизонтальные швы между камнями не заполнены не раствором либо герметиком, что является нарушением требований пункта 3.57 СНиП 3.04.01-87, согласно которого плиты со шлифованной, точечной, бугристой и бороздчатой структурой, а также с рельефом типа «скала» необходимо устанавливать на растворе; вертикальные швы следует заполнять раствором на глубину 15-20 мм или герметиком после затвердения раствора клеящей прослойки.
Расшивка швов (или заполнение их раствором цемента) должна проводится не только для придания облицованному фасаду более привлекательного внешнего вида. Основной целью затирки швов является полное исключение возможности попадания влаги под облицовку. В противном случае элементы могут растрескаться и разрушиться.
После окончательного высыхания кладки ее следует обработать специальным гидрофобным составом, который образовывает на ее поверхности эластичную пленку. Такое покрытие защищает от проникновения влаги и воздействия солнечных лучей. Для поверхностей, находящихся в непосредственной близости от воды, такая обработка обязательна. Кроме того, гидрофобизация облегчает процесс ухода за поверхностью и способствует усилению оттенков. Данная работа не была выполнена.
Согласно экспертного заключения, для устранения приведенных недостатков выполненных ответчиком строительно-отделочных работ, необходимо произвести:-- полную разборку декоративной отделки фасада из деревянных реек, облицовки фундамента из камня по низу фасада;
- очистить декоративный камень от краски;
- до отделки фасада дополнительно должны быть выполнены работы по наружной гидроизоляции нижней части стен фасада с деталями и примыканиями, с затиркой гидроизоляции песком в соответствии со СНиП 3.04.01-87 и ТР 94.11-05 ;
-очистить полностью фасад от старого осыпающегося и потрескавшегося слоя лакокрасочного покрытия, чтобы она была чистой, не осыпающейся и не "мелящей", сухой, без признаков грибковых поражений;
-чтобы не происходило дальнейшее поражение стен фасада плесенью, необходимо обработать специальным противогрибковым материалом.
- перед окраской необходимо отремонтировать поверхность фасада: зашпатлевать сколы, трещины, выемки; перетереть шпаклевку на остальной части фасада во избежание дальнейших разрушений, для увеличения срока службы лакокрасочного покрытиянеобходимо предварительно прогрунтовать поверхность фасада.
- производство малярных работ на фасаде должно быть выполнено с предохранением занесенных составов (вплоть до их полного высыхания) от прямого воздействия солнечных лучей;
- произвести обеспыливание поверхностей перед нанесением каждого слоя грунтовочных, приклеивающих, штукатурных, малярных и защитных составов.
- установить вновь декоративную отделку фасада из деревянных реек;
- выполнить наружную облицовку фундамента из камня.
Таким образом, согласно такого экспертного заключения, для устранения недостатков выполненных ответчиком работ необходимо полностью снять декоративную отделку камнем, деревянную обрешетку, произвести зачистку фасада вновь, его грунтование, шпатлевание. То есть все, работы, выполненные ответчиком, произведены с существенными недостатками, препятствующими использованию результата работ для целей, которых они предназначены. Для устранения недостатков необходимо выполнять вновь, в том числе выполнить новые работы с использованием новых материалов, которые не были предусмотрены договором подряда сторон и калькуляционным расчетом к нему. Ответчик, как профессиональная организация, был обязан предоставить истцу надлежащую информацию о том, какие грунтовочные, приклеивающие, штукатурные, малярные и защитные составы подлежат применению и приобретению истцом для выполнения фасадных работ в соответствии с требованиями СНИП и технических регламентов, предоставить истцу за его счет такие материалы, либо предложить истцу из приобрести за свой счет в иных торгующих организациях.
Судом установлено, что истец предъявлял ответчику письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить недостатки выполненных работ в десятидневный срок со дня вручения претензии, которая направлена ответчику истцом заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ без уведомления о вручении. Согласно Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", срок для доставки заказного отправления в пределах одного населенного пункта с учетом срока его хранения на почтовом отделении для вручения адресу составляет 30 календарных дней, исходя из чего суд признает установленным, что указанная письменная претензия истца получена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний день 10-ти дневного срока для устранения недостатков приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно судом установлено из показаний свидетеля Яковцевой Е.Б., что ДД.ММ.ГГГГ она вручила в присутствии Дворецкой Е.А. работникам ответчика в офисе по адресу <адрес> письменную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он также потребовал устранить недостатки выполненных работ в 7-ми дневный срок со дня вручения претензии. Последний день указанного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в срок недостатки выполненных работ не устранил, что подтверждается приведенным экспертным заключением. Просрочка ответчика наступила с ДД.ММ.ГГГГ.
Такой срок, назначенный истцом ответчику, суд признает разумным, и учитывает, что ответчик не предложил истцу согласовать более продолжительный срок для устранения недостатков, если назначенный истцом срок считал недостаточным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной стоимости оплаченных работ с учетом стоимости приобретенных истцом у ответчика материалов на сумму всего 167 714 рублей 80 копеек, основанные на отказе истца от договора подряда с ответчиком, выполнившего работы с существенными недостатками и не исполнившего в срок требования истца об устранении недостатков, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что недостатки выполненных ответчиком работ истец выявил в пределах установленного законом срока.
С ответчика ООО «Акродекодер-К» в пользу Яковцева С.И. подлежит взысканию сумма основного долга 167 714 рублей 80 копеек.
Поскольку согласно приведенного экспертного заключения, в случае последующего устранения недостатков выполненных истцом своими силами либо силами третьих лиц могут быть использованы приобретенные истцом у ответчика материалы: фасадный камень облицовочный и деревянные рейки, указанные материалы подлежат передаче истцом ответчику. При этом демонтаж указанных материалов подлежит осуществлению силами и за счет ответчика.
Представитель истца Мифтахова З.Т. в судебном заседании объяснила, что по день рассмотрения дела судом недостатки выполненных ответчиком работ не устранены ни силами истца, ни силами третьих лиц. Демонтаж использованных ответчиком материалов при выполнении работ не произведен. Истец Яковцев С.И. намерен устранять недостатки либо своими силами, либо с привлечением третьего лица, однако использовать материал ответчика не намерен, поскольку желает приобретать новый материал. Фасадный камень облицовочный и деревянные рейки, предоставленные ответчиком, использовать повторно не желает, поскольку согласно экспертного заключения камень не подобран по рисунку, кроме того, его часть является отходами при нарезке камня по размерам периметра поверхности, которая была подвергнута отделке. Не желает истец и производить дополнительные затраты по зачистке фасадного камня от клеящего материала, от следов краски.
С такой позицией представителя истца суд полагает возможным согласиться, поскольку истец своим материальным правом распоряжается самостоятельно через представителя, уполномоченного доверенностью, и не пожелал оставлять себе указанные расходные материалы – фасадный камень и деревянные рейки.
Экспертным заключением установлено, что ответчик использовал в работе деревянные рейки в количестве 140 метров погонных, камень для облицовки фундамента количестве 34 кв.м., то есть полностью (согласно калькуляционного расчета № к договору подряда сторон ответчик именно в таком количестве предоставил материал для выполнения работ). Указанные материалы и в указанном количестве подлежат передаче от истца ответчику за счет сил и средств последнего.
Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки, поскольку договором сторон не установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку истец предъявил данный иск в суд через учреждение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и не предъявил требований о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в срок, а потребовал возврата уплаченной по договору суммы, отказавшись от исполнения договора, для расчета неустойки суд принимает период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который приходится 133 дня. Размер неустойки составит 669 182 рубля 85 копеек (167 714,80 руб. х 3% х 133 дн.).
С учетом норм ст.333 ГК РФ, а также п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 167 714 рублей 89 копеек, составляющей цену договора подряда, поскольку рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в разы превышает сумм основного долга и не соответствует компенсационному характеру неустойки.
Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права в сумме 20 000 рублей, из них 12 000 рублей по оплате услуг досудебной экспертизы, 8 000 рублей по оплате услуг профессиональнойорганизации Красноярского общества защиты прав потребителей по составлению досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех недостатков выполненных ответчиком работ, требований о выплате денежных средств для устранения недостатков, возмещении иных убытков.
Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При этом суд исходит из норм ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тот факт, что истец испытывал нравственные страдания в связи с некачественным исполнением работ по договору подряда, в связи с не устранением ответчиком добровольно в разумные сроки недостатков по требованию истца, является очевидным и специального подтверждения не требует. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушений прав истца ответчиком, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в суде в разумных пределах. С учетом времени участия представителя, проделанной им работы, двух участий в судебных заседаниях, принятия мер ко вручению судебного извещения ответчику, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя полностью в размере 20 000 рублей. Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд признает необходимыми судебными издержками истца, связанными с рассмотрением дела, расходы по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности на представителя в суде в нотариальной форме в размере 1000 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в суд 8 000 рублей.
Итого в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 000 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 389 429 рублей 60 копеек, из них: основной долг 167 714 рублей 80 копеек, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ 167 714 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение убытков 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, в возмещение судебных расходов 29 000 рублей.
Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 167 714 рублей 80 копеек, неустойке за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы третьими лицами в размере 167 714 рублей 80 копеек.
Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Из смысла приведенной нормы следует, что исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы в том случае, если исполнитель удовлетворил требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков, или о повторном выполнении работы, однако в целом это привело к нарушению срока выполнения работ, установленных договором.
По делу установлено и приведено в настоящем решении, что ответчик добровольно требования истца о безвозмездном устранении недостатков работ не удовлетворил, недостатки не устранил, в связи с чем использовал право отказаться от договора с ответчиком.
При таких обстоятельствах неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору с ответчика взысканию не подлежит.
Кроме того, по делу установлено и приведено в решении, что истец не устранял недостатки выполненных ответчиком работ своими силами, либо силами третьих лиц, расходов по устранению недостатков выполненных работ истец не понес, а только намерен произвести в будущем, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы третьими лицами в размере 167 714 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа). Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г.Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск.
При определении размера штрафа суд обязан учитывать все присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы, за исключением судебных расходов.
Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику на сумму 360 429 рублей 60 копеек (389 429,60 руб. – 29 000 руб.), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 180 214 рублей 80 копеек (50% от суммы 360 429,60 руб.)
Пятьдесят процентов от указанной суммы штрафа в размере 90 107 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей, другая часть штрафа в размере 90 107 рублей 40 копеек – в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск.
С ответчика в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 6 754 рубля 30 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании основного долга, неустойки (пени), убытков ((167 714,80 руб. + 167 714,80 руб. + 20 000 руб. = 355 429 руб.); (1% от суммы 155 429,60 руб. + 5 200 руб. = 6 754,30 руб.))
А всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 954 рублей 30 копеек.
Суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца Мифтаховой З.Т. о принятии мер обеспечения исполнения решения и наложить арест на имущество ответчика в пределах присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы и обратить решение суда в части принятия мер обеспечения исполнения решения к немедленному исполнению.
При этом суд исходит из норм ст.213 ГПК РФ, согласно которых суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст.139, 142 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. В случае, если вопрос об обеспечении исполнения решения разрешается одновременно с принятием решения, о принятых мерах обеспечения иска должно быть указано в решении суда (ст.198 ГПК РФ).
Судебный акт об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Поскольку судом установлена недобросовестность ответчика, в том числе уклонившегося от получения судебного извещения, направленного судом, а также вручавшегося через представителя истца, суд полагает возможным принять меры обеспечения исполнения решения и наложить арест на имущество ответчика, полагая, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Руководствуясь ст.194-199, 213 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акродекор-К» (<данные изъяты>
в пользу Яковцева Сергея Ивановича 389 429 рублей 60 копеек, из них: основной долг 167 714 рублей 80 копеек, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ 167 714 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение убытков 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, в возмещение судебных расходов 29 000 рублей;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 90 107 рублей 40 копеек в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей, 90 107 рублей 40 копеек в доход бюджета муниципального образования <адрес>,
в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 954 рублей 30 копеек.
Возложить на Яковцева Сергея Ивановича передать Обществу с ограниченной ответственностью «Акродекор-К» деревянные рейки в количестве 140 метров погонных, камень для облицовки фундамента количестве 34 кв.м., смонтированные на фасаде <адрес> садовом обществе <данные изъяты>, расположенного на станции <адрес>, возложив на Общество с ограниченной ответственностью «Акродекор-К» произвести демонтаж и вывоз деревянных реек и камня для облицовки фундамента своими силами и за свой счет.
В обеспечение исполнения решения наложить арест на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Акродекор-К» <адрес> в пределах суммы 389 429 рублей 60 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение в части обеспечения его исполнения может быть обжаловано в том же порядке в 10-ти дневный срок со дня, когда лицу, подавшему жалобу, стало известно о таком решении.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
ПредседательствующийЕ.Ю. Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяЕ.Ю.Ашихмина