Гражданское дело №
Решение
г.КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
С участием заместителя Красноярского транспортного прокурора Кусаева Е.В.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Красноярского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о возложении обязанности осуществить мероприятия по рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения в срок,
Установил:
Обратившись в суд с названным заявлением, прокурор указал, что ответчик ООО «Континент» незаконно, без получения на то соответствующего разрешения произвел земельные работы в целях извлечения из-под земли кабеля связи кабельной магистральной линии связи, произвел демонтаж неразрывно связанных с землей сооружений необслуживаемых усилительных пунктов на участке от <адрес> Красноярского края. Земли в пределах указанного участка относятся по назначению к сельскохозяйственным. В результате произведенных ответчиком земельных работ земли нарушены: плодородный слой почвы смешан с потенциально плодородным, поверхность не спланирована, образовавшаяся траншея не засыпана полностью. В адрес ответчика Управлением Россельхознадзора выносилось предписание об устранении нарушений в срок, которые не были исполнены. Прокурором принимались меры реагирования, руководителю вносилось представление об устранении нарушений в срок. Имеется постановление по делу об административном правонарушении, принятое в отношении руководителя ответчика о привлечении к ответственности за невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Ссылаясь, что не смотря на принятые меры в отношении ответчика к понуждению исполнения обязанности восстановить нарушенные земли, он уклоняется от такой обязанности, чем нарушает земельное и природоохранное законодательство, а также права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на защиту ее от негативного воздействия, прокурор просил возложить на ответчика обязанность в срок не позднее 12-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить работы по рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения в целях приведения в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в следующих границах:
- Красноярский край, <адрес>, в <адрес>, в границах <адрес> координаты GPS навигатора № протяжённостью 1200 метров до автодороги <данные изъяты>, координаты <данные изъяты> ширина нарушенных земель 1,5 метра, общая площадь 1800 кв. метров;
- <адрес>, в <данные изъяты> в <адрес> направлении от <адрес> координаты GPS навигатора: № по направлению на <адрес> к автодороге <данные изъяты> до <данные изъяты> с промежуточными координатами № с поворотом в <адрес> направлении вдоль автодороги <данные изъяты> между дорогой и лесополосой до границы с <адрес> с координатами № протяжённостью 5200 метров, шириной 1,5 м, площадью 7800 кв. метров;
- <адрес>, в границах <адрес>. <адрес> от <адрес>, координаты GPS навигатора: № протяжённостью 3600 метров вдоль автодороги <данные изъяты> по направлению на юго-запад, шириной 1,5 метра, площадью 5400 метров.
В судебном заседании заместитель Красноярского транспортного прокурора Кусаев Е.В. требования поддержал по тем же основаниям, дав объяснения, что по день рассмотрения дела судом нарушения земель ответчиком не устранены, после предъявления данного заявления в суд ответчик сообщил письменно прокурору, что приступил к выполнению работ по рекультивации нарушенных земель, однако письменных доказательств тому не представил.
Представитель ответчика «Континент» Минаков М.А. в судебном заседании требования прокурора не признал полностью, ссылаясь, между ответчиком и ФИО8 был заключен и исполнен договор, по условиями которого последний продал, а ответчик купил кабель связи кабельной магистральной линии связи и необслуживаемые усилительные пункты, однако договором установлено, что ответчик принял на себя обязательство за свой счет и своими силами осуществить демонтаж только наземных сооружений необслуживаемых усилительных пунктов, каждый из которых занимал земельный участок размером не более, чем 1м.х 0,3 м., что не соответствует общей площади нарушенных земель, вменяемых ответчику. Подземный кабель связи кабельной магистральной линии ответчик из земли не извлекал, осуществил это продавец ФИО8 либо другое лицо по заданию последнего, ответчику не известно. Кабель был передан продавцом ответчику не находящимся в земле.
Представитель Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Н.Н.Табаков в судебном заседании дал заключение, согласно которого требования прокурора обоснован и подлежат удовлетворению.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, что обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства. Несанкционированное нарушение земель сельскохозяйственного назначения, снятие плодородного слоя почвы, в нарушение требований названного законодательства, нарушает интересы и права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия.
В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса. Указанные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселения, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Согласно ч.1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель землепользователи земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв.
Требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, установлены совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ и Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 года, в соответствии с нормами которого рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных,геолого-разведочных,испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций(шахтныевыработки,хранилища,метрополитен, канализационные сооружения и др.).
Из письменных материалов дела установлено судом, что согласно пункта 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества выведенного из эксплуатации кабельной магистральной линии связи и необслуживаемых усилительных пунктов в количестве 2-ти единиц на участке от СУС <адрес> до СУС <адрес>, заключенного между ФИО8 и ООО «Континент», последний обязуется произвести разгерметизацию термокамер в грунте, разрыв прочной связи сооружений НУП с землёй, разрушение фундамента, демонтаж оборудования связи и оборудования содержания кабеля под давлением. Необслуживаемые усилительные пункты согласно условий договора представляют собой контейнеры (сооружения), прочно связанные с землей, имеющие фундамент, предназначенные для размещения кабеля связи и оборудования связи, а также для размещения оборудования содержания кабеля под давлением. Пунктом 3.2 приведенного договора предусмотрено, что ООО «Континент» обязано получить в органах местного самоуправления от землевладельцев и землепользователей на территории которых расположен кабель и НУП разрешение на проведение земляных работ по их демонтажу и только после этого приступить к демонтажу. После окончания работ осуществить рекультивацию земельных участков, с оформлением соответствующих актов приёма-передачи рекультивируемых земель. Одновременно по условиями договора, продавец ФИО8 передает в собственность ООО «Континент» имущество в виде выведенной из эксплуатации кабельной магистральной линии связи К18А – проложенный в грунте кабель связи линии передачи К18А на участке от СУС <адрес> до СУС <адрес> края, протяженность кабельной линии 873 км., фактическая протяженность кабеля связи устанавливается двусторонним актом обследования трассы кабеля. Согласно пункта 1.9 договора, с момента перехода к покупателю ООО «Континент» права собственности имущества (НУП и выведенной из эксплуатации кабельной магистральной линии связи К18А проложенный в грунте, кабеля связи линии передачи К18А на участке от СУС <адрес> до СУС <адрес> края) к нему же переходят все прав и обязанности по содержанию имущества, в том числе вытекающие из отношений с землевладельцами и землепользователями, владельцами различного вида коммуникаций, проложенных в местах нахождения имущества. Возможные расходы по оформлению отношений с землевладельцами, землепользователями, владельцами различного вида коммуникаций, проложенных в местах нахождения имущества, производятся за счет ООО «Континент».
Согласно приложения № к указанному договору – акта обследования трассы кабеля от ДД.ММ.ГГГГ, его общая протяженность составляет 873 км. Из содержания данного акта, буквального смысла содержащихся в нем слов и выражений следует, что обследование кабеля сторонами в состоянии, извлеченном из земли, сторонами договора не производилось, его фактический замер не осуществлялся. Напротив, согласно данного акта, отчуждаемый кабель на момент заключения договора и его исполнения в части исполнения обязательства продавца ФИО8 по передаче в собственность покупателя ООО «Континент», кабель находился в земле, представлял собой целостную трассу кабеля.
Следовательно, изъятие кабеля из-под земли осуществил ответчик ООО «Континент», представитель которого Минаков М.А. в судебном заседании не оспаривал, что кабель линии связи по таком договору поступил в собственность ответчика и не находится по настоящее время в земле.
Обстоятельства того, что земельные работы по изъятию кабеля связи из-под земли на указанном участке от СУС <адрес> до СУС <адрес> края, проведены ответчиком ООО «Континент», и в результате таких работ были вырыты траншеи, нарушены целостность земель, в том числе плодородный слой почвы смешан с потенциально плодородным, поверхность не спланирована, а образовавшиеся траншеи не засыпаны полностью, установлены судом из имеющихся в деле письменных доказательств:
- протоколов осмотра нарушенных земель № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных специалистами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю с участием двух понятых, специалиста в области съемки с использованием GPS навигатора и фотоаппарата; о времени и месте производства осмотра нарушенных земель ответчик был надлежаще письменно уведомлен, о чем в деле имеются подтверждения, и на осмотр представителя не направил;
- справок по результатам проведенных проверок нарушения ответчиком ООО «Континент» земельного, природоохранного законодательства, проведенных специалистами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого уполномоченным лицом Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, согласно которого генеральный директор ООО «Континент» Макошин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.8 КОАП РФ за невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, полученного Макошиным Е.В. по месту нахождения организации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением установлено, что генеральный директор ООО «Континент» Макошин Е.В. не обеспечил после проведения земельных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ меры к проведению ООО «Континент» работ по приведению нарушенных земель в состояние, пригодное для целевого использования на вышеуказанных земельных участках;
- письменного ответа ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора об устранении нарушений земельного и природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено, что ответчик не оспаривает совершения им нарушения сельскохозяйственных земель в результате проведения работ по демонтажу кабеля связи и НУП в границах указанных участков, в настоящее время приступил к выполнению работ по приведению земель в состояние, пригодное для их целевого использования.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
На ответчика следует возложить обязанность осуществить мероприятия по рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения.
При этом, в соответствии со ст.206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества, учитывая, что обязывающие действия может совершить только ответчик, в целях реального исполнения решения суд, с учетом мнения прокурора, полагает необходимым установить срок для совершения таких действий ответчиком не позднее 12-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, в размере 4000 рублей по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 206 ГПК РФ, суд
Решил.
Требования прокурора удовлетворить.
Возложить на ООО «Континент» обязанность в срок не позднее двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы (мероприятия) по рекультивации следующих земель сельскохозяйственного назначения в следующих границах:
- Красноярский край, <адрес>, в <адрес> от <адрес>, в границах <адрес>, координаты GPS навигатора № протяжённостью 1200 метров до автодороги <данные изъяты>, координаты <данные изъяты> ширина нарушенных земель 1,5 метра, общая площадь 1800 кв. метров;
- Красноярский край, <адрес> в <данные изъяты> в западном направлении от <адрес> в границах <адрес> координаты GPS навигатора: <данные изъяты> по направлению на <данные изъяты> к автодороге <данные изъяты> до <данные изъяты> с промежуточными координатами <данные изъяты> с поворотом в <данные изъяты> направлении вдоль автодороги <данные изъяты> между дорогой и лесополосой до границы с <адрес> с координатами <данные изъяты> протяжённостью 5200 метров, шириной 1,5 м, площадью 7800 кв. метров;
- Красноярский край, <адрес>, в границах <адрес> км. на <адрес>, координаты GPS навигатора: <данные изъяты> протяжённостью 3600 метров вдоль автодороги <данные изъяты> по направлению <данные изъяты>, шириной 1,5 метра, площадью 5400 метров.
Взыскать с ООО «Континент» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
ПредседательствующийЕ.Ю.Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю.Ашихмина