подлинник
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска, Фроловой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.
с участием ответчика, представителя истца Карелиной М.В., по доверенности от 4.09.2009 года,
представителя ответчика Карелиной М.В. Платовой Н.В. по ордеру №44 от22.09.2009 года.
представителе ответчиков и истцом по встречному иску Калистратова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев гражданское дело по иску Карелиной Татьяны Владимировны к Харламовой Анжелике Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, и встречному иску Харламовой Анжелики Владимировны, Харламова Романа Григорьевича к Карелиной Татьяне Владимировне и Карелиной Марине Владимировне о признании права пользования жилым помещением и вселении, признании Карелиной Татьяны Владимировны утратившей право пользования жилым помещением и признании Карелиной Марины Владимировны не приобретшей права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Карелина Т.В. обратилась в суд с иском к Харламовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы, Криволуцкому В.Н. был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В ордер были включены члены его семьи: жена Криволуцкая В.К., истица и ее сестра - Криволуцкая А.В. (в настоящее время Харламова). Истица, ее мать и отец были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении зарегистрирована дочь истицы - Карелина М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Харламова А.В. первоначально была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета, а ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировалась в квартире и снялась с учета ДД.ММ.ГГГГ Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован сын ответчицы - Харламов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ между МУП ПЖРЭТ № и отцом истицы был заключен договор найма жилого помещения на указанную квартиру, в соответствии с п. 1.1 которого наниматель и члены его семьи приняли в бессрочное возмездное пользование указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - Криволуцкая В.К., ДД.ММ.ГГГГ - умер отец. В связи со смертью они были сняты с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрированы истица и ее дочь, Карелина М.В. Харламова А.В. со дня снятия с регистрационного учета в квартире не проживает, членом семьи истицы не является, выехала в другое место жительства, где и проживает со своей семьей. Карелина Т.В. указывает, что ответчица выехала из квартиры вместе со своим сыном добровольно, намерений сохранить право пользования спорным помещением не имеет, что подтверждается фактом снятия их с регистрационного учета, вывозом из квартиры всех своих вещей. За все время ответчица не несла расходов по оплате квартплаты и платы за коммунальные услуги, по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, в том числе, и связанным с необходимостью производства ремонта жилого помещения. Истица считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от своих прав пользования жилым помещение и выполнению обязанностей по договору найма жилого помещения, в связи с чем, утратила право пользования указанной квартирой.
Харламова А.В., Харламов Р.Г. подали встречное исковое заявление, в котором просили признать за ними право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> «а», <адрес>, вселить их в указанное жилое помещение. Кроме того, просили признать Карелину Татьяну Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, признать Карелину Марину Владимировну не приобретшей права пользования жилым помещением. Свои исковые требования мотивировали тем, что вплоть до самой смерти Криволуцкого В.Н. Харламова А.В. и Харламов Р.Г. ввиду частых семейных ссор примерно половину времени проживали в спорной квартире, участвовали в ее содержании, проведении текущего ремонта, участвовали в оплате коммунальных платежей, передавая деньги Криволуцкому В.Н., т.е. использовали жилое помещение по его прямому назначению, по сути лишь временно не проживая в нем. Прекратили проживать Харламовы вынуждено, т.к Карелины сменили замки на входной двери и сдают квартиру в поднаем, препятствуя тем самым проживанию в ней Харламовым, хотя до сих пор в спорной квартире находятся личные вещи Харламовой А.В. Тем не менее, Харламовы предпринимали неоднократные попытки вселения в квартиру, но реализовать принадлежащее им право пользования квартирой во внесудебном порядке не могут. Карелины же утратили право пользования данной квартирой, поскольку примерно в 1980 году она вышла замуж за Карелина В.Ю., в связи с чем из квартиры выехала и больше никогда в нее не возвращалась, но с регистрационного учета по месту жительства не снялась. С этого момента она заходила в квартиру только в качестве гостя, в ней не было ее личных вещей, она никак не участвовала в содержании квартиры, вплоть до 2008 года не оплачивались коммунальные услуги. Сдача Карелиными квартиры в поднаем осуществлялась без письменного согласия наймодателя, в связи с чем истцы считают, данную сделку ничтожной, не влекущей юридических последствий. Длительное непроживание Карелиной Т.В. в жилом помещении обуславливает утрату с ее стороны права пользование этим помещением. Карелина М.В., по утверждению истца, не приобрела право пользования жилым помещением в связи с тем, что она, являясь внучкой, никогда не была членом семьи нанимателя. Карелина М.В. с самого рождения и до настоящего времени проживала в квартире родителей, а не в спорной квартире, поэтому у нее никогда не возникало права пользования спорной квартиры.
В Судебное заседание Карелина Т.В, Харламов Р.Г., Харламова А.В. не явились, о времени и месте слушания по делу извещены, в деле участвуют их представители для защиты прав. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутсвие.
Рассмотрев материалы гражданского дела, судья считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о любых правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Судом установлено, что согласно справке Управления архитектуры администрации <адрес>, спорное жилое помещение - <адрес>, расположено в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем его необходимо передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Карелиной Татьяны Владимировны к Харламовой Анжелике Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, и встречному иску Харламовой Анжелики Владимировны, Харламова Романа Григорьевича к Карелиной Татьяне Владимировне и Карелиной Марине Владимировне о признании права пользования жилым помещением и вселении, признании Карелиной Татьяны Владимировны утратившей право пользования жилым помещением и признании Карелиной Марины Владимировны не приобретшей права пользования жилым помещением, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья: И.С. Фролова